Российская политическая традиция: истоки, социокультурные основания, историческая динамика

7. Как, по Платону, возникает государство и для чего оно существует?

8. Чем понимание государства  у Аристотеля отличается от  его трактовки Платоном? По каким  критериям Аристотель различал  государства?

9. Как вы думаете,  почему в античности демократия  считалась несовершенной и «извращенной» формой государства?

10. Что нового внес  в политическую теорию Цицерон?

11. Что означает понятие  «смешанная форма государства»? В чем ее преимущества?

12. Почему политические  идеи Средневековья имеют религиозный  характер?

13. Почему государственная власть, государство, по мнению Аврелия Августина и Фомы Аквинского, имеют божественный характер?

14. Почему Н.Макиавелли  считается родоначальником западной  политической науки?

15. В чем смысл учения  Н. Макиавелли о круговороте  форм государства?

16. Что такое «макиавеллизм»? Приведите конкретные примеры  из истории России, когда проводившаяся  политика могла быть обозначена  этим термином.

17. В чем смысл договорной  теории государства? Какие причины  повлияли на то, что на смену  признанию божественного характера государства пришла теория «общественного договора»?

53

18. В чем различия  взглядов Т. Гоббса, Дж. Локка и  Ж.-Ж. Руссо на сущность государства?  Чьи выводы прошли проверку  временем и оказались, на ваш  взгляд, более жизнеспособными?

19. В чем смысл теории разделения властей Ш. Монтескье?

20. Какова роль государства  в теории утилитаризма И. Бентама?

21. Чем теория полисной  демократии отличается от теории  демократии А. Токвилля?

22. Почему основатели  американского государства стремились  ограничить влияние народа на власть?

23. В чем различия  теорий разделения властей Ш.  Монтескье и Дж. Мэдисона?

24. Что нового внесли  О. Конт, Э. Дюркгейм и Г. Спенсер  в политическую науку? Как объясняется  ими природа государства?

25. В чем достоинство  бюрократической системы управления?

26. Назовите черты рациональной  бюрократии. Чем она отличается  от тоталитарной бюрократии?

27. Каково значение  политических идей В. Парето?

28. В чем смысл теории  плебисцитарной демократии М.  Вебера?

Логические задания и проблемные вопросы

1. Какое из утверждений  о сущности государства ближе  к истине:

а) «государственным благом является справедливость», то есть то, что служит общей пользе (Аристотель);

б) «слабый народ —  значит, сильное государство, сильное  государство — значит, слабый народ. Ослабление народа, следовательно — главная задача государства...» (китайский философ Шан Ян)?

Объясните, чем обусловлено  различие в понимании природы  государства у античных философов  и школы легистов в Китае.

2. Выделите достоинства  и недостатки в понимании природы и устройства государства у древнегреческого философа Демокрита (460—370 до н.э.). «Дела государственные надо считать много более важными, чем все прочие; каждый должен стараться, чтобы государство было благоустроено, не добиваясь больших почестей, чем ему приличествует, и не захватывая большей власти, чем это полезно для общего дела. Ибо государство, идущее по верному пути, — величайшая опора. И в этом заключается все: когда оно в благополучии, все в благополучии, когда оно гибнет, все гибнет».

3. Как вы думаете,  почему в обосновании божественной  природы государства у средневековых  философов лежит тезис о «естественной  греховности» человека?

54

4. В какой мере могут  быть полезными для совершенствования  деятельности современных государств  следующие утверждения:

а) «Люди объединяются затем, чтобы хорошо жить вместе, чего не может достичь никто, живя в  одиночестве; но благая жизнь следует  добродетели, ибо добродетельная жизнь  есть цель человеческого объединения... Но жить, следуя добродетели, не является конечной целью объединенного множества, цель — посредством добродетельной жизни достичь небесного блаженства... Привести к этой цели — назначение не земной, а божественной власти» (Фома Аквинский);

б) «Во всех положениях и состояниях лучшее средство против силы произвола — это противодействовать ей силой же. Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, в состояние войны как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом» (Дж. Локк)?

Аргументируйте свой ответ.

5. В чем, на ваш  взгляд, различия в определении  природы государства у И. Бентама  и немецкого философа И. Канта:

а) цель государства —  удовлетворение разнообразных интересов  личности. «Интересы отдельных лиц  — суть единственно реальные интересы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позволяйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);

б) «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно злоупотребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуждает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следовательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каждый может пользоваться свободой» (И. Кант)?

РАЗДЕЛ VII. Мировая политика и международные отношения

Еще в XVI в. Н. Макиавелли отмечал влияние на политическую жизнь, в частности, на устройство государства, как внутренних, так и внешних факторов. «Нет дела, коего устройства было бы труднее, — замечал он, — ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми... Чтобы основательнее разобраться в этом деле, надо начать с того, самодостаточны ли такие преобразователи или они зависят от поддержки со стороны»...

Международный фактор всегда играл  важную роль во внутриполитических преобразованиях на различных этапах и практически во всех странах. Однако в условиях взаимозависимого мира, каким мировое сообщество стало сейчас, значение этого фактора заметно возросло. Кроме того, человечество столкнулось с рядом глобальных проблем, преодолеть которые в одиночку просто невозможно. Естественно, влияние международных отношений (экономических, политических, культурных и т.д.) на внутриполитическое развитие не следует переоценивать, поскольку оно далеко не всегда является решающим. Современная Россия ощущает влияние международного фактора в действиях таких организаций, как Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Европейский Совет (ЕС) и НАТО.

Способы воздействия субъектов  международных отношений на внутриполитическое развитие могут быть различными. Американские политологи JI. Уайтхед и Ф. Шмиттер выделили четыре способа влияния различных государств мирового сообщества на внутриполитическую ситуацию в других странах: а) контроль (установление демократии силами одной страны в другой путем оказания внешнего давления, открытого применения санкций); б) диффузию (воздействие одного государства на другое, исключающее принуждение, опирающееся на использование «нейтральных» или международных каналов); в) согласие (совокупность взаимодействий между группами стран, которые порождают новые демократические нормы путем присоединения либо к региональному блоку, например, присоединение к ЕС Греции, Испании, Португалии, либо к экономической и политической системе другого государства, например, воссоединение ГДР и ФРГ в рамках единого государства); г) связывание условиями (сознательное использование принуждения со стороны международных организаций путем установления ими особых условий распределения финансовых и иных ресурсов).

422

Тема 20. Мир как политическая система

До сих пор политика рассматривалась нами в границах национальных государств, где ее субъектами выступают личности, социальные группы (классы, слои), партии, движения, преследующие индивидуальные и групповые интересы. Однако независимые государства не развиваются в вакууме, они взаимодействуют друг с другом и выступают субъектами политики более высокого уровня — международной. На уровне международной политики осуществляются национальные и государственные интересы. В связи с этим возникает потребность в учете влияния на внутреннюю политику государств не только экономических, социальных и т.п., но и глобальных факторов. В современных условиях возрастание роли глобальных факторов международной политики (накопленный потенциал ядерного, химического, бактериологического оружия массового уничтожения; экологическая, энергетическая и продовольственная проблемы; борьба со СПИДом, международным терроризмом и т.д.) остро поставило вопрос о выживании и прогрессе человечества.

Степень взаимосвязи и взаимовлияния различных государств в современном мире настолько велика, что ни одно государство не может проводить свою политику без учета интересов мирового сообщества. Между тем реализация интересов одних государств нередко наталкивается на национальные интересы других, что обусловливает возникновение международных конфликтов, которые до сих пор разрешаются преимущественно с помощью войн. Так, за последние 55 веков человечество жило в мире всего 300 лет. На протяжении этих веков произошло 145 тыс. войн (включая две мировые — 1914—1918 гг. и 1939—1945 гг.), в которых погибло 40 млн человек. За послевоенные годы было зарегистрировано 250 военных конфликтов, в которых участвовало 90 государств, а их потери составили более 35 млн. человек. Печально известный афоризм «история человечества — это история войн» заставляет задуматься над природой и содержанием международной политики, поскольку она существенно влияет на внутреннюю политику государств.

20.1. Мировая политика как научная  дисциплина

Как научная дисциплина мировая политика оформилась в 70-е годы XIX в. в рамках неолиберальной научной традиции. Сложность конституирования предметной области мировой политики

423

была обусловлена ее ограниченной взаимосвязью с другими  направлениями анализа международных отношений: международной политической экономией, сравнительной политологией, теорией международных отношений, политической теорией. Процесс институционализации мировой политики как самостоятельной научной дисциплины был связан со спецификой предмета исследования. Мировая политика как самостоятельная отрасль знания изучает политику на глобальном уровне, стремясь выявить тенденции мирового развития и политическую структуру современного мира. В этой связи мировая политика рассматривает межгосударственные взаимодействия как наиболее существенный компонент мировой политики.

Однако «мировая политика»  и «межгосударственные отношения» различаются по объему. Если теория международных отношений концентрирует  внимание на анализе взаимодействий между государствами, то мировая политика исследует наряду с межгосударственными отношениями действия на международной арене иных субъектов мирового политического процесса: международных неправительственных организаций, транснациональных корпораций и т.д. Мировая политика является в этом случае результатом взаимодействия широкого круга политических акторов (субъектов). Типология этих акторов по властным ресурсам позволяет выделять следующие уровни анализа мировой политики.

1. Индивидуальный (анализ  поведения лидеров, элит, политических стилей).

2. Уровень отдельного  государства (анализ формирования  внешней политики, механизмы ее  реализации, степень влияния на  мировые процессы).

3. Глобальный уровень  (анализ взаимодействия государств  и международных организаций).

Вестфальская мировая политическая система, созданная после Тридцатилетней войны (1618—1648 гг.), была основана на принципе государственного суверенитета и рассматривала национальное государство в качестве главного субъекта международных отношений. Сложившуюся после заключения Вестфальского мира модель международных отношений называют государственно-центристской.

Основные парадигмы в мировой  политической теории

Реалистическая  парадигма. Школа политического реализма (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Э. Kapp, Дж. Кеннан, Т. Моргентау, Р. Нибур, К.У. Томпсон) исходит из эгоистической природы человека, которой следуют государства в своей деятельности на международной арене. Государства как основной субъект международной политики преследуют свои национальные инте-

424

ресы, носящие объективный характер, поскольку обусловлены природно-географическими условиями, неизменной природой человека. В этой связи сторонники реализма рассматривали международную политику как анархию, потенциальную войну всех против всех. В этой «войне» государство должно исходить из реальной оценки своих возможностей. Для их определения используется понятие «сила», «могущество». В соответствии с этой посылкой наиболее эффективным средством достижения мира, по мнению реалистов, является сохранение баланса сил при постоянном наращивании военной мощи.

В конце 70-х годов XX в. возникла неореалистическая парадигма, или школа структурного реализма (К. Уолтц, Р. Гиплин, Б. Бузан). Государства по-прежнему рассматривались в качестве основных субъектов мировой политики, однако эффективность их внешней политики с точки зрения сторонников этой школы зависит от способности вступать в союз, коалицию, блок (т.е. быть частью более общей системы, структуры) для реализации национальных интересов. Отсюда и название школы «структурный реализм». Согласно мнению американского ученого К. Уолтца, государства в международных взаимодействиях руководствуются мотивом выживания. Для увеличения своего военного могущества и возможностей государства стремятся к изменению политической структуры мира, поскольку система международных отношений оказывает на национальные государства существенное влияние.

Либеральная парадигма  (Дж. Локк, И. Кант, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Ст. Милль, А. Смит)

Либеральная парадигма (Дж. Локк, И. Кант, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Ст. Милль, А. Смит) склонна рассматривать международные отношения в контексте принципов права, морали и сотрудничества, полагаясь на рациональную (разумную) природу человека. В соответствии с ней поведение людей ориентировано на справедливость и мораль, они стремятся к сотрудничеству и миру. Эти свойства люди переносят на деятельность государств, которые должны стремиться к сотрудничеству, правовому решению спорных вопросов.