Российская политическая традиция: истоки, социокультурные основания, историческая динамика

Постепенное выделение  из природы и создание искусственной среды обитания разрушали естественно-природный характер взаимосвязей внутри примитивных обществ. Господство «целого» над индивидуальным ослабевало по мере перехода от присваивающего к производящему типу хозяйства и постепенного разложения родоплеменной организации. Уже в IV тысячелетии до н.э., по мнению американских социологов Г. и Дж. Ленски, сложились политические структуры, отражавшие процесс социальной, этнической, культурной и религиозной дифференциации. Эти общества включали от двух до четырех социальных слоев, множество кланов. Хотя доминирующее значение в организации социальной жизни сохраняли кровнородственные связи, появились политические институты (лидеры, советники, аппарат принуждения).

Самостоятельной сферой политика стала в аграрных обществах, где дальнейшее совершенствование орудий производства (создание металлического плуга), использование животных в качестве тягловой силы и т.д. позволили производить продуктов больше, чем их требовалось для удовлетворения повседневных потребностей. Появился прибавочный продукт, который заметно расширил возможности человека по развитию экономики. Активные вложения собственности в производство способствовали развитию обмена, торговли, ремесел, городов. Частная собственность обусловила появление принципиально важного момента в развитии социальной жизни — обособления отдельного человека, обретения им качеств автономной личности, не зависимой от власти «целого» (рода, племени). Самостоятельный индивид с его интересами и потребностями стал основой формирования гражданского общества, пришедшего на смену «естественному обществу».

11

1.2. Сущность политики и ее интерпретация в политической науке

Становление политики в  качестве самостоятельной сферы  деятельности человека вызвало потребность объяснить ее природу,

13

особенности и социальное назначение в обществе. По этим вопросам в политологии не существует единства мнений. Однако большинство исследователей единодушны в том, что специфика политики связана именно с ее способностью обеспечивать целостность общества, согласовывать различные группы интересов, эффективно регулировать социальные взаимодействия. Но природа интеграционной функции политики объясняется по-разному и связывается с различными факторами — все зависит от подхода к решению вопроса. Таких подходов несколько.

Политика как отношения по поводу власти (директивный подход)

Сторонники директивного подхода рассматривают политику как деятельность по руководству и управлению общественными процессами с использованием механизмов власти. Отождествление политики с отношениями по поводу государственной власти, ее организации, распределения, направления деятельности позволяет представлять содержание политической сферы весьма конкретно. Один из авторов данного подхода М. Вебер писал: «Политика... означает стремление к участию во власти или оказания влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себя включает... Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как к средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством престижа, которая она дает».

Властные отношения  представляют собой отношения господства и подчинения, складывающиеся между управляющими и управляемыми. Способность первых навязывать свою волю вторым также интерпретировалась по-разному. На разных этапах развития общества могущество власти объяснялось ее божественным происхождением; носителями высшей божественной воли считались цари, монархи в силу их обладания исключительными качествами, а также государство как гарант осуществления божественного промысла на земле.

Однако со временем власть перестала быть исключительной прерогативой государства, и данный подход, сводивший политику только к отношениям по поводу государственной власти, не смог отразить ни ее содержания, ни сущности. Разделение властей в государстве, появление политических партий, заинтересованных групп (профсоюзов, средств массовой информации и т.д.) свидетельствовали о том, что содержание политической жизни уже не сводится к государственной власти. С тех пор в мир политики прочно входят новые участники, которые влияют — и весьма существенно — на процесс принятия политических решений, выработку

14

стратегии развития общества, формирование общих целей и смыслов деятельности человека. Кроме того, сведение содержания политики к отношениям только по поводу государственной власти не раскрывает социального смысла политики: каким социальным группам служит политика, чьи интересы она выражает?

Политика как деятельность по управлению обществом (функциональный подход)

При функциональном подходе сущность политики усматривается в разделении обязанностей и полномочий при непременном их согласовании. Участники политической жизни выполняют строго обусловленные правилами роли, разделение которых необходимо для обеспечения эффективности политики и сохранения целостности общества.

Функциональный подход акцентирует основное внимание на технологии политических взаимодействий, то есть на том, кто принимает политические решения, как они осуществляются, каковы способы реагирования управляющих на изменяющиеся условия жизни общества. Древнегреческий философ Платон (427—347 до н.э.) считал, что искусство управления требует соединения у людей «мужественных нравов» и «благоразумия». Этими качествами (мудростью и благоразумием), по Платону, обладают философы, которые и должны править государством. Другие группы населения — воины, ремесленники и земледельцы — должны повиноваться философам и заниматься каждая своим ремеслом.

Философ уже тогда  верно подметил, что непосредственными  творцами политики являются политические элиты и лидеры, без которых  политика существовать не может. Творцами политики они являются потому, что  обладают специальными знаниями, необходимыми для принятия политических решений и руководства обществом. Там, где обнаруживается некомпетентность элиты и лидеров, проявляются эгоистичность их интересов, отрыв от потребностей масс, политика утрачивает свою интегративную функцию, способность согласовывать и регулировать общественные процессы. В качестве примера достаточно обратиться к процессам в бывших государствах: Югославии и СССР. С распадом политической элиты, которая обеспечивала интеграцию государственных образований, с разрушением объективных оснований их целостности они распались; причем в Югославской Федерации распад сопровождался гражданской войной между некоторыми ее субъектами.

Однако сами элиты  и лидеры — подчас всего лишь актеры на сцене, за ними кто-то стоит, их действиями кто-то умело руководит. Функциональный подход не раскрывает социального смысла политики, природы тех интересов, которые она реализует. Он не помогает поискам ответа на вопрос: почему у власти нередко ока-

15

7

через ряд определений, каждое из которых отражает ее сущностные признаки. Во-первых, политика является сферой властных отношений, то есть отношений по поводу власти, ее организации, распределения между различными группами интересов, определения направления деятельности государства и его институтов. Во-вторых, политика — это способ организации общественной жизни, базирующийся на интеграции разнородных интересов, их согласования на основе общего интереса, объединяющего всех членов общества. Реализацию и доминирование общего интереса в противовес частным потребностям индивидов, групп реализует государство. В-третьих, политика представляет собой деятельность элит и лидеров по руководству и управлению процессами общественного развития на всех уровнях с помощью институтов государственной власти.

Политика как особый тип социального отношения «друг—враг» (К. Шмитт)

Особой разновидностью конфликтологического понимания политики является теория политического Карла Шмитта (1888—1985). Он предлагает разработать такой критерий политического, который имел бы практическое и познавательное значение и позволял выявить специфичность политики. В качестве критерия для определения природы политики К. Шмитт предлагал дихотомию «друг-враг». Понятие «враг» следует интерпретировать в его прямом смысле: это тот, кто вам враждебен.

В своей фундаментальной  работе «Понятие политики» (1931) он утверждал: «Специфическое определение политического, под которое подпадают политические действия и мотивации, состоит в  четком разграничении друга и  врага... При этом политический враг не обязательно должен быть плохим с точки зрения морали или уродливым с точки зрения эстетики. Он не обязательно будет играть роль конкурента на уровне экономики, и при случае с ним может оказаться выгодным иметь дело. Это просто кто-то иной, чужак, и его природа определена уже тем, что всем своим существованием он проявляет себя иным, чужим, таким, что в конечном счете с ним могут возникнуть конфликты, которые окажется невозможно разрешить ни с помощью ранее установленных общих норм, ни при посредничестве какого-либо третьего лица, считающегося незаинтересованным и без пристрастным... На уровне конкретной действительности концепции врага предполагает возможность борьбы...»

Позднее, в 1963 г. К. Шмитт  уточнил, что его концепция врага  не означала, что этот враг должен быть уничтожен и что он имел ввиду «оборону, испытание сил и установление общей границы».

18

В противоположность  Гоббсу, К. Шмитт ценность политики видит не в том, что она может  привести к умиротворению и благополучию, а скорее в том, что забвение различия друг—враг может привести к упадку.

Сущность политики К. Шмитт видел в войне, в том  числе и в войне между народами. Правом войны обладает государство, которое выступает в качестве политической целостности, концентрирующей  огромную власть, и центра принятия решений. Согласно К. Шмитту, «в государстве воплощены обе возможности: возможность требовать от своих граждан готовности пойти на смерть и другая возможность — потребовать от них готовности убивать человеческие существа, находящиеся во враждебном лагере».

Позднее силовая интерпретация  политики получила широкое распространение  в политической науке. Американский ученый Дж. Дэнис в сферу политики включает все ситуации, в которых  достижению намеченных целей угрожают различные субъекты (группы, общности, индивиды) и опасность угрозы настолько велика, что ее невозможно предотвратить частным образом и требуется вмешательство органов публичной власти.

1.3. Социальный смысл и функции  политики

Структура политики и содержание ее различных форм

Политика обеспечивает целостность общества благодаря взаимодействию ее структурных элементов. Поскольку политика — это прежде всего сознательная деятельность участвующих в ней людей, постольку первым ее элементом являются субъекты политики: индивиды, социальные группы, слои, организации, прямо или косвенно участвующие в процессе реализации государственной власти или осуществляющие влияние на нее. Субъект политики может быть структурно организован и представлять собой социальный институт, как, например, политическая партия, профсоюз, церковь, средства массовой информации, государство, международная организация (ООН, Европейский парламент и т.д.). Кроме того, в качестве субъектов политики могут выступать социальные общности (слои, классы, нации, элиты, массы, профессиональные группы) и отдельная личность (политический лидер, просто рядовые граждане, нередко именуемые обывателями).

Субъекты политики вступают в политические отношения, то есть отношения распределения и использования государственной власти на основе политических интересов, а также целей, установок, ценностных ориентаций, верований, идеалов, которыми они руко-

19

Рис. 1.2. Структура политики

водствуются в своей деятельности. Соотнося их с реальными условиями собственного бытия, субъекты политики осознают содержание своих политических интересов. Так формируется система оценок, смыслов и утверждений, которые составляют содержание политического сознания. Оценка реальной действительности, участие в политической жизни могут осуществляться на основе эмоций, чувств, переживаний, образующих политическую психологию. Но политическое участие может быть рационально осмысленным и строиться на основе следования системе представлений — политической идеологии.

Реализация осознанных интересов  предполагает взаимодействие с другими  группами, имеющими иные потребности, и институтами власти. Характер взаимодействия участников политической жизни (конфронтация между ними или согласие и терпимость, политическая борьба или сотрудничество) зависит от зрелости политической культуры субъектов, состояния общества (его процветания, стабильности или кризиса). Возникающие и постоянно изменяющиеся

20

социальные потребности  групп и индивидов требуют своевременного представительства и удовлетворения. Для этого существует система институтов законодательной, исполнительной и судебной власти. Она должна адекватно реагировать на политически значимые потребности, реализовывать их в форме управленческих решений, т.е. управлять социальными процессами и регулировать их. Однако эффективность управленческих решений в значительной мере зависит от наличия зрелой системы представительства интересов, включающей партийную систему, общественно-политические организации и движения, группы давления и т.д., которые способны четко сформулировать действительные потребности групп и довести их до властных структур в виде требований, программ и т.д. Государство и его органы, партийная система, группы давления, общественные движения составляют политическую организацию общества, призванную выражать общезначимые, групповые и частные интересы.

Политика как сфера руководства  и управления общественными процессами может касаться различных областей деятельности человека. В зависимости от того, в какой сфере общественной жизнедеятельности осуществляет политика свою регулятивную функцию, различают экономическую, социальную, демографическую, аграрную, культурную, техническую, военную, национальную и т.д. политику. По обращенности политики на решение внутренних или внешних задач выделяют внутреннюю и внешнюю политику. Если субъектами политики выступают народы, государства, общественные движения и организации разных стран, а предметом их взаимоотношений являются вопросы экономического, социального, политического, правового, военного, гуманитарного и т.д. сотрудничества, то речь идет о международной политике. Все это — разновидности политики.

Функции политики

Значение и роль политики как социального института обусловлены  функциями, которые она выполняет в обществе. Количество функций может быть различным. Чем многочисленнее функции политики в конкретном обществе, тем менее развиты общество и сама политическая сфера, подминающая под себя другие сферы.

Зрелое гражданское общество представляет собой сбалансированную и внутренне согласованную систему взаимодействия различных сфер жизнедеятельности человека. В каждой сфере реализуются конкретные потребности с помощью органически присущих данной сфере методов. Например, потребности в продуктах питания, товарах широкого потребления удовлетворяются экономической системой с помощью материальной заинтересованности производителя. Однако в традиционных или переходных обществах незрелость отдельных сфер компенсируется чрезмерным влиянием