Российская политическая традиция: истоки, социокультурные основания, историческая динамика

Тема 3. Российская политическая традиция: истоки, социокультурные основания, историческая динамика

Заметное отставание в развитии политической теории и  практики в России от передовых западных стран вовсе не означает отсутствие в многовековой истории нашей страны оригинальных политических идей, учений. История российской и западной политической мысли имеет и схожие моменты развития, и существенные различия. Эти различия обусловливались не только культурной средой, в которой развивалась русская политическая мысль, но и такими факторами, как географическое положение страны, климатические условия, внешнее окружение и т.д.

3.1. Особенности развития политических  представлений в России

Факторы развития политических идей в России

Сохранившиеся памятники  российской культуры говорят о том, что политическая мысль в нашей стране возникла давно, еще в XI в. Политика, государство, власть традиционно играли ведущую роль в развитии российского общества. Сильная власть, способная мобилизовать население и организовать его на проведение хозяйственных работ, защиту границ, заселение новых земель, требовала поддержания в общественном сознании высокого авторитета ее носителей: князя, монарха, вождя и т.д. Политические идеи выступали важнейшим ресурсом власти, создавая ее благоприятный образ в глазах населения, были средством обоснования ею новых притязаний.

Зарождение политических идей в России относится к периоду  объединения восточнославянских племен под властью киевского князя. Формирование древнерусского государства  и укрепление княжеской власти потребовали обоснования их божественного характера. Древнерусское государство было раннефеодальным, в нем сохранялись свободные общинники, процесс образования классов не был завершен. Важную роль продолжали играть вечевые традиции. Не случайно поэтому божественный характер княжеской власти объяснялся ссылками на привычные патриархальные, общинные ценности, в которых отношения князя и его подданных вос-

56

57

публицист Иван Пересветов (XVI в.) видел в централизованном государстве и сильном монархе средство преодоления материального оскудения государства и ослабления военного могущества страны. Вину за это он возложил на бояр, которые, по его словам, «не заботятся о государстве, а лишь и богатеют, и ленивеют, а царство оскужают». Условие величия государства, по Ивану Пересветову, — сильная неограниченная власть, опирающаяся на служилое дворянство. Предложенные им политические реформы и были впоследствии реализованы Иваном Грозным.

Единственным критиком процесса концентрации абсолютной власти в руках монарха и необходимости сословного представительства был советник Ивана Грозного князь Андрей Курбский, в 1564 г. бежавший в Литву. «Царь, аще и почтен царством, — поучал он царя, — должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек».

Специфика российской политической мысли

Особенности развития политических идей в России сказались на характере  и содержании тех проблем, которые  осмысливались в них. Выбор актуальных для решения вопросов и определение  средств их осуществления были обусловлены особым видением мира, сложившимся в рамках русской культуры. Оно было связано прежде всего с православием: божественный характер власти в православии органично сочетался с уникальной российской традицией — соборностью, порожденной специфическим бытием древнерусского общества. Основой социальной организации общества выступала община. Соборность предполагала коллективный поиск истины, полновластие большинства, исключала существование автономной личности. Тем самым соборность подпитывала авторитарный характер власти князя, поскольку большинству для подавления оппозиции необходима сильная власть. Следовательно, сила власти и государства не только определялись их божественным характером, но и основывалась на согласии между правящими и подданными.

Согласно традиции православия, государству и власти князя приписывались  высокие моральные добродетели  — добро, истина, милосердие, ответственность  за подданных, праведность. Все, кто  стремился разрушить государство, олицетворяли силы зла, были слугами Антихриста. Таковыми считались бояре-изменники. Всевластие князя, царя на долгие годы, века стало определяющим Принципом политического устройства российского общества. Политическая мысль также стремилась к обоснованию праведности неограниченной власти монарха.

В силу географического  положения России между Западом и Востоком русская политическая мысль развивалась в значительной

58

мере путем заимствования идей, испытывая влияние и западной, и восточной мысли. После принятия христианства более заметным было влияние Византии, а начиная с XVII в. усилилось влияние Запада, что выразилось в появлении идейно-политического движения — западников, заимствовавших либеральные ценности европейкой цивилизации.

Однако это вовсе  не означало, что Россия не пыталась найти собственный путь развития, собственную идею. Символом, который выражал самобытность народа, была русская идея. Она стала одной из центральных идей политических теорий, что нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов.

Примечательно, что политическая мысль России развивалась параллельно с развитием государства. Российское государство относилось к идеократическому типу. В государствах этого типа объединение индивидов осуществляется на основе общей для всех идеи, которую и берет на вооружение власть. На разных этапах российской истории такими идеями выступали: «Москва — третий Рим», «православие, самодержавие, народность», идея «светлого будущего» и т.д.

То обстоятельство, что  русская политическая мысль развивалась  внутри религиозной, обусловило ее определенное отставание от западных политических учений. Это выразилось в более позднем осознании значимости идей парламентаризма, демократии, гражданского общества и др.

3.2. Основные направления развития  российской политической мысли

С XVII в. влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли начинает ослабевать, она становится более самостоятельной. В этом проявилось влияние идей французского Просвещения, хотя на русской почве оно было относительным. Многие идеи просвещения, и в частности такие, как теория разделения властей, идея общественного договора, естественные права личности и т.д., не смогли укорениться тогда в российском общественном сознании. Однако процессы рационализации политической мысли, сближения ее с наукой постепенно набирали силу. Это выразилось прежде всего в том, что власть перестала рассматриваться как исключительно божественный дар.

Так, сторонники идеи просвещенного абсолютизма В.Н. Татищев (1686—1750), И. Т. Посошков (1652—1726) и другие трактовали государство как средство обеспечения общего блага, как главное усло-

59

вие сохранения жизни  и продолжения рода человеческого. Государство внимает разуму подданных, правит, опираясь на хорошо разработанный  и строго соблюдаемый свод законов. Верховный носитель власти (монарх) по-прежнему ставился над гражданами и сословиями и любые действия его оправдывались. Сам правитель рассматривался как просвещенный монарх, правитель-мудрец.

Сподвижник Петра I, церковный деятель Феофан Прокопович (1681—1736) пытался соединить идею божественной сущности власти с ее разумным использованием по реализации естественных прав народа. Он считал, что государство — результат сознательного объединения людей: по внушению Бога народ передал власть монарху. Таким образом, Бог поставил монарха выше народа и закона, и никто не вправе ограничить его власть или расторгнуть договор между монархом и народом. Лучшей формой правления Ф. Прокопович признавал абсолютную монархию. Последняя может быть либо наследственной, либо выборной. Более эффективна, по его мнению, наследственная форма, поскольку правящий монарх стремится передать своему наследнику процветающее государство.

Однако под влиянием идей Просвещения нарастала критика  концепции просвещенного абсолютизма. На волне критики абсолютной власти родилась идея ее ограничения, введения принципов конституционализма и парламентаризма. Собственно в развитии политической мысли России можно выделить три направления: либеральное, консервативное и радикальное.

Либеральная политическая мысль

Либерализм как политическая идеология исходит из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества. Но коль скоро социально-экономические (наличие самостоятельного хозяйствующего индивида, среднего класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в России отсутствовали, то и влияние его на российскую политическую мысль было ограниченным.

Многие теоретические  положения классического западного  либерализма были взяты на вооружение различными сословиями, организациями, движениями. До отмены крепостного права в России использование либеральных идей о свободе личности неизбежно приводило к острым конфликтам с самодержавием. Так, дворянские революционеры (декабристы) в обосновании своего протеста против самодержавия исходили из теории естественного права, отстаивая права каждого человека на жизнь, свободу, собственность, равенство всех перед законом. Кроме того, при разработке основ формирования институтов государственной власти они использовали идею разделения властей.

60

Лишь после отмены крепостного права ориентация на западные ценности приобрела масштаб  широкого идейно-политического и  общественного движения, получившего  название «западники». Это течение политической мысли исходило из идеи общности исторических судеб России и Запада. Либерализм в России был представлен различными направлениями.

Основателем охранительного либерализма был профессор права Б.Н. Чичерин (1828—1904). Активно развивая либеральную идею правового государства, он выступал за верховенство закона, ограничивающего всякую власть. Однако он не разделял идею о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку считал, что их утверждение может привести к анархии. Он полагал, что права даются государством. Его политическим идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и политических институтов на Западе.

Профессор Московского  университета П.И. Новгородцев (1866—1924) развивал идею социального государства, которое гарантирует каждому гражданину право на достойное человеческое существование. По мнению профессора, свобода возможна лишь при наличии необходимых материальных условий. П.И. Новгородцев был одним из основателей Конституционно-демократической партии России (партии кадетов).

Русский консерватизм

Ориентация на западные ценности, стремление к реформам одной  части российского общества (предпринимателей, интеллигенции) породили рост противоположной  тенденции у другой его части, что обусловило усиление консерватизма. Это была реакция значительной массы аграрного и городского населения страны на возможные изменения, происходившие под влиянием промышленной революции на Западе, которые грозили разрушением привычного уклада жизни.

Консерватизм отражал  стремление к сохранению вековых  традиций, обычаев, самобытности. Идейно-политическое течение, которое стремилось обосновать принципиальные различия в развитии России и Запада, получило название «славянофилы». Они чрезмерно идеализировали историческое прошлое страны, русский национальный характер. Неповторимость исторического пути российского общества славянофилы объясняли наличием общей — русской — идеи, которая отражала своеобразие народа. Но содержание русской идеи различными ее приверженцами трактовалось по-разному.

Можно выделить два направления  в славянофильстве: 1) ортодоксально-реакционное и 2) реформаторски-ориентированное. Представителями первого направления были министр просвещения, граф С.С. Уваров (1786—1855), историк Н.М. Карамзин (1766—1826),

61

обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев (1827—1905). Заслуга определения концепции славянофильства принадлежит графу С.С. Уварову. Он выразил смысл славянофильства в формуле: «православие, самодержавие, народность». Невозможность перенесения в Россию западных политических институтов, осуществления либеральных реформ он обосновывал глубокой религиозностью народа, преданностью его самодержавию, моральным единством. Порядок в стране держится на вере во власть: если исчезнет вера, то исчезнет государство. Именно поэтому, считал С.С. Уваров, необходимо сохранение самодержавия.

Главным идеологом второго  направления в славянофильстве  был A.C. Хомяков (1804—1860). Представители этого направления (братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев) не отрицали необходимости реформ, выступали за отмену крепостничества, предоставление некоторых свобод. Однако европейский путь преобразования общества они считали губительным для России, поскольку, как они утверждали, он разрушит ее духовное единство. A.C. Хомяков связывал самобытность русского народа с соборностью, обеспечивающей ту духовную цельность, те внутренние согласие и единомыслие, любовь друг к другу, которые свойственны русскому народу. В дальнейшем писатель Ф.М. Достоевский (1821—1881) среди отличительных черт русского народа отметил всепрощение, аскетизм, всеобщую любовь, покорность.

Политический радикализм

Вера в самостоятельность  России и ее особый путь развития вошла  также в концепцию революционного переустройства общества. Условия для  культивирования радикальных идей социального преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одних и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т.д. Родоначальником идеи революционного низвержения самодержавия стал А.Н. Радищев (1749—1802). Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру Древнего Новгорода. Народное правление, по его мнению, соответствует «человеческому естеству», поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности. Во главе федерации должны стоять достойные люди, выдвинутые народом. Отметим, что идея непосредственного правления народа была утопической, ее реализация возвращала общество в прошлое — к вечевым порядкам.