Российская политическая традиция: истоки, социокультурные основания, историческая динамика

В качестве единицы измерения  политической реальности были взяты «политический человек» и его воля властвовать. Это позволяло рассматривать политику зримо, конкретно, открывало возможность вырабатывать эффективные практические средства преодоления конфликтов, деструктивных действий.

Доминирующими направлениями  в англо-американской политической науке являются бихевиористское, структурно-функциональное и герменевтическое направления, основанные на одноименных подходах.

Бихевиористское направление

Основоположниками бихевиоризма (от англ. behavior — поведение), а следовательно, и поведенческого (бихевиорального) направления в англо-американской политологии принято считать группу ученых

75

Чикагского университета во главе с Ч. Мерриамом (1874—1953), предпринявших в 30-х гг. XX в. попытку вывести формальную структуру политических отношений из «естественной» сущности человека.

Дальнейшей разработкой  поведенческой доктрины занимались Г. Лассуэлл (1902—1978), ученик и коллега Ч. Мерриама, и английский политолог Дж. Кэтлин (1896—1975).

В 60-х гг. XX в. их сменило «второе поколение» исследователей-бихевиористов, среди которых такие видные теоретики, как Д. Трумэн, Д. Истон, Р. Даль и др.

Исходная  методологическая установка бихевиористов состоит в том, что природа власти и политики выводится из природы человека, доступной исследованию научными методами.

Подобно представителям европейской политической философии XVII—XVIII вв., бихевиористы исходят из посылки о «естественном человеке» — автономном субъекте политического процесса, своего рода «политическом атоме», изначально наделенном определенным набором черт и характеристик, вытекающих из его универсальной, внеисторической природы. Эта неизменная и всемогущая человеческая природа в конечном итоге определяет всю систему социально-политических отношений любого общества в любой исторический период его развития.

Однако в отличие  от просветителей бихевиористы отказались от моральной оценки политических проблем, рассматривая их исключительно как естественные. Политическая реальность является частью естественного, природного порядка, и потому политические процессы протекают в неизменных формах, которые обусловлены неизменной природой индивида. В этой связи задача политической теории состояла в том, чтобы объяснить явления политической жизни исходя из естественных свойств человека, вывести политические феномены из закономерностей естественного жизненного поведения людей.

По мнению бихевиористов, определяющей чертой человеческой психики и поведения является неосознанное стремление к личной власти, понимаемой как возможность оказывать влияние на кого-либо. Человек — «властолюбивое животное»: неосознанное стремление к власти лежит в основе всех его поступков и действий, от профессиональной карьеры до обыденных приобретений. Оно проявляется во всех без исключения формах жизнедеятельности человека: в отношениях между супругами, родителями и детьми, друзьями, коллегами, начальниками и подчиненными и даже в отношении к домашним животным. Эта изначальная и непреодолимая страсть к господству, стремление во что бы то ни стало подчинить

76

79

• природные ресурсы;

• промышленный потенциал;

• военную подготовленность (в том числе уровень развития военной техники, военного руководства, количество и качество вооруженных сил);

• численность населения;

• «национальный характер» (отношение населения к войне);

• «национальную мораль» (отношение населения к правительственной  политике);

• качество дипломатии, которая выступает как «самый главный фактор, определяющий мощь страны».

Как писал Моргентау, дипломатия — «это искусство совмещения различных элементов национальной мощи вокруг достижения внешнеполитических целей», это — качество правительства, т.е. его способность обеспечить поддержку своей внешней политики со стороны общественного мнения.

Называя качество дипломатии важнейшим фактором национальной мощи, Моргентау не умалял тем самым роли и значения военной силы, поскольку эффективность политико-дипломатических возможностей, по его мнению, находится в прямой зависимости от военной мощи каждого конкретного государства. В международной политике, пояснял он, именно «военная сила, которая может быть применена на практике или использована как угроза, является наиболее важным материальным фактором, обеспечивающим политическое могущество государства».

Структурно-функциональное направление

Основоположником структурно-функционального анализа считается американский социолог Толкотт Парсонс (1902—1979).

В работе «Система современных обществ» он рассматривает общество как бесконечное множество взаимодействий людей, в котором присутствуют аспекты относительно устойчивого (структуры), имеющие определенные роли и значения (функции). Функция связывает структуру и процесс и устанавливает их значение для системы.

Сама система имеет  две оси ориентации:

• первая показывает, ориентируется  ли система на события окружающей среды или на внутренние проблемы;

• вторая — реагирует  ли система на сиюминутные потребности  или долговременные интересы.

Исходной «клеточкой»  всей системы общественных отношений  является понятие «социальное действие».

Структурно социальное действие состоит из трех основных элементов:

80

83

и, наоборот, рядовой исполнитель, придя домой, может превращаться во всесильного повелителя по отношению к своим близким. Покупатель и продавец, посетитель ресторана и официант, портной и заказчик — все эти «обслуживающий» и «обслуживаемые» могут меняться местами в соответствии с изменением социальной ситуации. Следовательно, властные отношения не следует рассматривать как иерархически односторонние, поскольку господство одних индивидов или групп в конкретной сфере уравновешивается контролем других в иных сферах.

Герменевтическое направление

Появление в 60-е гг. XX в. герменевтики как новой методологии анализа политики, разрывающей с позитивизмом, было обусловлено потребностями информационного общества, пришедшего на смену индустриальному. Западное индустриальное общество представляло собой атомизированную цепочку рыночного обмена, где индивиды конкурировали друг с другом в погоне за прибылью. Как замечал американский философ Эрих Фромм (1900—1980), индивидуализм «помог уничтожить все связи между отдельными индивидами, изолировав человека от своих собратьев». Восстановить разрушенные социальные связи — предназначение политики.

Генезис «герменевтической  парадигмы» связан с именем политолога Дж. Мосса, эмигрировавшего в 30-е гг. в США из Германии.

Современный мир представляет собой лингвистически структурированную  реальность. Взаимодействие индивидов осуществляется в терминах и значениях определенных языков и понятий. Политическая деятельность также подчинена существующей в обществе лингвистической культуре.

Герменевтическая парадигма в анализе политики исходит из того, что политическая власть есть способность и возможность формулировать актуальные и востребованные у населения политические идеи и концепции, поскольку они представляют собой социальные действия или лингвистические события, которые должны рассматриваться в контексте языка и понятий. Любая воспринимаемая субъектом информация, в том числе и политическая, представляется ему определенным набором визуальных и звуковых символов, а следовательно, он расшифровывает ее в формулах, имеющих для него смысл, воспринимая и усваивая лишь те символы, которые укладываются в систему координат его мировоззрения и картины мира.

В границах герменевтического  подхода политика рассматривалась  как средство коммуникации между  членами общества, поколениями, представителями  различных культур. Однако политика — это особая форма коммуникации, отличная от других.

84

Специфика политики как формы коммуникации состоит в способности соединять два вида коммуникаций:

а) рациональный или прерывный, когда интересующий объект описывается, познается, но между ним и познающим субъектом сохраняется дистанция, как это бывает у научного работника;

б) эмоциональный или непрерывный, связанный с тем, что познающий субъект «пропускает» объект через собственное сознание, «растворяется» в нем, «входит» в него, что свойственно искусству.

Наибольшее внимание в политической герменевтике уделяется  проблеме политической символики.

Политическая  символика — центральное звено всей «герменевтической парадигмы». Символ используется как основная единица анализа политической культуры, которая, в свою очередь, выступает главным фактором политических отношений в обществе. Поскольку именно с помощью символов люди выражают и передают друг другу свои мысли и чувства, которые интерпретируются и воспринимаются в терминах и смыслах определенной политической культуры, то символы воспринимаются как регуляторы политического поведения. Поэтому на политическое поведение людей гораздо большее влияние могут оказать те значения, которые придаются ими действиям правительства, политических партий, отдельных политических деятелей, нежели реальное содержание этих действий.

Определяющую роль в  интерпретации последних всегда играет господствующая в данном обществе система политической символики. Однако политические символы могут создаваться  искусственно и целенаправленно внедряться в массовое сознание.

Это означает, что политическая герменевтика так же, как и бихевиоризм, непосредственно связана с проблемами политического манипулирования  и выступает достаточно эффективным  инструментом в избирательных кампаниях.

Современная европейская политология акцентировала свое внимание на социологическом и юридическом анализе власти, политических институтов, избирательной системы и выборов, управления, публичной политики.

Институциональное направление

Как уже отмечалось, создателем теории института во французской политической мысли по праву считается Морис Ориу, который первым выдвинул эту концепцию еще в 1906 г., а всесторонне обосновал ее в своей диссертации, озаглавленной «Теория института и ее основания. Очерки социального витализма» (1925).

Наиболее видным теоретиком этого направления был Морис Дюверже (род. 1917), внесший огромный вклад в европейскую и

85

87

Политико-социологическое направление

Политика может рассматриваться  в контексте ее связи с социальными  явлениями и процессами. Немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920) в работе «Протестантская этика и дух капитализма» акцентировал внимание на социокультурных факторах политического развития. Свой подход он сформулировал в рамках «понимающей» социологии.

М. Вебер не верил в  возможность познания закономерностей социального и политического развития, не искал универсальных законов социального бытия. По его мнению, природные процессы находятся вне человека, и потому они объект его познания. Социальное же проходит через человека и потому открывается как внутренний мир человека. Если для естественных наук достаточно наблюдения, то для социальных наук требуется большее — постижение.

Понятия в науке —  это условные, лишенные объективного содержания, идеальные типы, которые создаются сознанием для удобства систематизации иррациональной действительности.

Познав господствующие идеи каждой эпохи, можно объяснить  сущность и назначение существующих политических институтов. Так, либеральная  демократия неразрывно связана с  протестантской этикой, культурой консенсуса, духом индивидуализма.

Макс Вебер обратил  внимание на усиливающуюся бюрократизацию общественной жизни в правовых государствах XX в. По его мнению, это должно привести к возможному конфликту между бюрократией и демократией. Одним из первых он отметил парадокс демократизации: результатом вовлечения масс в социально-политическую жизнь является возникновение большого количества организаций, которые затем становятся деструктивными для демократического политического функционирования.

Бюрократия, по Максу Веберу, — особенность не только западных обществ. Египет периода Нового царства, Китайская империя. Римская католическая церковь, европейские государства — все они имели свою бюрократию наподобие той, которая сохраняется на крупнейших современных предприятиях.

Современная бюрократия является рациональной и наиболее эффективной системой государственной организации, поскольку  основана на строгом разделении обязанностей, профессионализме и дисциплине.

Для идеального типа бюрократии характерны:

1) разделение труда, обусловленное правилами и законами;

2) подчинение нижестоящих должностных  лиц вышестоящим;

3) назначение служащих на основе  профессиональной квалификации, а  не через выборы;

88

89

которой ее сторонники приписывают  выдающиеся качества, наделяют харизмой (что в переводе с греч. означает «божественный дар, благодать»). Разновидностью харизматического типа легитимности, по М. Веберу, является вождистски-плебисцитарная легитимность, характерная для тоталитарных и авторитарных режимов. В их основе лежит опора на власть лидера, партии, армии.

Легально-рациональный или либерально-демократический тип легитимности основан на свободном волеизлиянии граждан, выборности всех центральных органов власти народом, вере в справедливость выборов и признании их результатов.

Элитологическое направление

Элитология — отрасль политической науки, которая изучает происхождение элит, законы их функционирования, рассматривает государство и власть в контексте политической стратификации, т.е. неизбежности деления общества на правящих и управляемых.

Наибольшего развития это направление  достигло в рамках итальянской школы политической социологии.

Одним из основателей элитологии является итальянский социолог Вильфредо Парето (1848—1923). Он изложил свою концепцию в трехтомном «Трактате по общей социологии» (1916).

Главное в социологической концепции  Парето — взгляд на общество как  на систему, находящуюся в состоянии  подвижного равновесия в результате взаимодействия множества различных  элементов, важнейшие из которых  — так называемые остатки (residui) и деривации, производные (derivazioni).

«Остатки» у Парето — это чувства, страсти, инстинкты, детерминирующие социальное поведение человека; «деривации» — идеологии, верования, различные формы псевдологического объяснения нелогических, обусловленных психофизическими особенностями действий индивидов.

«Остатки» I и II классов (всего Парето выделяет шесть классов) играют главную роль в определении социального поведения человека. «Остатки» I класса он назвал инстинктом комбинаций, «остатки» II класса — постоянством агрегатов. Именно их противоборством (как инстинктов изменений и консерватизма) Парето объяснял ход мировой истории.