Российская политическая традиция: истоки, социокультурные основания, историческая динамика

3. Какое утверждение  ближе к истине:

а) политика есть искусство управления людьми (Платон);

б) политика является «самой главной из всех наук и искусств» (Аристотель);

в) «политика может  быть определена как искусство и  практика обеспечения групповых  целей, достигаемых путем преодоления  сопротивления других групп» (современный американский политолог К. Райт). Так что же такое политика — искусство, наука или практика?

5. Какая из точек  зрения соответствует, на ваш  взгляд, действительности: определение  сущности политики через понятия  «власть», «государство» или в терминах «ресурсы» (ценности) и «влияние влиятельных» групп. Вторую точку зрения отстаивает американский политолог Г. Лассвелл. Он, в частности, пишет: «Влиятельные — это те, кто имеет большую часть того, что следует иметь. Наличные ценности могут быть определены как почет, доход, безопасность». Приведите аргументы в пользу выбранной точки зрения.

6. Какое утверждение  о сущности и функциях политики  в обществе, на ваш взгляд, ближе  к истине:

а) смысл политики —  это конфликт, борьба, в которой  те, кто обладают властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ;

б) политика есть сфера  интеграции всех граждан в сообщество, попытка осуществить правление  порядка и справедливости.

Приведите аргументы  в пользу выбранного вами утверждения.

7. Как вы думаете, должна ли политика иметь границы? Следует ли вовлекать в нее население? Согласны ли вы с точкой зрения современного русского писателя А.И. Солженицына, который утверждает: «Политическая жизнь — совсем не главный вид жизнедеятельности человека... Чем размашистей идет в стране политическая жизнь, тем более утрачивается душевная. Политика не должна поглощать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме прав, человек нуждается в том, чтобы отстоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств»?

8. Как вы думаете,  возможна ли взаимозаменяемость  политики, морали и права? Для  ответа на этот вопрос прокомментируйте  следующие утверждения:

а) «Морали в политике нет, а есть только целесообразность» (В.И. Ленин);

34

б) «Кто облечен властью, тот... непременно сделается притеснителем и угнетателем общества» (М.А. Бакунин);

в) «Сила дарует права» (Платон);

г) «Как нравственность христианская имеет в виду осуществление царства  Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие царства Божия для всего человечества как целого, состоящего из больших частей — народов, племен и государств» (B.C. Соловьев).

9. Может ли, на ваш  взгляд, политика основываться на  нравственных нормах, сформулированных  в заповедях Христа из Нагорной проповеди: «Любите врагов ваших, благотворите ненавидящих вас. Благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую; и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку... Не судите и не будете судимы; не осуждайте и не будете осуждены; прощайте и прощены будете»? Приведите аргументы в пользу того или иного варианта ответа.

35

Тема 2. История политических учений как предыстория политической науки

Первые представления  о власти, государстве, политике относятся к глубокой древности. Они были одной из ранних попыток человека определить смысл своего бытия, найти цивилизованные формы совместного существования людей в рамках общества. Эти представления были не политическими идеями в строгом смысле слова, а скорее, мечтами об идеальном государстве, поучениями и наставлениями о справедливом правлении и законопослушном поведении. Они органично переплетались с верованиями, традициями, обычаями. Однако среди мыслей и суждений древних философов и богословов о государстве и власти были гениальные догадки, составившие фундамент современной политической науки и практики. Прошло немало веков, прежде чем ранние политические учения освободились от влияния религии, морали, философии и стали описывать не воображаемое идеальное государственное устройство, а реальные политические процессы.

Следуя принципу историзма, рассмотрим идеи наиболее ярких представителей политической мысли.

2.1. Становление представлений о  политике в государствах Древнего  Востока

Дошедшие до нас сведения о цивилизациях Древнего Востока (Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая) сохранили фрагментарные суждения об устройстве государства, искусстве правления. Существовавшие тогда представления об общественном порядке при некоторых особенностях и различиях исходили из тезиса о божественном характере власти и государства как составной части мирового космического порядка. Ирригационная система земледелия, связанная с необходимостью принудительной организации больших масс людей для рытья каналов, проведения посевных и уборочных работ, обусловила господство деспотических форм правления. Не случайно размышления древних мыслителей об устройстве общества имели характер наставлений для повседневной жизни и больше акцентировали внимание на обязанностях подданных.

Древнекитайское государство  представляло собой разновидность  восточной деспотии. Глава государства  — наследственный монарх — одновременно являлся первым жрецом и единственным землевла-

36

дельцем. Он опирался на богатое сословие наследственной земельной аристократии, составлявшей государственный аппарат. Большинство населения было бесправным и образовывало сословие подневольных общинников и простолюдинов. Отношение между сословиями были напряженные: в стране часто вспыхивали восстания общинников, аристократия устраивала заговоры и перевороты. На таком социальном фоне развивалась в древнем Китае политическая мысль. Она была прагматична и пыталась реагировать на потребности практики.

Одним из самых влиятельных  политических учений было конфуцианство. Его основателем был древнекитайский философ Конфуций (551—479 до н.э.) Политическое учение Конфуция исходит из того, что идеальное правление государством должно опираться на мораль, в частности, на такие этические понятия, как «взаимность», «золотая середина» и «человеколюбие». Эти понятия составляют «правильный путь» (дао), которому должен следовать каждый, кто желает жить в согласии с самим собой и с другими людьми.

«Благородные мужи» (правители) должны проявлять заботу о своих  подданных, воспитывать их силой собственного нравственного примера. Благородными Конфуций считал тех, кто в своей жизни следует моральным заповедям: будь требователен к себе, живи в согласии с другими, в делах своих следуй долгу и закону и т.д. Государство, по Конфуцию, представляет собой большую семью, где правитель — это отец, а подданные — его сыновья.

Прямо противоположную  систему организации государства  предлагали легисты (законники) — сторонники древнекитайского ученого Шан Яна (400—338 до н.э.), стремившегося преодолеть упадок государства и достичь гармонии и счастья с помощью закона, то есть строгих регламентов, за невыполнение которых следуют суровые наказания.

Если конфуцианцы прославляли  отца своего народа, то идеалом легистов был правитель — деспот, управляющий  с помощью системы жестоких наказаний, круговой поруки и взаимного доносительства. Только таким образом, считали они, можно воспитать истинную добродетель.

Исходным положением политической мысли в Древней Индии было утверждение о том, что люди несовершенны и эгоистичны, они не склонны сознательно следовать своему долгу (дхарме). Как же заставить людей праведно исполнять свои обязанности? На этот вопрос пытался ответить один из наиболее известных авторов Артхашастры (трактатов о природе и организации честного исполнения людьми своего долга) — Каутильи (IV век до н.э.). Сохранение Богом установленного на земле порядка, по его мнению, возможно с

37

помощью мудрого и  искусного правителя. Мудрый государь должен знать, что от него ожидают  его подданные. Он может заставить  их исполнять свои обязанности, поощряя их правильные действия. Но правитель должен жестоко подавлять неповиновение царской власти, которая должна быть сильной, поскольку она — главное средство приобретения новых территорий и приумножения богатства.

2.2. Политическая мысль Древней Греции и Рима

Многие идеи начального периода развития западной политической науки представляют значительный интерес, не только как выражение ментальности и культуры античного общества, но и отражение эволюции политических идей, которые обрели форму теории. В этот период было высказано немало предположений, составивших затем фундаментальные максимы западной политологии, которые стали содержанием западной политической культуры. Развитие политической мысли начального этапа характеризуется рядом общих черт:

1) поиском идеальной  модели государства, способной  обеспечить справедливость и  порядок;

2) рассмотрением политики  как единственной формы цивилизованного  бытия человека, предполагавшей  нерасчлененность государства, общества  и отдельного индивида;

3) отсутствие четкой  границы между философией, этикой  и политикой, что определило  морализаторский, поучительный характер  работ по политической проблематике;

4) ограниченным рационализмом  политической мысли, который был  обусловлен заметным влиянием  религии.

Политические знания в античности существовали в философско-этической форме, поскольку все философы Древней Греции в той или иной мере касались политической проблематики. Наиболее существенный вклад в развитие политической мысли внесли Платон (427—347 гг. до н.э.) своими работами «Государство» и «Законы», а также его ученик Аристотель трактатом «Политика». Из римских философов заметное влияние на развитие политических представлений оказали работы видного общественного деятеля Цицерона (106—43 гг. до н.э.) «О государстве» и «О законах».

Политические идеи Древней  Греции и Рима были обобщением опыта  функционирования такой уникальной общественной формы, как античный полис (город-государство). Полис представлял  собой особый тип общественного  и государственного устройства, который опирался на экономический и политический суверенитет общины

38

43

Наилучшим Цицерон считал смешанный режим, сочетающий достоинства  царской власти (заботу монарха о  подданных), аристократии (мудрость правителей) и демократии (свободу народа).

2.3. Интерпретации политики в  период Средневековья и эпоху  Возрождения

Христианская политическая доктрина

В Средние века (V—XV вв. н.э.) господствовало религиозное мировоззрение, носителем которого была христианская церковь. Она исходила из того, что все сущее возникло по воле Бога; изменения же в обществе вызываются Богом для того, чтобы покарать или вознаградить людей. В работе «О граде Божьем» мыслитель Средневековья Августин (354—430) изложил основы христианской политической доктрины. Работа была написана с целью объяснения с позиций христианства исторического события — взятия Рима готами в 410 г.: священный город пал потому, что Рим был градом дьявола. Вся история человечества представлялась Августину борьбой между «градом Божьим» и «градом земным». «Град Божий», высшим выражение которого является Церковь, составляют, по мысли Августина, праведники и ангелы, «град земной» — грешники и дьяволы. Единственное спасение человека — в приобщении к Богу, христианской добродетели.

Другой средневековый мыслитель-богослов Фома Аквинский (1225—1274) полагал, что государственная власть происходит от Бога и потому должна быть подчинена духовной. Это положение было связано со стремлением средневековых теологов обосновать верховенство духовной (церковной) власти над светской. Несмотря на божественную природу государственной власти, ее приобретение и использование, считал Фома Аквинский, зависит от людей. Следовательно, сущность власти божественна, но формы ее реализации определяются самими людьми. Возмущение народа против власти монарха признавалось смертным грехом, поскольку было равносильно выступлению против Бога. Однако сама светская власть должна следовать христианским заповедям и не угнетать свой народ. В противном случае Фома Аквинский признавал правомерным свержение тирана.

Политика как прикладная наука

Родоначальником политической науки считается Никколо Макиавелли, который в работе «Государь» (1513) и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» (1520) сформулировал предмет и метод политологии. Н. Макиавелли в течение четырнадцати лет работал секретарем правительства Флорентийской республики и наблюдал

44

политику, что называется, изнутри. Непосредственное участие  в политической жизни укрепило его  во мнении, что политическая наука  — это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач. Вклад Макиавелли в политическую науку состоял в следующем.

Во-первых, он обосновал самостоятельность  политической сферы, ее относительную  автономность от других областей жизни  общества (экономики, культуры и т.д.), поскольку политика имеет собственную логику, содержание которой определяет политическая власть. Именно власть во всех ее проявлениях и является предметом политической науки.

Во-вторых, Макиавелли изучал политику как социальную реальность, а не воображаемый, идеальный мир. Он перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость объективного и реального. Политическая наука, по Макиавелли, должна постигать истинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами: поведением политических лидеров, масс, их взаимодействием. Метод политического реализма, который ввел в политологию Макиавелли, окончательно освободил ее от религии.

В-третьих, Макиавелли различал понятия «общество» и «государство». Государство он рассматривал как  политическую форму организации общества. Формы государства имеют тенденцию сменять друг друга, отражая тем самым состояние общества. Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея кругооборота, взаимообращения добра и зла. Выделив шесть форм государства, он рассматривал три из них как «дурное во всех отношения» (тирания, олигархия и охлократия), а относительно трех других писал, что они «хороши сами по себе» (монархия, аристократия, демократия). Согласно Макиавелли, достигнув предела совершенства, форма государства клонится к упадку, переходя в свою противоположность. Это происходит потому, что природа не позволяет вещам пребывать в состоянии покоя. Монархия сменяется тиранией, тирания — аристократией, аристократия уступает место олигархии, на смену последней приходит демократия, которая, в свою очередь, перерастает в охлократию (власть толпы).