Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Апреля 2013 в 12:33, лекция
Заметное отставание в развитии политической теории и практики в России от передовых западных стран вовсе не означает отсутствие в многовековой истории нашей страны оригинальных политических идей, учений. История российской и западной политической мысли имеет и схожие моменты развития, и существенные различия. Эти различия обусловливались не только культурной средой, в которой развивалась русская политическая мысль, но и такими факторами, как географическое положение страны, климатические условия, внешнее окружение и т.д.
С точки зрения форм и методов принятия политических решений обычно выделяют два типа — авторитарный и демократический.
Традиционно демократический тип связан с принципом культурной однородности, который свойствен в целом западным странам, и в частности англосаксонским (США, Англия, Новая Зеландия, Австралия и др.). В этих странах отношение населения к политическим институтам формируется на основе рациональных ценностей: свободы выбора, автономии личности, верховенства права.
Автор парадигмы функционального разделения властей Г. Алмонд выделяет два типа демократий на основе характера политической культуры и ролевой структуры. Англо-американские политические системы отличаются «однородной светской политической культурой» и «высокоспециализированной ролевой структурой».
Напротив, континентальным европейским странам присущи «раздробленность политической культуры» (то есть существование автономных, мало соприкасающихся друг с другом «политических субкультур») и ролевая структура, в которой «роли задаются субкультурами и имеют тенденцию к формированию собственных подсистем распределения ролей».
Иначе говоря, культурные и функциональные различия в континентальных странах способствуют формированию дуализма политических стилей. Сосуществование и взаимодействие разных политических сил с различными ценностями, с одной стороны, определяют реагирующий стиль принятия решений, когда правительство стремится сотрудничать с заинтересованными группами с помощью переговоров, направленных на сохранение их статуса, устанавливает устойчивые обратные связи через опросы общественного мнения.
Наряду с этим используется активный интервенционистский стиль, когда правительство навязывает различным группам долгосрочную программу, где частные интересы подчиняются национальным.
Напротив, в США существует политический стиль, который Р. Даль назвал «полиархией», что предполагает контроль со стороны не-элит за элитами. He-элиты представлены автономными организациями, ассоциациями, выражающими интересы фермеров, наемных работников, бизнесменов и т.д.
479
480
Авторитарные формы политики преследуют цель изоляции, отстранения от процесса принятия решений политических оппонентов.
Можно говорить о дуализме политических стилей в современной России. С одной стороны, преобладает авторитарный стиль принятия решений узкой группой лиц администрации президента без консультации с другими участниками «политической игры», а с другой — наблюдается активный интервенционистский стиль, который выражается в навязывании келейно принятых решений обществу.
Правда, к сожалению, интервенционистский стиль следует рассматривать как политику запаздывающего реагирования власти на свершившиеся события. Неинтегрированность многих социальных групп в структуру современных общественных отношений препятствует формированию режима консолидированной демократии, когда участники политической игры соблюдают принятые ими правила и не стремятся в политической борьбе уничтожить оппонента.
Во многом эта ситуация отчуждения большинства населения от процесса принятия решения обусловлена незрелостью гражданского общества, расколотостью его культуры.
1. Какое место занимает процесс принятия решений в современной политике?
2. Какие подходы существуют к объяснению процесса принятия решений?
3. Каковы стадии процесса
4. От чего зависит эффективность принятого решения?
5. Какие факторы влияют на процесс принятия решений?
1. Представьте, каким может быть решение проблемы о статусе Чечни в контексте структурно-функциональной парадигмы и концепции двух шкал.
2. Какой стиль политики