Политическая власть

Для преобразования этой политической системы, имеющей своей основой  тандем «партия-государство» (в котором  государственные функции, связанные  с принятием решений, узурпированы партией, а потому никак не подчиняются  беспартийному большинству граждан) необходимо было высвободить государство  из рук партийного аппарата, сделать  его носителем политической власти, принимающим решения. Это необходимо было для того, чтобы граждане, избирающие своих представителей в органы, формирующие  государственные структуры, стали  причастными к осуществлению  политической власти и контроля над  ней.

В Советском Союзе, эту  линию преобразований пытались реализовывать  поэтапно. Первым шагом стало осуществление  лозунга «Вся власть Советам!», выдвинутого  на XIX партийной конференции КПСС, когда после предварительных  мер по демократизации принятия партийных  решений встала задача вернуть всю  полноту политической власти, принятия государственных решений государственным  органам. Для осуществления этой задачи были проведены демократические  выборы народных депутатов, сформировавшие новые государственные структуры. После этих выборов возникла первая официальная оппозиция в законодательных  органах власти. Определяющим шагом  в этом направлении были отмена шестой и изменение седьмой статей Конституции  СССР. Это открыло путь к формированию многопартийности. Казалось, процесс  демократизации проходил успешно, но введенных  изменений оказалось уже недостаточно без закрепления осуществляемых политических перемен в Конституции. К тому же, оказалось, недостаточно только скопировать демократические  структуры государственного устройства стран Запада и закрепить их в  Конституции. Никакой демократический закон и никакая демократическая структура не обретут жизнь, если они не будут приняты народом и не будут им выполняться.

Согласно Конституции  РФ, наша политическая жизнь на верхнем  уровне власти подчиняется принципу разделения властей как антиподу единовластия или полновластия какой-либо структуры или группы. Разделение властей проявляется в том, что; 1),каждый государственный орган  наделен своими полномочиями и не может выходить за их пределы; 2) ни один орган не может игнорировать или  приостанавливать деятельность конституционно закрепленных институтов. Бесконтрольное отправление властных функций исключено. Федеральное Собрание, являясь представительным органом, аккумулирует в себе разные типы представительства: пропорциональное и равноправное от субъектов федерации. Совет Федерации по характеру  представительства призван быть тесно связанным с местами, интересами регионов.[53]

Следует также отметить, что  провозглашение принципа разделения властей  в качестве доминанты государственного строительства Российской Федерации  не исключило преобладания в федеральном  центре структур исполнительной власти во главе с Президентом Б. Ельциным. Он попытался создать сильную  исполнительную вертикаль (назначаемые  им главы администраций и представите  ли президента на местах), заложив в  основу складывающегося механизма  государственного управления унитаристские  начала российской государственности. Не случайно в конце 1991 г. было принято  решение образовать правительство, наделенного чрезвычайными полномочиями. Высшие представительно-законодательные  институты в большей степени  воздействовали на процесс законотворчества, но и там Президент, издавая соответствующие  Указы, блокировал те начинания парламентариев, которые, по его мнению, находились в противоречии с намеченным им направлением политических и социально-экономических  преобразований. Как известно, некоторые  аспекты работы правительства, (ответственность  лишь за макроэкономические проблемы, отказ от государственного регулирования  многими процессами в экономике  страны, установка на то, что центральное  государственное руководство лишь координирует хозяйственную деятельность), способствовали еще большей потере управляемости экономики из единого  центра, разрушению годами складывавшихся связей. Это содействовало укреплению республиканско-региональных политической и административно-хозяйственной  элит, состав которых оказался более  стабильным, чем федеральных органов. Местные чиновничьи и политические круги, объединенные неформальными  связями и определенными организационными структурами, упрочили влияние на население  субъектов Федерации, получив в  свои руки контроль и регулирование  процессов средне- и микро экономического уровней. Население, лишившись партнера для переговоров на федеральном  уровне, нашло его на уровне республик, краев и областей в лице республиканско-региональных политических представителей, заинтересованных в поддержке на местах в условиях неизбежного противостояния с центральными властями.

Согласно Конституции  РФ, внутреннюю и внешнюю политику определяет президент. Но политико-правовые возможности президента небеспредельны. Так, меры по охране суверенитета Российской Федерации президент должен принимать  в установленном Конституцией порядке. В частности, статус Совета безопасности, который формирует и возглавляет  президент, должен определяться федеральным  законом. Председатель правительства  назначается президентом с согласия Государственной Думы, заместители  председателя правительства и федеральные  министры - президентом по предложению  председателя правительства. Президент  представляет, но Государственная Дума назначает Председателя Центрального банка. Президент представляет, но Совет  Федерации назначает на должности  судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, генерального прокурора. После консультаций с  комитетами Федерального Собрания президент  назначает и отзывает дипломатических  представителей. По Конституции Российской Федерации законодательным органом  является Федеральное Собрание, состоящее  из двух палат — Совета Федерации  и Государственной Думы. В Совет  Федерации входят по два представителя  от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и  исполнительного органов государственной  власти. Государственная Дума состоит  из 450 депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе.[54]

Конституция РФ предусматривает  систему сдержек и противовесов. Исходя из того, что президент наделен  большими полномочиями (он является главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина суверенитета, независимости и государственной  целостности Российской Федерации), выстроена связка: президент-правительство-федеральное  Собрание. Президент назначает с  согласия Государственной Думы председателя правительства. Президент может  распустить Государственную Думу в  следующих случаях: 1) после трехкратного отклонения представленных кандидатур (не одной и той же, но трех кандидатов) председателя правительства; 2) после  двукратного выражения Государственной  Думой недоверия правительству. Президент не может распустить Государственную  Думу в течение года после ее избрания, в течение 6 месяцев до окончания  срока ее полномочий.

В свою очередь и Федеральное  Собрание наделено определенными правами  для влияния на президента. Так, он может быть отрешен от должности  Советом Федерации на основании  выдвинутого Государственной Думой  обвинения его в государственной  измене или совершении иного; тяжкого  преступления, подтвержденного заключением  Верховного суда о наличии в действиях  президента признаков преступления и заключением Конституционного суда о соблюдении установленного порядка  выдвижения обвинения.

Государственная Дума имеет  право выразить недоверие правительству. Президент вправе как согласиться  с этим решением и отправить правительство  в отставку, так и распустить саму Думу при условии, что она повторно подтвердит свое нежелание работать с таким правительством.

Конституционная связка президент  — правительство нужна для  стабильности страны и безопасности государства.

В Конституции РФ подчеркивается, что судебная власть есть самостоятельная  и независимая ветвь государственной  власти. Это положение представляется важной конституционной гарантией  осуществления законодательной  и исполнительной властей. Вместе с  тем и существование самой  судебной власти имеет конституционные  гарантии. Они выражены в основных принципах деятельности судов: независимости  судей и подчинении их только закону, несменяемости судей и их неприкосновенности. Независимость суда как органа государственной власти обеспечивается тем, что финансирование судов производится только из федерального бюджета.

В Конституции обозначены основные контуры судебной системы, которая устанавливается не только Конституцией, но и Федеральным конституционным  законом. Такая норма, во-первых, позволяет  при формировании судебной системы  учитывать основные положения судебно-правовой реформы, а, во-вторых, исключает возможность  выхода за установленные Конституцией пределы такого реформирования. Например, не допускается создание чрезвычайных судов. Существенное значение имеет  порядок назначения судей высшим органов судебной власти. Они назначаются  Советом Федерации по представлению  президента РФ. Новая норма Конституции  позволяет участвовать другим ветвям власти в формировании судебной власти.

В России активно обсуждаются  проблемы, связанные с введением  суда присяжных. По мнению его сторонников, этот суд представляет собой важную гарантию объективности и беспристрастности  в осуществлении правосудия. Есть и иная точка зрения. Суд присяжных  в России возник в 1550 г. при Иване IV; затем был упразднен и возродился в 1864 г. В то время многие дела, связанные  с незначительными нарушениями  порядка, взаимоотношениями граждан, решались мировым судьей, а более  сложные — передавались в окружной суд, где их рассматривали 3 судьи  и 12 присяжных, в число которых, как  правило, входили представители  имущих слоев общества. Присяжные  выносили вердикт: «виновен» или  «невиновен». Суды присяжных имели  как положительные, так и отрицательные  стороны, о чем говорили выдающиеся юристы своего времени. «Наши присяжные, — подчеркивал А. Ф. Кони, — являлись очень чувствительным отголоском общественного  настроения... В этом их достоинство, но в этом их великий недостаток, ибо вся нетвердость, поспешность  и переменчивость общественного  настроения отражаются и на присяжных. Искренность не есть еще правда, и приговоры русских присяжных, всегда почтенные по своей искренности, далеко не всегда удовлетворяли чувство  строгой правды».[55]

Добавим к этому, что в  последние десятилетия функции  суда присяжных на Западе неуклонно  сокращаются. Например, если в довоенной  Англии с участием присяжных рассматривалось  около 50% всех исков, то в начале 90-х  годов — менее 1% гражданских и 3% уголовных дел. Сторонники возрождения  суда присяжных в России надеются с его помощью предотвратить  давление на судей со стороны местных  властей, покончить с пресловутым  «телефонным Правом», ослабить влияние  судей на заседателей, выдвинуть  на первый план при решении уголовных  и гражданских дел не нормы  права, а правосознание общественности. Время покажет, справедливы ли их аргументы.

С какими же проблемами сталкивается сегодня российская власть?

Первая проблема — структура  власти. Прежнюю систему, названную  командно-административной, сломали, однако новую еще предстоит создать. Существующую сегодня систему можно  было бы обозначить как административно-советскую. Слабости нынешней власти налицо: раздробленность, отсутствие оперативной связи, вирус  некомпетентности, слабость обратной связи, отсутствие четкого разделения властей.[56]

Вторая проблема — кадры. Демократы ее не решили. А те немногие, кого все-таки выдвинули, не находят  своей ниши во властных структурах. Приход новых людей к власти не состоялся в принципе. Какова социальная база нынешней власти? Демократический  слой малочислен. Предпринимательство  не развито. Откуда же, как не из старых источников, черпать кадры. Поэтому  и реформы идут с таким скрипом. У цивилизованной рыночной экономики  два столпа: демократическое управление и свободное предпринимательство. И России предстоит создать их, а это требует значительного  времени.

Третья проблема— реализация принятых решений. В былые времена  исполнение решений держалось на страхе перед тюрьмой и даже расстрелом, позже — на страхе лишиться партбилета, престижной должности, сопутствующих  ей благ. Ныне страха нет, но нет и  цивилизованного механизма, который  обеспечивал бы исполнение решений  власти. Принимаемые решения сегодня  в большей своей части не опираются  на экономическую заинтересованность.

Четвертая проблема — права  власти. Во времена командно-административной системы номенклатура чувствовала  пределы: это— можно, даже это— сойдет, а вот это— нет, тут надо остановиться. Сегодня власть имущих мало что останавливает. Пресса поднимает вопрос о коррупции  власти, о цинизме «верхов, о мафиози  чувствующих себя в коридорах  власти, как дома» и т. п.

Во всем мире существует довольно эффективный способы общественного  воздействия на нравы власть имущих. Это — предание гласности того, что связано с их деятельностью  и образом жизни. Однако ситуация сегодня в Росси такова, что  каждый делает, что хочет: газеты —  пописывают, читатели — почитывают, а те, о ком речь — не читаю». Безнравственность власти начинается с неспособности (или нежелания) ее представителей следовать закону. А чем дальше они от закона, —  тем дальше и от народа.[57]

Каковы же основные тенденции  отношений власти? Исследования выявили  устойчивые тенденции. Первая — укрепление государственной, национальной исполнительной и бюрократической власти. Практика показывает, что государственные  органы и бюрократический аппарат  стремятся расширить свою власть и функции, используя для этого  все имеющиеся средства. Конфликт между законодательной исполнительной властями в России возник, разумеется, неслучайно. Верховный Совет РФ стремился  ограничить сферу влияния исполнительной власти.

Другая тенденция состоит  в смещении политической власти от нижних ее звеньев, уровней в сторону  центральных, общенациональных правительств. Это характерно для всех цивилизованных стран. В России идет тот же процесс. Однако в первые годы реформ был  провозглашен тезис о наделении  нижних уровней власти большими полномочиями. Возможно, это в то время и имело  смысл, но это был чисто политический шаг, поскольку без ресурсов (организации, финансов, компетенции, информации, опыта) решить стоящие проблемы невозможно. Сегодня происходит сосредоточение власти в руках центральных правительств и расширение их функций. Нижестоящие  органы все чаще играют роль проводников  государственной политики, адресатов  федеральных фондов. Они принимают  решения в рамках общенациональной политики. В основном эта тенденция связана со сложностью современного общества, которое часто представляет собой национальное сообщество. Чтобы решить стоящие перед современным обществом проблемы (экономический спад, инфляция, безработица, экология и др.) необходим общенациональный подход. К тому же на местном уровне не всегда возможно решить многие проблемы, например социальной защиты населения, общественной безопасности, здравоохранения, обеспечения энергоресурсами, транспортом и т. д. Поэтому только политические демагоги могут призывать к передаче всей полноты власти местным органам, оставляя за центром функции координатора.