Политическая власть

*верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;

*всеобщность, т.е. публичность. Это означает, что политическая

власть действует на основе права от имени всего общества;

*легальность в использовании силы и других средств

властвования в пределах страны;

*моноцентричность, т.е. существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;

*широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.[24]

Нередко власть и принуждение  противопоставляют свободе. Свобода  есть состояние независимости от внешних условий. Однако такое состояние  не является внешне бездеятельным, когда  человек и не подчиняется никому сам и не подчиняет никого, не поддается на чужое влияние и  сам его не оказывает. Трудно представить  себе общество из людей подобного  типа. Такое общество, строго говоря, упраздняется, т.к живя в обществе, человек не может быть свободным  от общества.

Основными элементами власти являются ее субъект, объект, а также  средства (ресурсы). Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им может быть личность, орган, организация, социальная общность и  др. Для реализации властных отношений  субъект должен обладать рядом таких  качеств, как желание властвовать  и воля к власти. Помимо этого  субъект власти должен быть компетентным, должен знать состояние и настроение подчиненных, обладать авторитетом. 

Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях власти является широко распространенное отождествление власти с ее носителем. Так, говорят  о решениях власти, о действиях  властей, о произволе власти и  т.п., подразумевая под властью управленческие органы или отдельных лиц. 

Субъект определяет содержание властного отношения через: 1) приказ (распоряжение) как властное повеление  подчиниться воле субъекта власти; 2) подчинение как поведение частной  воли под всеобщую волю власти: 3) наказание (санкции) как средство воздействия  на отрицание господствующей воли; 4) нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом. 

От приказа, характера  содержащихся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта (исполнителей) — второго  важнейшего элемента власти. Власть —  всегда двустороннее отношение взаимодействие субъекта и объекта. Власть немыслима  без подчинения объекта. Где нет  объекта, там нет власти. 

Осознание зависимости субъекта власти от покорности населения нашло  свое практическое выражение в акциях гражданского неповиновения, широко используемых в современном мире как средство ненасильственной борьбы. Об эффективности  этого средства свидетельствует, например, факт обретения независимости Индией в результате массовых акций неповиновения  колониальным британским властям.

Масштабы отношения объекта  к субъекту власти простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого  с радостью повиновения. В сущности, подчинение также естественно присуще  человеческому обществу, как и  руководство. Как отмечал В. Пугачев  и А. Соловьев, готовность к подчинению зависит от многих факторов: от качеств  объекта власти, от характера предъявляемых  к нему требований, от ситуации и  средств воздействия, которыми располагает  субъект, а также от того, как исполнитель  воспринимает объект в зависимости  от наличия (или отсутствия) у него авторитета.[25]

Качества объекта политического  властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения. С этой точки наибольшую покорность обеспечивает патриархальная и подданническая типы политических культур. 

Преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться, жаждущих твердой руки, является благоприятной  питательной средой авторитарных и  тоталитарных режимов. Какими же мотивами руководствуется объект властвования? Что заставляет его подчиняться? Одним из важнейших внутренних побуждений к подчинению является страх перед  наказанием. Страх — это очень  сильный мотив, но крайне непрочный. Специалисты в области психологии отмечают, что сила власти, основанная на страхе перед санкциями за неповиновение, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избе жать его в случае непослушания.

Более стабильной является власть, основанная на интересе, поскольку  личная заинтересованность побуждает  подчиненных к добровольному  выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Не менее сильной мотивацией подчинения объекта является его внутренняя убежденность в необходимости подчинения, которая связана с преклонением перед умом, опытом, или какими-либо другими качествами субъекта власти, иначе говоря, преклонения перед  авторитетом. Максимальная же сила власти достигается при идентификации, отождествлении объекта власти с  субъектом. В этом случае объект властных отношений воспринимает дело субъекта как свое личное дело, он абсолютно  доверяет своему руководителю. 

Сила власти, подчиненность  объекта субъекту зависит также  еще от одного важного фактора  — неравенства.

В основе подчинения одного человека другому (объекта субъекту) лежит неравенство. Власть, — возникающая  на основе естественного не равенства, всегда носит характер межличностного взаимодействия, всегда персонифицирована. Возникает подчинение конкретному  человеку. И если в новой ситуации он окажется неспособным продемонстрировать свое преимущество, едва ли его распоряжения будут выполняться. Власть, основанная на социальном неравенстве, утрачивает свою персонифицированную форму. На службе мы вынуждены выполнять распоряжения начальника независимо от того, нравится он нам или нет, сильнее он физически  или слабее. Именно такая власть носит более определенный и устойчивый характер. Она воспроизводится в  обществе независимо от ее конкретных участников. На пример, руководитель предприятия, лидер партии обладают исключительным правом на принятие решений, обязательных для подчиненных.

В то же время механизм властного  общения, по-видимому, включает в себя и давление «снизу» различных  групп и слоев гражданского общества, имеющих свои зоны влияния и сферы  интересов, которые через каналы «обратной связи», систему представительства  и другие формы демократического волеизъявления оказывают воздействие  на состояние властных отношений  в той или иной стране. Необходимо включить в эти зоны («поля») действия регулятивного механизма общения  три проекции («плоскости») власти и  влияния, получившие в современной  политологии названия: 1) символическая  власть (отношения «господства и  подчинения», в соответствии с доминирующими  ценностями общества определяющие легитимный порядок), 2) структурная власть (отношения  «контроля и влияния», связанные  с регулированием ресурсов и распределением зон влияния между элементами политической системы) и 3) инструментальная власть (отношения «управления и  давления», определяющие средства и  способы взаимного действия встречных  процессов руководства людьми со стороны правящего слоя и давления на правящие структуры гражданского общества).[26] Сложность понимания власти как регулятора совокупной деятельности людей состоит в необходимости учета при анализе ее функционирования в современном обществе различных и зачастую разнонаправленных способов ее политического действия.

Как считает Ильин, цель власти состоит  в том, чтобы посредством прямого  или косвенного воздействия на людей, их объединения или разъединения: а) противодействовать деструкции, кризису, упадку, нейтрализовывать напряжение, конфликты; б) стремиться к максимуму  стабильности общественного целого, способствовать его совершенствованию, упрочению, прогрессу. Средство власти — богатый арсенал тактики  — от, патронажа до администрирования, устрашения применения силы. Поскольку  механизмы власти сосредоточиваются  у отдельных лиц, реализующих  основные цели власти в соответствии с законом её укрепления, возможно противоречия между субъектом власти — власть держателями и ее объектом — народными массами.[27]

Специфическим признаком  власти как общественного явления  выступает доминирование властной воли, а не просто влияния. Власть связана  с общественной организацией, она  есть качество, внутренне присущее организации общества. Следует видеть различия между властью организации (на первых ступенях развития человеческого  общества) и организацией власти (в  классовом обществе).

Не последнее место  в понимании власти как явления, связанного с процессами, происходящими  в жизни общества, занимает такое  понятие как легитимность. Власть-понятие  правовое, означающее созидание ценностей  согласно общественным интересам; это  законное право принимать решения, которым люди обязаны подчиняться, легальное право использовать принуждение  во имя торжества законов. Власть чрезвычайно необходима для достижения целей, ибо государственная политика вряд ли будет эффективной, если не соблюдаются правила, установленные  для реализации этой политики. Именно потому, что легитимность играет важную роль, правительство стремится обосновать свою власть, опираясь на определённые принципы. В сущности, правительство  пытается создать ситуацию, в которой  решения признавались и соблюдались  бы «не на страх, а на совесть», с  верой в нравственную правоту  решений и законов. Правительства  не могут рассчитывать на длительное существование и эффективную  деятельность, полагаясь только на насилие. Необходимо добровольное согласие, скреплённое уважением законности.

Правители всегда стремились создать  впечатление правомерности своей  власти и законности правления. Ни одно правительство не может полностью  полагаться на физическую силу как  гарант согласия с их властью. Путём  угроз и репрессий можно заставить  повиноваться лишь небольшую часть  граждан, но, нарастая, сопротивление  властям приводит к массовому  гражданскому неповиновению. Первой предпосылкой добровольного согласия является твёрдая  уверенность народа в том, что  представители власти с полным основанием занимают свои посты, что они вырабатывают, и претворяют в жизнь свои решения, путём законных государственных  интересов, не посягая на то, что  справедливо считается частным  и личным. Там где легитимность власти не бесспорна, воцаряется беззаконие и опасность революционных потрясений.[28]

Что же заставляет индивидов признавать власть законной? М. Вебер в свое время предложил классическую теорию, объясняющую социокультурные основания  легитимности власти.[29]

Традиционная власть.

Власть может приобретать  законность благодаря традиции. Такую  власть М. Вебер характеризует как  традиционную власть. Здесь действует  авторитет «вечно вчерашнего», освященный историей. В этом случае повинуются потому, что «так всегда было».

Традиционное господство имеет место в патриархальных обществах, организованных по подобию  семьи, где повиновение отцу главе  рода, является естественной реакцией на политический порядок, оно считается  в порядке вещей и схоже  по своим психологическим механизмам с простым подражанием.

Харизматическая власть

Авторитет носителя харизматической  власти — это авторитет какого-то необычного личного дара — харизмы. М. Вебер отмечает, что харизмой следует  называть качество личности, признаваемое необычайным. Благодаря этому качеству она оценивается окружающими  как одаренная сверхъественными или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, недоступными другим людям. Такая личность рассматривается  как бы посланной богом. Носители харизматического авторитета всегда предстают  в ауре пророка, излучающего благодатный  свет божественной истины и указывающего людям единственно верный путь. В  российской истории мы легко найдем примеры харизматического авторитета. Это авторитет таких большевистских лидеров, как Ленин, Сталин, Троцкий  и д.р. Харизматическое господство носит ярко выраженный личностный характер. Оно всегда связано с личностью  харизматического лидера и в этом отношении существенно отличается от традиционной власти. В случае традиционной власти законность во многих случаях  связана не столько с отдельными лицами, сколько с определенными  политическими институтами. Личность носителя харизматического авторитета заслоняет стоящие за его спиной политические функции и институты. Аура харизматического пророка и  вождя не зависит от того факта, что  он является президентом, лидером партии и т. д. Каждый из них — это единственная и неповторимая фигура, а не один из многих заместителей какой-либо позиции  в политической организации общества.  

От традиционной власти харизматическая  отличается также своей внеисторичностью. Для законности власти харизматического лидера безразлично, что было раньше, Харизматический авторитет обращается не к традиционному автоматизму  политического поведения. Наоборот, он как бы встряхивает людей, заставляет их отказаться от прежних стереотипов  в восприятии власти, взглянуть на нее по-новому. Он рассчитывает на искреннее, эмоциональное отношение. Харизматический  лидер — это всегда в той  или иной степени «отец народов». Харизматический авторитет возобновляется в каждый текущий момент времени  и его законность рушится, когда  вера в избранность его носителя тускнеет.

Оторванность харизматического господства от обычного хода вещей  проявляется в том, что оно, как  правило, чуждается экономики. Носители чисто харизматической формы  власти обычно воодушевлены идеальным  образцом общественного устройства, в осуществлении которого преобладает  утопическое экспериментаторство, а не внимание к практическим нуждам экономической жизни. Кроме того, они не склонны к рутинным способам получения доходов, например, таким, как налоги, а предпочитают конфискацию, экспроприацию и т. п., придавая им более или менее законный вид.

Рационально-правовая власть

Источник ее законности состоит  в том, что она опирается на общепризнанный правовой порядок. Люди, обладающие такой властью, приходят к своему положению на основе узаконенной  процедуры. Например, в результате выборов. Легитимность власти в этом случае покоится не на привычке, а на признании  разумности, рациональности существующего  политического порядка.

Следует иметь в виду, что  в реальной политических жизни едва ли можно найти какие-то «чистые» типы, связанные только с одной  из форм легитимности. В действительности можно говорить лишь о доминировании  одной из форм законности и об определенной структуре маргинальных или второстепенных форм, связанных с разного рода социокультурными традициями и влияниями. Кроме того, в некоторых Западных обществах можно говорить о чертах традиционности в восприятии системы  рационально-правовой власти.

Нельзя не согласиться с распределением форм власти по родам, которое предлагает В. В. Ильин, согласно их наиболее принципиальным признакам.[30] Важнейшими основаниями систематизации властных структур по Ильину представляются следующие:

Признак лимитированности - интервал «безграничная - ограниченная власть». Логика властной организации общества, включающая формы правления, типы политических режимов, виды государственного устройства, в целом векторизована. На масштабных промежутках истории отчетливо направленное движение от безграничной к ограниченной власти. Безграничная власть вбирает многочисленные модификации политико-государственного абсолютизма от моно - до полидержавности. Абсолютизм (самодержавно-тиранический строй) как разновидность апостольства в вопросах власти представляет самовластное всевластие, во многом бессмысленный политический произвол, в принципе свойствен добуржуазному состоянию, однако в варианте диктаторских, деспотических, авторитарно-хунтистских, феодально-монархических клик, фундаменталистских, цезаристских, бонапартистских тираний реставрируется в современности. Характерные предпосылки абсолютизма - слияние законодательных и исполнительных структур, организующих и контролирующих инстанций, узурпация власти одним лицом (группой лиц), беспощадное и беззаконное ущемление прав и свобод подвластных.