Политическая власть

Национальные федерации  наиболее сложные образования. Им присуще  все признаки федерации, но кроме  них имеется множество особенностей. У такого рода федераций можно  выделить ряд черт:

1) Субъектами такой федерации  являются национальные государства  и национально-государственные образования,  которые отличаются друг от  друга национальным составом  населения, культурой, бытом, традициями  и обычаями, религией и верованиями.

2) Такого рода федерация  строится на принципе добровольного  объединения составляющих ее  субъектов.

3) Высшие государственные  органы национальной федерации  формируются из представителей  субъектов федерации, то есть  центральная власть создается  для решения проблем каждой  нации и народности, проживающей  на территории федерации.

4) Национальная федерация  обеспечивает государственный суверенитет  больших и малых наций, другими  словами их свобода и самостоятельное  развитие.

5) В национальной федерации  особенностью является правовое  положение ее субъектов. В такого  рода федерации есть понятие  – «Право наций на самоопределение». То есть право национального  субъекта по своему усмотрению  выйти из состава федерации,  если он более не желает  находиться в союзе с другими  субъектами федерации. Причем  согласие субъектов федерации  на это, как правило, не требуется.

Каковы отличия территориальной  и национальной федерации?:

Эти федерации, прежде всего, отличаются степенью суверенности их субъектов. Центральная власть в  территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к  высшим государственным органам  членов федерации. Национальное государство  ограничивается суверенитетом национальных государственных образований. Если в территориальной федерации  субъекты не могут устанавливать  дипломатических отношений с  другими государствами, то субъект  национальной федерации запросто это  может устроить.

Конфедерация-это временный  юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов.

Её признаками являются:

а) Конфедерация не имеет  своих общих законодательных, исполнительных и судебных органов власти. Совместные конфедеративные органы создаются  для решения экономических, социальных, оборонных вопросов, но не для управления конфедерацией.

б) Конфедерация не затрачивает  гражданства тех государств, которые  находятся во временном союзе.

в) Такого рода объединение  суверенных государств не имеет единой армии, единого бюджета, единой системы  налогов. Эти вопросы могут решаться едиными конфедеральными органами власти.

г) Конфедерация может договориться о единой денежной системе, единых таможенных правилах, а также единой межгосударственной кредитной политике на период существования.

д.) Обычно в конфедерациях  создается «прозрачные» границы, для  пересечения которой не требуется  специальных документов.

е.) Но конфедерации недолговечны. Они распадаются по достижении общих  целей либо превращаются в федерации.

При конфедеративном устройстве государства- члены конфедерации сохраняют  свои суверенные права, как во внутренних, так и во внешних делах.

Наряду с различными принципами государственного устройства, существует деление самой власти в соответствии со способами её легитимизации, также  важным звеном в структуре государственной  власти является принцип разделения властей, а также ресурсы власти, управляя которыми государство проводит в жизнь свою политику, этих важных сторон жизни власти в государстве  я хочу коснуться в следующем  параграфе.

1.3. Структура политической власти.

Вероятно, в политической теории нет  более сложного и запутанного  вопроса, чем выяснение структуры  властных отношений. Как уже отмечалось, под понятием «власть» скрываются десятки  различных смысловых оттенков, отражающих самые разные аспекты и компоненты этого сложнейшего социального  механизма.[41]

Но большинство исследователей проблемы власти едины в том, что  общепризнанным источником власти является сила. Поэтому власть в сознании людей часто отождествляется  с насилием. Источниками власти могут  быть богатство, занимаемое положение  и владение информацией, а также  знание, опыт, особые навыки, нередко  и организация. Роль тех, кто организует и направляет усилия специалистов, профессионалов, экспертов, ценится  очень высоко, ибо позволяет осуществлять власть. Организация выступает средой для становления отношений, способствующих не только мобилизации ресурсов и  людей, но и претворению в жизнь  принимаемых решений. И должность, и опыт, и знания имеют смысл  и реализуются через организацию: то, что не под силу одному, достигается  усилиями организации.

Источником власти выступает  и харизма, т.е. культ личности руководителя. Она обладает большой гибкостью, не требует ни длительного времени  для своего формирования, ни рационального  набора общепризнанных норм. Руководитель харизматического типа часто становиться  национальным героем, символизирующим  идеалы страны.

Реализация, осуществление  власти подразумевает взаимодействие между многими ее составными элементами. Законное право разрабатывать и  претворять в жизнь решений, от которых  зависит создание и распределение  ценностей, является самым важным атрибутом  государственной власти. Задача правительства  — обеспечение ценностей, необходимых  подавляющей части общества: мира и порядка внутри страны, стабильности, благоденствия, равенства. Оно тем  самым стимулирует поддержку  себе и повиновение законам. Важным фактором для власти является доверие, позволяющее фактически влиять на умы  и поведение людей, которые должны верить, что власть разделяет их идеалы и ценности и, отстаивая таковые, способна наказывать или поощрять. Неверие в возможности власти решить вопросы, связанные с обеспечением нормальных условий жизни и быта населения, вызывает его сопротивление  государственной власти. Разумеется, возможности власти зависят от ее ресурсов.

Выделяются следующие базовые  компоненты структуры общения в  рамках государственно-публичной власти: 1) агенты; 2) ценности; 3) способы (инструментально-институционные) и 4) ресурсы. Взаимодействие между ними и определяет, всю палитру отношений, выражаемых в русском языке понятиями  «господство» и «подчинение», «воля» и «сила», «контроль» и «распределение», «руководство» и «лидерство», «управление» и «давление», «властвование» и «влияние», «авторитет» и «насилие», и т.д.[42]

Таким образом, отношения «господства  и подчинения» агентов власти составляют центральное звено механизма  социального общения между людьми, при котором его участники  признают сложившийся порядок властных отношений легитимным, т.е. социально  значимым и необходимым способом и стереотипом взаимодействия людей  в обществе. «Следует подчеркнуть, —  отмечают по данному поводу П.Бергер и Т.Лукман, — что концептуальные механизмы поддержания универсума сами являются продуктами социальной деятельности, подобно всем формам легитимации, и очень редко их можно понять независимо от деятельности рассматриваемой общности. Примечательно, что успех определенных концептуальных механизмов зависит от власти, которой  наделены те, кто управляет этими  механизмами».[43]

Коснемся институциональной  основы структуры власти, в основании  которой лежит принцип разделения властей. Оно опиралось на мощную традицию обеспечения стабильности и равновесия, синтеза единовластия и коллективизма при принятии решений. Однако в древние и средние  века идея равновесия сводилась к  вопросам: кто правит, как властвующий  учитывает интересы всех, кто может  влиять на власть.

Авторы теории разделения властей  изобрели институциональные гарантии равновесия. Дж. Локк различал три типа власти: законодательную, исполнительную, федеративную или союзную. Верховная  власть должна принадлежать законодательному органу. Исполнительная — монарху, который может одновременно выполнять  и союзную власть. Монарх у Локка  остаётся гарантом единства государства, поэтому частично он имеет прерогативы  и в законодательной деятельности право законодательной инициативы.[44] Идея разделения властей была развита Ш. Монтескье. Как и Локк, разделение властей он считает способом структурирования компромисса между политическими силами, королевской властью, дворянской знатью, развивающейся буржуазией. Но конструирование разделения носит более четкий характер, Монтескье выделяет три власти: законодательную; исполнительную, ведающую международными делами; исполнительную, ведающую гражданскими делами. Предусматривается относительная самостоятельность органов государства как по отношению друг к другу, так и относительно способов их формирования. Каждый орган имеет свою сферу деятельности, и тем самым его власть ограничена. У каждого органа есть свои возможности противостоять другому органу, частично помешать ему реализовывать свою волю, но нет права заменить решение этого органа своим решением (таковы право вето, президентское право роспуска, под законность актов органов управления). Парламент вправе определять сферу деятельности правительства в случаях, предусмотренных законом, проверять, как исполняются законы, привлекать министров к ответственности за их нарушения. Монтескье выделяет две палаты парламента. Вторая палата состоит из знати и имеет право отменять решения палаты представителей. Но права верхней палаты ограничены. Она может отменить некоторые постановления нижней палаты, но не заменить их другими.

Идея верхней палаты стала  для американской практики незыблемой реальностью. В Англии, Франции верхние  палаты играли большую роль в прошлом  веке. В XX в., особенно в послевоенное время, их роль упала.

Существенный аспект теории разделения властей, который выделил  Монтескье, состоит в разграничении  государственной деятельности и  политической жизни. Суды не являются политической властью. Их задача —  наказание преступников, разрешение конфликтов между частными лицами. Впоследствии европейской практикой  выработан новый политический институт—конституционный суд, который вправе признать конституционный  указ президента, закон, принятый парламентом, не соответствующими Конституции.

Формирование классической теории разделения властей явилось  результатом поиска форм обеспечения  компромисса и умеренности в  изменениях политических курсов. Непосредственным итогом либеральной трактовки государства  были критика абсолютизма и обоснование  ограниченной монархии. Дж. Локк оправдывал тем самым конституционную монархию, которая оформилась в Англии с  принятием Билля о правах в 1688 г. Однако теория разделения властей  опережала свое время. Сочетание  и уравновешивание друг с другом наследственных и представительных институтов оказались благотворными  для политического развития Англии в последующие столетия. Более  того, даже в XX в. в большой группе стран Европы король — не только традиция, но и символ, а иногда и  реальная сила поддержания единства и стабильности общества в переходные периоды.

Гегель считал точку зрения самостоятельности властей ложной, якобы обосновывающей враждебность органов власти, препятствующей ее единству как целого.

Маркс также не увидел демократической  ценности теории разделения властей. Разделение властей он подменял прозаическим, деловым разделением труда. В  ленинско-сталинских постулатах о государстве  не нашлось места идее разделения властей. Практика показала, что отрицание  данного принципа выражало существо коммунистического режима, основанного  на монополии на власть, беспредельной  диктатуре узкого круга людей. Ценность разделения властей состоит в  том, что устанавливаются мощные институциональные гарантии против тенденции к полновластию одного из институтов власти. Действует правило  несовместимости депутатского мандата  с занятием руководящей должности  в правительстве.

На мой взгляд, нельзя абсолютизировать разделение властей. Если понимать этот термин буквально, то получается, что  надо выбирать между принципом целостности  государства, единства власти в обществе и разделением власти по какому-то принципу. Разделению властей противоречит логика политической борьбы. Как известно партии, придя к власти, делились ею с другими партиями в той  мере, в какой их победа была относительной  или стала результатом создания коалиций, избирательных блоков, объединений. В условиях действия мажоритарного  принципа партия, имеющая устойчивое партийное большинство в парламенте, формирует правительство. Победивший на президентских выборах определяет направления внутренней и внешней  политики в пределах полномочий, предоставленных  конституцией и федеральными законами. Иными словами, принцип разделения властей не следует упрощать и  тем более толковать буквально. Там, где этот принцип принят, речь идет о существовании механизмов, гарантирующих рассредоточенность властных полномочий в разных институтах.

Разделение властей облегчает  взаимоконтроль деятельности государственных  органов. Теорию разделения властей  определяют и как систему контроля и равновесия. Получается, что каждая власть обладает своей сферой полномочий, закрытой для других, но влияет и  на смежную сферу, так как есть вопросы совместного ведения.

В европейских странах разделение властей не носит строго последовательного  характера. В США граница разделения сфер деятельности властей не во всем является устойчивой. Время от времени  проявлялась тенденция подмены  конгресса президентом, вторжения  Верховного суда в решение не только правовых, но и политических вопросов. Победа одной партии на выборах и  президента и конгресса означает, что разделение полномочий президента и конгресса является нормой, которая  особой политической нагрузки не песет. Однако разделение властей сохраняется  как гарантия против сосредоточения власти в одних руках, как потенциальное  средство компромисса, если возникают  острые разногласия.[45]