Политическая власть

В дипломной работе я попытался  дать некоторые характеристики присущие власти как механизму опосредованного  влияния на процессы, происходящие в обществе которые как раз  и благодаря их отношению к  власти становятся политическими. Понятие  власти дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и  самой политики. Определение понятия  власти, сущности и характера власти имеет важнейшее значение для  понимания природы политики и  государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений. 

Цель данной работы в том  чтобы, раскрывая феномен политической власти, рассматривая его в некоторых  основных аспектах, показать, как отношения  в обществе благодаря власти, становятся политическими. То есть показать власть как первооснову политики.

Отсюда вытекают следующие  задачи работы:- выявить некоторые  проявления власти в обществе, показать власть как регулятор общественных отношений, проистекающий из характера  данного общества; То есть рассмотреть  власть как общественное явление

- показать, как действует  власть в рамках государственного  механизма и раскрыть структуру  власти в рамках этого механизма.  Рассмотреть роль государства  в системе властной регуляции;

- выявить основные тенденции  реформирования российской государственности.  Это важно проанализировать, поскольку,  наше общество, продолжает оставаться  своеобразным полигоном, социальных  и политических экспериментов,  собственной власти. Тем более  актуальна эта тема сейчас, когда  Россия находится в состоянии  постоянного ожидания каких-либо  очередных сюрпризов со стороны  своих властителей. Поэтому я  попытался связать некоторые  теоретические аспекты рассмотрения  власти с реалиями нашей страны.

В отечественной литературе долгое время вне критика было энгельсовское понимание власти как отношения «господства-подчинения».

Понимание политической власти еще в большей степени упрощалось в советское время, будучи сводимым, к «классовому господству- подчинению». Политическая власть виделась исключительно  сквозь призму понятий диктатуры  пролетариата и диктатуры буржуазии. Такой подход частично верно отражал  реальные отношения в обществе XIX—XX вв. с устойчивыми классовыми размежеваниями. Однако абсолютизировать зависимость  власти от классовых отношений и  «господства-подчинения» во властных отношениях, полагаю, было бы не правильно.

Реформа политической системы в  Советском Союзе, справедливо подчеркивает В. Амелин, обнаружила несостоятельность  многих традиционных представлений  о сущности политического, о власти и властных отношениях в обществе.[16] 

Современные российские политологи, обобщая зарубежный и отечественный  опыт в подходах к этой проблеме, на мой взгляд, высказывают большое  количество очень ценных для мировой  науки идей. Такие работы как «Власть» В. В. Ильина, «Власть как общественное явление» В. Н. Амелина, многие работы Б. И. Краснова, Г. А. Белова, А. Г. Здравомыслова  и др., имеют принципиальное значение при рассмотрении вопросов, связанных  с проблемой  властных отношений.

Нынешняя российская власть, начавшая коренные преобразования в  Российском обществе и поддержанная поначалу народом, очень скоро показала свою малую способность оправдывать  надежды большинства россиян  на достойное существование. Благодаря  этому сегодняшняя политическая ситуация складывается очень неблагополучно. В большинстве стран доля граждан, радикально отвергающих систему, обычно невелика и составляет 10-20%. Более  высокий уровень (а в России он переходит отметку 40%) ставит легитимность политической власти под сомнение. Поэтому не удивляет, что вопросам власти вообще и власти политической в частности сейчас уделяется  пристальное внимание, как в средствах  массовой информации, так и в работах  отечественных политологов.

Действительно, начиная с  начала 90-х годов, тема власти широко разрабатывается как публицистами, так и учёными. Особенно отрадно, что появилась масса изданий, знакомящих с зарубежной политологической мыслью. Хотя ещё и рано говорить о наличии фундаментальных исследований по этому вопросу у отечественных  политологов, диапазон этих исследований достаточно широк и очень интересен. Среди отечественных учёных, занимающихся этим вопросом, кроме названных выше можно выделить таких как Г. А., Дегтярёв, К. С. Гаджиев, А. И. Соловьев, А. А., Пушкарёва. Г. В., и др. Среди зарубежных, в том числе пишущих о положении в современной России, - это: Болл. Т, Тоффлер. О, Барнс. Б. Шабо. Ж-Л, Холмс. С. и др.

Гл. I. Природа политической власти.

1.1 Власть как общественное явление.

Понятие «власть» в обыденной  жизни и в научной литературе употребляется в самых разных смыслах. Философы говорят о власти над объективными законами общества, социологи — о власти социальной, экономисты — о власти хозяйственной, юристы — о государственной власти, политологи — о политической власти, естествоиспытатели — о власти над  природой, психологи — о власти человека над самим собой, родители — о семейной власти, богословы  — о власти от Бога и т. д. и  т.п. Используется понятия законодательной, исполнительной и судебной власти.

Одни считают, что власть означает реальную способность одного из элементов  существующей системы реализовать  собственные интересы в ее рамках, и в этом смысле власть есть осуществление  влияния на процессы, происходящие внутри системы. Другие считают властью  результаты, продукт некоторого целенаправленного  влияния. Третьи полагают, что власть представляет собой такие взаимные отношения между людьми или группами людей, сущность которых заключается  во влиянии, воздействии, что это  стремление к достижению равновесия.[17]

Власть есть присущее обществу волевое  отношение между людьми. Власть необходима, подчеркивал Аристотель, прежде всего, для организации общества, которое  немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания его  целостности и единства.[18]

Можно ли в таком случае дать научное определение власти? Ряд социологов и политологов  за говорят о ее таинственности, о том, что в своей политической форме «власть ставит наиболее грозную  загадку», само понятие власти смутно и неопределенно и т. р.

Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость  в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой, нация или общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. В этом случае определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убеждённости в  необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для эффективности власти и ее долговечности. Здесь важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи общественной жизни. Это  своеобразная плата за жизнь в  обществе, ибо жить в обществе и  быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений  власти человеческая цивилизация невозможна.

Любое общество не может нормально  существовать, если любому представляется беспрепятственно творить произвол. Как отмечал Вл. Соловьев: «Требование  личной свободы, чтобы оно могло  осуществиться, уже предполагает стеснение  этой свободы в той мере, в какой  она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом. Эти два интереса, противоложные для отвлеченной мысли, но одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право».[19]

Власть вовсе не является непременно результатом только насилия, подавления одной личности другой. Замечено, например, что в сложной  натуре человека есть несомненное искание  над собой власти, которой он мог  бы подчиниться. Это своего рода потребность  воздействия одного человека на другого, сила, соединяющая людей в общество.

Таким образом, подчеркивает Соловьев, власть неизбежно оказывается  следствием самой социальной природы  человека. Однако как только проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью становится создание и поддержание порядка, важнейшим  средством чего и выступает власть. В связи с этим людям вовсе  не нужно создавать власть. Им достаточно ее принять и подчиниться ей, тем  самым устанавливается известный  порядок. Искание порядка, как правило, сопровождается исканием власти.

Да, власть требует подчинения. Но люди, подчиняясь ей, не должны жертвовать своей свободой.

Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение  власти. Власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать  определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью  каких-либо средств — воли, авторитета, права, насилия

Отсюда можно сделать  следующий вывод: власть — это  один из важнейших видов социального  взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжением  другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует  свою волю и интересы.

Власть иногда отождествляют  с ее орудиями — государством, с  ее средствами — управлением, например, с ее методами — принуждением, убеждением, насилием. Некоторые авторы проводят знак равенства между властью  и авторитетом, который имеет  много общего с ней, но и отличается от власти принципиально.

Сама власть выступает в виде управления, управление — в виде власти. Но управление не есть функционирование власти. Управление, подчеркивал Б. Краснов, шире, чем власть. Власть —  элемент управления, источник силы управления. Процесс управления представляет собой процесс реализации властной воли для достижения цели властителя. Управление же является средством, при  помощи которого целенаправленное воздействие  власти из возможности превращается в действительность.[20]

Одно из наиболее распространенных представлений о власти — понимание  ее как принуждения. Как считает  М. Байтин, власть безотносительно от форм своего внешнего проявления, в  сущности, всегда принудительна, ибо, так  или иначе, направлена на подчинение воле членов данного коллектива, господствующей или руководящей в нем единой воле.[21] Отрицать то, что власть проявляется в процессе подчинения, принуждения воли какого-либо субъекта, было бы нелепо. Вместе с тем считаю, что сводить сущность властных отношений только к насилию и принуждению было бы неправильно. К сожалению, это свойственно было марксистской традиции политической мысли. Марксова констатация — «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым»[22]— превратилась в императив революционного мышления, и действия. Свести властные отношения к насилию не позволяют, на мой взгляд, следующие основания. Дело в том, что власть оказывается неполной, когда субъект не достиг поставленных целей. Если желаемые результаты не достигнуты, то колоссальные трудности, связанные с преодолением сопротивления других людей, свидетельствуют не о триумфе власти, а о ее ущербности. Кроме того, неясно, почему мобилизация людей на достижение общественно значимых целей должна осуществляться только на основе принуждения и насилия. Ведь существует множество других способов влияния.

Сказанное позволяет принять позицию  тех авторов, которые исходят  из того, что понятие «власть» означает право и возможность одних  повелевать, распоряжаться и управлять  другими; способность и возможность  одних осуществлять свою волю по отношению  к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.[23]

Политическая власть вторична по отношению к индивидуальной власти, формируется в результате делегирования  части прав и концентрации воли множеств в одном субъекте. Однако политическая власть не тождественна любой общественной власти.

Политическая власть существовала, как известно, не всегда. В примитивных  обществах, т.е. в обществах, социально  не структурированных, общая власть еще не носит политического характера, так как нет проблем, которые  вызывают к жизни политику, —  проблем достижения согласия. Политическая власть возникает в обществе, где  люди разделены разными интересами, неодинаковым положением. В примитивном  обществе власть ограничена родственными племенными связями. Политическая власть определена пространственными, территориальными границами. Политической властью обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории, приверженности идее. При  неполитической власти нет жестких  различий между управляющими и управляемыми. Политическая власть осуществляется всегда меньшинством, элитой. Политическая власть возникает на основе соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязи двух компонентов: людей, которые сосредоточивают в себе власть, и организаций, через которые  власть концентрируется и реализуется.

Конечно, каждая форма проявления власти заслуживает внимания и изучения. И этим занимаются соответствующие  научные дисциплины. Политологию  же интересует политическая власть, являющаяся, как уже было отмечено, ядром политической системы общества, ее организационным  и регулятивно контрольным началом. Она определяет все другие институты  и отношения в самой политической системе общества. Прямо или косвенно политическая власть воздействует на развитие всех других общественных систем - экономической, социальной, духовной и др. К понятию «политическая  власть», конечно, применимо общее, приведенное выше определение власти как таковой, как широкого понятия, имеющего многочисленные формы проявления. Политическая власть, как и любая  другая власть, означает способность  и право одних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими. Но вместе с  тем она имеет в отличие  от других форм власти свою специфику. Ее отличительными признаками являются: