Вербальная агрессия в школьной речевой среде

     К.Е. Изард  определяет враждебность и агрессию  следующим образом: "враждебность - это сложная форма аффективно-когнитивной ориентации. Она состоит из набора различных взаимодействующих эмоций, влечений и аффективно-когнитивных структур" (22, С.300); агрессия - это "враждебное действие или поведение". (22, С.302) Таким образом, враждебность рассматривается Изардом как сложное мотивационное состояние, а агрессия - как следующее из него поведение. Кроме того, подчеркивается, что враждебность является  состоянием, которое "не включает в себя словесной или физической активности" (22, С.302), а агрессия представляет собой именно "физический акт". (22, С.302) Примечательно, что в это понятие Изард включает  речь. 

     Итак, несмотря  на некоторую разницу в определении  самих понятий, оба исследователя едины во мнении, что, во-первых,  враждебность следует рассматривать как пассивное состояние, тогда как агрессия представляет собой активные и объектно направленные действия. Во-вторых, такое разграничение имеет важное методологическое значение, поскольку "может способствовать выработке более тонких приемов контроля этих явлений". (22, С.303)

    Что же касается  определения агрессии, то в современной  науке обычно говорят об  агрессивном  поведении - то есть об открытых, внешне выраженных и часто инициативных действиях, которые наносят вред объекту. Очевидно, все существующие определения агрессии в рамках рассмотренных нами концепций (см. 1.1.)  можно разделить на два типа:

    1. В основе  определения лежит  оценка  поведения:  агрессия - "это любой вид поведения, приносящего вред другому". (54, С.91) Подобного определения придерживается, в частности, А. Басс. 

    2. В основе  определения лежит понятие  намерения:  агрессия - "это любое действие, имеющее целью причинение вреда другому" (54, С.91); "это любая форма поведения, нацеленного на... причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения". (3, С.26)

    Первое определение  представляется более простым,  поскольку выделяет доступный наблюдению исследователя поведенческий критерий наличия  агрессии (причинение вреда). Второе - сложнее, так как намерения не поддаются визуальному наблюдению. Однако вторая формулировка точнее соответствует предмету нашего исследования: вербальная агрессия, свойственная только человеку и отличающаяся от агрессии  животных именно своей целенаправленностью. 

    Аналогичное по сути определение предлагает и российский исследователь агрессии - Л.М. Семенюк: агрессия - "мотивированные внешне действия, нарушающие нормы и правила сосуществования,  наносящие вред, причиняющие боль и страдания людям". (76, С.21)

    Что следует понимать под объектом агрессии вообще и вербальной агрессии в частности? Большинство исследователей настаивают на том,  что агрессивным может считаться такое поведение, которое предполагает намеренное причинение вреда только живым существам. 

   Однако существует ряд ситуаций, выходящих за рамки подобного подхода. Как, например, должно интерпретироваться битье посуды во время ссоры? Или, применительно к вербальной агрессии -  высказывания в адрес принадлежащих "жертве" предметов, типа "Какое дурацкое платье!" В связи с этим, по справедливому, на наш взгляд, замечанию американских исследователей Р. Бэрона и Д. Ричардсон, включение в понятие "объект агрессии” неодушевленных предметов наряду с одушевленными целесообразно в том случае, когда “от состояния этого объекта зависит физическое или психологическое благополучие  его обладателя или пользователя". (3, С.14)

   Таким образом,  на основании изложенного, в  данном исследовании в качестве "рабочего" будет использоваться  следующее определение агрессии: агрессия - это любое действие, имеющее целью причинение вреда объекту.

Определение вербальной агрессии

    Термины "вербальная  агрессия", "речевая агрессия" широко используются как в  российской, так и в зарубежной  научной литературе последних  двух десятилетий (А. Басс, Р. Бэрон и Д. Ричардсон, В.И. Жельвис, К.Е. Изард, Н.Д. Левитов, А.К. Михальская, К.Ф. Седов, Л.М. Семенюк, И. А. Фурманов, Э. Фромм и др.)

    Согласно результатам  анализа научной литературы по  изучаемой проблеме, термины "речевая  агрессия" и "вербальная агрессия" обозначают единое явление и употребляются в рамках одного контекста в тождественных позициях как русский и латинский варианты, очевидно,  в целях избежания тавтологии.

    Дать универсальное  (всесторонне научно обоснованное, исчерпывающее) определение речевой агрессии с учетом всего многообразия ситуаций и форм ее проявления крайне  сложно.  Попытки сформулировать определение  вербальной агрессии предпринимались преимущественно зарубежными исследователями.

     Анализ  зарубежных исследований по данной проблематике позволил предположить, что наиболее  близок  к  адекватному  определению речевой агрессии А. Басс: "вербальная агрессия - это  выражение негативных чувств как через  форму (ссора, крик, визг), так  и через содержание словесных ответов (угроза, проклятия, ругань)". (75, С.7)

     Данное  определение взято нами за  основу при составлении "рабочей"  дефиниции понятия речевой агрессии. Основанием для использования данного определения послужила  возможность с его помощью выделить  основные и необходимые для исследования аспекты вербальной агрессии, а именно:

   1. Внешний, формальный -  изучение словесного оформления  агрессивных проявлений: интонация,  тембр, темп, громкость речи, особенности  дикции,  суггестивные качества голоса и т.д.; специфика лексических средств и речевых конструкций, в которых воплощается вербальная агрессия.

    2. Внутренний, содержательный -  анализ темы, содержания, цели высказывания.

       Однако  ряд неточностей терминологического  характера (например, понятие "словесные ответы"; наличие в одном ряду таких  разнородных понятий, как "ссора, крик, визг"), а также некоторая узость данного определения побудили к его уточнению и дополнению.    

      Таким  образом, учитывая сложность и  многоаспектность исследуемого явления, при попытке сформулировать "рабочее" определение речевой агрессии на основании предложенного А. Бассом, необходимо, на наш взгляд, начать с решения следующих задач:

   1. Установить отличия  речевой агрессии от сходных  и смежных психологических  и речевых явлений, а именно:

      а) языкового  насилия;

      б) спонтанных  вербальных реакций на сильный  стресс (например, боль, страх);

      в) речевой  самоагрессии, некоторые проявления  которой по своей специфике и мотивам  не позволяют рассматривать их в рамках феномена речевой агрессии.

   2. Разграничить  явление вербальной агрессии  и специфические формы речевого поведения, составляющие часть поведенческого кодекса отдельных подростковых микрогрупп и   молодежной субкультуры в целом.

   3. Установить отличия между целенаправленным и нецеленаправленными проявлениями речевой агрессии на основе разграничения понятий "речевое поведение" и "речевая деятельность".

   4. Определить отношений  понятий "негативные чувства"  и "отрицательные эмоции" к  явлению речевой агрессии.

   5. Выявить основные  факторы, определяющие агрессивный  характер  высказывания в конкретной речевой ситуации.

1. Отличия речевой  агрессии от сходных и смежных  явлений

        Речевая агрессия и языковое насилие. Анализ современных исследований по проблемам вербальной коммуникации показывает, что между этими явлениями существует определенная связь, что доказывает уже само определение языкового насилия.

       Так,  например, А.П. Сковородников в  статье "Языковое насилие в  современной российской  прессе" определяет это явление как "не аргументированное вовсе или недостаточно аргументированное открытое или скрытое (латентное)  вербальное  воздействие на адресата,  имеющее  целью изменение  его личностных установок (ментальных, идеологических, оценочных и т.д.) или его поражение в полемике - в пользу адресата". (82, С.10)

      Французский  философ П. Рикер в работе "Торжество  языка над насилием. Герменевтический  подход к философии права"  признает, что "насилие может  быть не только физическим, крайняя форма которого - убийство или нанесение раны, но средством насилия может оказаться и язык". (71, С.31) При этом языковое насилие  понимается как "внесение смуты, соблазнение и все способы извлекать преимущества из своего языкового (de langage) превосходства над тем,  кто обладает меньшим языковым могуществом" (71, С.32) - то есть прежде всего как манипуляция и словесное подавление адресата.

      Рикер  полагает, что зачатки данного  явления существовали уже в  античности, и пытается проследить его исторические изменения: "Уже у Платона мы находим разработку темы "Нет тирана без софиста". Тиран действует не только посредством физического насилия, но и посредством извращения языка (langage), которое является тем самым формой насилия в языке. Все известные нам тоталитарные системы в XX веке гораздо в большей степени пользовались извращением языка, чем физической силой: так называемые идеология и пропаганда - языковые формы насилия". (71, С.32)

     Проблема  языкового насилия затрагивается  также в статье О. Старовой "Средства массовой информации как источник агрессии"; в докладе О.Н. Быковой "Виды языкового манипулятивного воздействия  на аудиторию (на материале современной российской прессы)" на Всероссийской научно-практической конференции "Русская речевая культура XX века" (Красноярск, 14-16 сентября 1999); монографии Н.А. Купиной "Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции".

       Очевидно,  что  понятие  языкового   насилия в определенном смысле  близко    понятию  речевой  агрессии: в обоих случаях речь идет о высказываниях,  целенаправленно отрицательно воздействующих на адресата, манипулирующих его сознанием. Однако, к сожалению, использовать понятие "языковое насилие" в нашей работе не представляется возможным, поскольку, во-первых, оно  сформулировано применительно к другому предмету исследования - средствам массовой информации (телевидению, прессе). Это существенно ограничивает круг аспектов исследования явления речевой  агрессии,  предполагая  рассмотрение только письменных форм речи и специфических речевых ситуаций, а также анализ только целенаправленных и осознанных агрессивных высказываний.

       Во-вторых, данное понятие не тождественно  понятию "речевая агрессия" прежде всего по широте охвата  ее возможных проявлений. Под  языковым  насилием понимается преимущественно скрытая словесная манипуляция общественным сознанием, тогда как вербальная агрессия часто выражается в открытой форме (например, явная угроза, оскорбление, грубый отказ и пр.).

      Таким образом,  взаимная замена этих понятий  не представляется возможной, поскольку это значительно сужает круг проявлений речевой агрессии, которые  часто  выступают в одном и том же контексте как взаимозаменяемые, что не вполне корректно.

     Речевая агрессия и спонтанные речевые реакции на стресс. Спонтанные речевые реакции на сильный стресс (вызванный, например, резкой болью, внезапным страхом) могут приобретать форму высказываний, внешне сходных с агрессивными, например, ругательствами, враждебными замечаниями.

     А.Р. Лурия  определяет такие реакции как "простейшие формы аффективной речи, которые не требуют специальной мотивации и которые нельзя назвать речевым высказыванием в собственном смысле этого слова". (45, С.188) Они  "носят характер непроизвольных или упроченных ранее голосовых или речевых реакций". (45, С.188) 

       По  классификации форм речевого  поведения А.А. Леонтьева, подобного  рода речевые реакции, вероятно, следует отнести к рефлекторному  (в отличие от интеллектуального)  поведению, где существует "жесткая  связь между раздражителем, или стимулом и рефлекторной реакцией" (38, С.134), и которое не прогнозируется заранее. То есть здесь отсутствует  планирование вербальных действий, как в интеллектуальном поведении.

      В.И.  Жельвис при анализе подобных  реакций использует термин "стрессовая инвектива" (21, С.21), характеризующий речевое поведение на уровне выразительной реакции и прямой связи с бессознательной и неконтролируемой эмоцией. Несмотря на достаточно точное отражение сущности явления, данный термин нельзя считать, на наш взгляд, универсальный, поскольку он не охватывает всего комплекса возможных в ситуации стресса вербальных реакций, круг которых значительно шире, нежели только инвективное словоупотребление.

      Опираясь  на определения А.Р. Лурия и  А.А. Леонтьева, можно констатировать, что, с одной стороны,  с явлением вербальной агрессии подобные реакции объединяет  функция  катарсической разрядки негативных эмоций. С другой стороны,  такие реакции, вероятно,  нельзя считать однозначно агрессивными, поскольку они, во-первых, не преследуют цели причинить вред объекту (как следует из принятого нами определения агрессии; во-вторых, являются непроизвольными, то есть неосознанными, и потому, как уже отмечалось,  не является агрессией "в чистом виде".  

      Однако  в этой связи  необходимо отметить следующий важный момент. Если вербальная реакция на стресс,  выражается  в форме инвективы или в иной социально порицаемой форме и является, как пишет А.Р. Лурия, "упроченной ранее", то есть  приемлемым для говорящего вариантом адекватной реакции на раздражитель, то, по нашему мнению,  есть определенные основания считать  такую реакцию проявлением  вербальной агрессии.