Проектная деятельность младших школьников в условиях реализации ФГОС

 познавательных (рефлексия способов и условий действия, оценка процесса и результатов проектной деятельности).

На основе разработанных этапов работы  были проведены три проекта: урок информатики - проект  « Новогодняя ёлка», урок окружающего мира проект «Транспорт», « Моё животное». (Приложение 4).

Исследование проводилось по  диагностической методике «Проба на внимание» П.Я. Гальперин и С.Л. Кабыльницкая (Приложение 2), определяли уровень сформированности метапредметных регулятивных учебных действий  младших школьников.

  Проектная деятельность получается интересной, увлекательной, познавательной. Позволяет раздвинуть горизонт каждого ученика, создать для него более широкие общественные контакты, чем это возможно при традиционных формах классно-урочной системы, позволяет расширить цели и задачи уроков, изменить их форму. Даёт возможность снять перегрузки с младших школьников, позволяют раздвинуть горизонт каждого ученика, создать для него более широкие общественные контакты.

    На основе своих наблюдений, можно сделать вывод, что большинство учащихся умеют находить необходимую информацию, овладели алгоритмом деятельности при решении проблем, умеют анализировать объекты, умеют сотрудничать и договариваться между собой, учатся выступать перед аудиторией. Улучшилось общение между детьми, стали более самостоятельными, стали контролировать своё поведение, дети стали плани ровать свою деятельность. Появилась заинтересованность находить что-то новое, с интересом решать логические задания. Действительно, дети – прирожденные исследователи, неутомимые и старательные нужно только по-настоящему увлечь их.

   

2.4. Анализ результатов обучающего эксперимента.

Исследование проводилось  во 2 классе п. Весёлый Иркутской области, учащиеся обучаются по программе «Школа России». В классе обучается 15 человек из них 8 девочек и 7 мальчиков. (Приложение 1)

 В течении месяца  во 2 классе были  проведены три проекта.  По моим наблюдениям, откликам детей и родителей проекты нашли эмоционально-познавательный отклик у учащихся, а работа над ними способствовала успешному решению целого спектра дидактически-развивающих задач.

Во время работы над проектами  2 раза проводилось анкетирование. В первой части проекта учащимся предлагалось ответить на вопрос: «Нравится ли тебе участвовать в реализации проекта?» Были предложены варианты ответа на него: «занимаюсь с удовольствием», «нравится», «не очень нравится», «мне всё равно», - из которых ученик должен был выбрать только один. Отрицательных ответов не последовало, но 3 обучающихся выбрали ответ «мне всё равно», «занимаюсь с удовольствием» -7 обучающихся, «нравится» -12.

Также учащиеся оценили своё отношение  к творческому проекту. Ответы были следующие:

«проект интересный» - 44%;

 «нужный» - 26%;

«непонятный» - 19%;

 «трудный» - 11%.

Результаты  исследования показали, что не все  участники поняли суть и методику выполнения проекта, поэтому у некоторых  проектная деятельность вызывала беспокойство.

Перед работой над проектами  проводилась  диагностическая методика для выявления уровня сформированности метапредметных регулятивных учебных действий младших школьников: «Проба на внимание» П.Я. Гальперин и С.Л. Кабыльницкая. (Приложение 2)

 Анализ и результаты диагностической методики «Проба на внимание»  представлены в (Приложении 3,Таблица 1).

Как показывают данные, представленные в таблице 2 и рисунке 1 - у  53% из всего числа школьников имеют средний уровень,  сформированности метапредметных регулятивных учебных действий высокий уровень у - 20 %;  низкий  уровень составляет  26,7 %,  он   преоблает над высоким.

Таблица  2

Результаты  проведения методики 

«Проба на внимание» в начале исследования

Количество учащихся	Уровни:
	высокий	средний	низкий
15	3 ч.	8 ч.	4 ч.

Рис.1. Процентное соотношение уровней сформированности метапредметных  регулятивных учебных действий  по результатам проведения методики «Проба на внимание» в начале исследования.

Обучающиеся повторно оценили своё отношение к проекту. По сравнению с предыдущими ответами динамика положительного отношения к данному виду работ налицо:  На вопрос «Нравится ли тебе участвовать в реализации проекта?» Отрицательных ответов и «мне всё равно», не последовало, «занимаюсь с удовольствием» -10обучающихся, «нравится»-11.

Также учащиеся оценили своё отношение  к творческому проекту. Ответы были следующие:

«проект интересный» - 73%;

«нужный» - 90%;

«понятный» - 80%;

«полезный» - 64%;

В своих отзывах о проделанной  работе ученики отметили не только своё эмоциональное отношение к  проделанной работе, но и дали её содержательный анализ, отметив, чему она их научила, какие были трудности и достижения.

Повторное проведение методики «Проба на внимание» (П.Я. Гальперин и С.Л. Кабыльницкая) представлены в (Приложении 5, Таблица3)

Как показывают данные, представленные в таблице 3 и на рисунке 2 - у 26,7% учащихся  класса зафиксирован высокий уровень, сформированности метапредметных регулятивных универсальных учебных действий,   у 60,0 % - средний уровень, и всего лишь 13,3% -низкий.

Таблица  4

Результаты проведения методики «Проба на внимание»

 (после формирующего исследования)

Количество  учащихся	Уровни:
	высокий	средний	Низкий
15	4 ч.	9 ч.	2 ч.

 

Рис.2.Процентное соотношение уровней сформированности метапредметных регулятивных  учебных действий  по результатам  проведения методики  (после формирующего исследования)

Сравним результаты проведения методик  данного класса за два отчётных периода:  до начало и  после исследования. В начале исследования проведенная методика в классе показала, что показатель высокого и среднего уровней метапредметных регулятивных учебных действий в сумме составили 73,3  %, после формирующего исследования этот показатель составил 86,7 %.   

Таким образом, анализ полученных результатов после проведения формирующего исследования, показал, что уровень сформированности метапредметных регулятивных учебных действий проектной деятельности повысился. Данные свидетельствуют о том, что использование проектной деятельности в начальной школе эффективно, а в процессе реализации проекта у учащихся совершенствуется и повышается сам уровень готовности к проектной деятельности.

 

 ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

 

Результаты исследования показали, что не все участники поняли суть и 

методику  выполнения проекта, поэтому у некоторых  проектная деятельность вызывала беспокойство, при исследовании уровня сформированности метапредметных регулятивных учебных действий во 2  классе было выявлено  следующее:

- уровень сформированности метапредметных регулятивных учебных действий учащихся  характеризуется средними  показателями,  причём низкий уровень преобладает над высоким уровнем,  требует совершенствования;

          Работа над повышением уровня  сформированности метапредметых регулятивных учебных действий происходила постепенно, в результате  организации и осуществление проектной деятельности. В процессе выполнения проекта учащиеся имеют возможность развивать самостоятельность, инициативу, ответственность, целеустремлённость, настойчивость в достижении целей, готовность к преодолению трудностей, познавательные интересы. Формировать способности к организации своей учебной деятельности (планирование, контроль, оценка), самоуважение, критичность к своим поступкам и умение адекватно их оценивать, что в целом способствует формированию метапредметных регулятивных универсальных учебных действий.

Таким образом, анализ полученных результатов  после проведения формирующего исследования, показал, что уровень сформированности метапредметных регулятивных учебных действий проектной деятельности повысился на 13, 4 % по сравнению с исходным уровнем. Таким образом,   проектная деятельность является условием реализации ФГОС.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Одна из задач школы – разностороннее развитие детей, их творческих интересов, творческих способностей, навыков самообразования, создание условий для самореализации личности, формирование способностей применять полученные знания в различных видах практической деятельности.

 Анализ соответствующей литературы по организации проектной деятельности позволил сделать вывод, что овладение проектной деятельностью доступно для младших школьников, более того данный метод будет наиболее эффективным в условиях реализации ФГОС НОО, способствует  личностному, метапредметному, предметному развитию обучающихся.

При прохождении практики во 2"А" в МОБУ СОШ №7 п. Весёлый Чунского района с 03.12.12 по 21.12.12 было проведено опытно-экспериментальное исследование, с целью раскрыть необходимость внедрения проектной деятельности в обучение младших школьников в условиях внедрения ФГОС.

Исследование содержало первичную  и итоговую диагностические методики, на основе которых мы смогли сравнить уровень сформированности метапредметных регулятивных учебных действий у обучающихся до проведения проектов и после. Результаты свидетельствуют о положительной динамике в формировании  метапредметных регулятивных учебных действий младших школьников, после поведения проектов. Это позволяет сделать вывод об эффективности применения проектной деятельности   в условиях реализации ФГОС  НОО.

Практическая значимость работы состоит в том, что представленную программу опытно-экспериментального исследования можно использовать в

профессиональной   деятельности   учителя начальных классов в условиях внедрения ФГОС НОО.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. А.В.Бычкова  Метод проектов в современной школе [Текст] / А.В. Бычкова – М.: Просвещение,  2000.

2. Гузеев, В.В. Основы образовательной технологии: дидактический инструментарий: [Текст]  (основной обучающий инструментарий учителя, составляющий базу любых образовательных технологий. Классификация основных методов обучения) / В.В. Гузеев. - М.:Сентябрь,2006.

3. Гузеев В.В. Метод проектов как частный случай интегрированной технологии обучения [Текст] / В.В. Гузеев // Директор школы. – 1995. - №  6.-С.20-23.

4. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения [Текст] / В.В. Давыдов - М.: Просвещение, 1996.

5. Зайцева С. А. Иванов В. В. «Информационные технологии в образовании [Текст] / С.А. Зайцева. -М: Просвещение, 2000.

6. Землянская Е. Н. Учебные проекты младших школьников [Текст] / Е.Н. Землянская // Начальная школа.- 2005.- № 9. – С. 55-58.

7. Закон Российской Федерации «Об образовании» (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВСРФ, 1992, №30,ст.1797; Собрание законодательства РФ, 1996, №3,ст.150; 2007,№ 49,ст.6070)

8. Кларин М.В. Педагогические технологии в учебном процессе [Текст] / М.В. Кларин. – М.: Просвещение, 1989.

9.  Кларин М.В. Технологические модели обучения [Текст] / М.В. Кларин // Школьные технологии.-  2003. -№ 6.- С. 12-15

10. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии [Текст]./ Г.Ю. Ксензова. - М.: Просвещение,  2000.

11. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России [Текст] - М.: Просвещение. 2009. 12.

Мельникова Е.Л. Технология проблемно-диалогического обучения. Образовательная система «Школа 2100» [Текст]: сборник материалов   / ЕЛ.

Мельникова. – М.: Просвещение, 2003.

13. Матяш Н.В.  Проектная деятельность младших   школьников [Текст]: книга для учителя начальных классов  / Н.В.Матяш, Симоненко В.Д  – М.: Вента-Графф, 2002.

14. Миронова И.Н. Метод проектов в современной начальной школе. [Текст] / И.Н. Миронова // Начальное образование.-2004.- № 2. С. 23-24.

15. Правила разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 142 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 9, ст. 1110)

16. Пахомова Н. Ю. Метод учебного проекта в образовательном учреждении [Текст]: пособие для учителей и студентов педагогических вузов / Н.Ю. Пахомова. − М.: АРКТИ, 2003.

17. Потанина В.Я. Введение проектной деятельности в начальной школе [Текст] / В.Я. Потанина, М.: Академия, 2009.

18. Поливанова К.Н. Проектная деятельность школьников [Текст]: пособие для учителя / К.Н.Поливанова. – М.: Просвещение, 2008

19. Полат Е.С. Метод проектов: история и теория вопроса [Текст] / Е.С. Полат  // Школьные технологии. – 2006. - №6 – С. 43 - 47

20. Полат Е. С. Метод проектов. Современная гимназия: взгляд теоретика и практика [Текст] / Е. С. Полат. − М.: ВЛАДОС, 2000.

21. Полат  Е. С. Новые педагогические и информационные технологии в области образования [Текст] / Е.С. Полат – М.: Академия, 2002

22. Пидкасистый П.И. Технологии игры в обучении и развитии [Текст] / П.И. Пидкасистый , Ж.С. Хайдаров.-  М: Просвещение, 1996.