Направления укрепления экономической безопасности функционирования и развития образовательного учреждения

Российская система образования только тогда может стать конкурентно способной и вернуть во многом утраченные передовые позиции, когда каждое образовательное учреждение будет иметь качественно функционирующую на высоком уровне систему экономической безопасности.

В литературе можно встретить мнение, что «Предметом экономической безопасности образовательного учреждения, как научного направления, является изучение, с одной стороны, объективных защитных свойств экономической системы образования, механизма ее противостояния влиянию опасных сил и факторов, а с другой – охранных, контролирующих и консультативных функций государства и общества и создаваемых ими с этой целью соответствующих институтов (например, попечительских советов при ОУ)» [20, стр.26-35].

Основная причина необходимости обеспечения экономической безопасности — стоящая перед каждым образовательным учреждением задача достижения стабильности своего функционирования и создания перспектив роста для выполнения своих целей.

Цели функционирования экономической безопасности образовательного учреждения зависят от этапа развития экономики и соответствия этому этапу уровня экономической безопасности образовательного учреждения.

Образовательные учреждения имеют многоукладную систему экономического развития: одни живут с позиций экономической безопасности в основном в рамках выживания, другие в рамках стабилизации, третьи медленно, но уверенно строят инновационные отношения. Это в свою очередь принципиально изменяет требования к экономической безопасности всей системы образования в целом и каждого образовательного учреждения в частности.

Проблема экономической безопасности одна из стратегических в политической, экономической и социальной жизни страны. Рассматривая ее дефиницию на микроуровне, можно констатировать, что это такое состояние образовательного учреждения, при котором имеет место достаточная обеспеченность ресурсами, эффективное его использование, приводящие к стабильному функционированию и финансовому благополучию не только в текущий момент времени, но и в обозримом будущем.

Объектами экономической безопасности в сфере образования являются:

- экономическая основа  образовательного учреждения;

- земельный участок и  расположенные на нем здания, сооружения;

- оборудование и аппаратура;

- движимое имущество (транспортные  средства);

- финансовые ресурсы (бюджетные  и внебюджетные);

- трудовые ресурсы (работающие  в учреждении образования);

- обучающиеся;

- хозяйственные структуры.

В образовательном учреждении должна быть обеспечена экономическая безопасность всей занимаемой им территории, всего расположенного на ней имущества, всех воспитанников и работников.[25]

Процесс организации экономической безопасности образовательного учреждения, включающий реализацию функциональных составляющих для предотвращения угроз и достижения минимального уровня функционирования в настоящем и будущем, имеет вид (рисунок 1) [32, c. 515]

Рисунок 1 – Схема процесса организации экономической безопасности образовательного учреждения

 

Можно сделать вывод, что  экономическая безопасность образовательного учреждения  — это состояние наиболее эффективного использования ресурсов для предотвращения угроз и обеспечения стабильного его функционирования. Для организации экономической безопасности образовательного учреждения необходимо рассматривать все функциональные  составляющие. Данная работа является важной и трудоемкой для положительного функционирования учреждения.

Экономическая безопасность предприятия функционирует и развивается под воздействием определённого набора  факторов и условий обеспечения  безопасности.

 

Рисунок 2 - Группы факторов, влияющих на экономическую  безопасность предприятия

 

Проведение мероприятий по обеспечению экономической безопасности в образовательных учреждениях во многом зависит от наличия и использования финансовых ресурсов и прежде всего от стабильного поступления бюджетных средств.

Ежегодно принимаемые федеральные законы о федеральном бюджете прежде всего предусматривают постоянный рост прогнозируемого объема ВВП (валового внутреннего продукта).

Сейчас в России выделяется на образование 3,5% от ВВП. Развитые страны Запада выделяют 5,5 - 6%. Те, кто хочет модернизировать систему образования, выделяют 7 и более процентов. В Советском Союзе, по данным Мирового банка, выделялось 7,5% от внутреннего валового продукта на образование. Следовательно, исходя из ситуации, существующей на сегодняшний день, надо вернуть 7%, вместо 3,5%, как сейчас.  Таким образом, экономическая безопасность образовательных учреждений есть одна из острейших проблем современного общественного развития. [17,c. 416]

Федеральный закон от 03 декабря 2012 года №216-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 N 133-ФЗ) «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» определил прогнозируемый объем ВВП на 2013 год в размере 66,5 трлн. рублей, на 2014 год - 74,0 трлн. рублей и на 2015 год - 82,9 трлн. рублей. Или планируется рост ВВП в 2015 году по сравнению с 2013 годом на 10 процентов.

Общий объем расходов на образование в консолидированном бюджете увеличится в 2012-2015 годах на 28,7% с 2 453,4 до 3 156,5 млрд. рублей. [30, c. 74]

Соответствующий рост вызван:

- поэтапным повышением  зарплат педагогических работников  образовательных учреждений (Указ  Президента Российской Федерации  № 597 «О мероприятиях по реализации  государственной социальной политики»  от 07 мая 2012 года);

- ростом численности обучающихся  на программах дошкольного, общего  и дополнительного образования  под воздействием демографического  фактора, а также мероприятий  по ликвидации очередей и обеспечения  доступности дошкольного образования, повышения охвата детей программами  дополнительного образования (Указ  Президента Российской Федерации  № 599 «О мерах по реализации  государственной социальной политики»  от 07 мая 2012).

Между тем, предусмотренные средства предполагают сокращение расходов консолидированного бюджета на образование по отношению к ВВП на 0,2 процентных пункта с 4,1% до 3,9%.

Таблица 1. Расходы бюджетной системы на образование, % ВВП.

 

	2011	2012	2013
Образование, всего	4,1	4,0	4,2
в том числе:
Федеральный бюджет	1,0	1,0	0,9
Консолидированные бюджеты субъектов РФ без учета межбюджетных трансфертов	3,1	3,0	3,3

Выполнение задач поэтапного повышения оплаты труда педагогических работников образовательных учреждений всех уровней образования и уровней подчинения ложится, в основном, на консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.

Муниципальное казенное образовательное учреждение «Сухановская средняя школа» (МКОУ «Сухановская СОШ) МО Артинский район - муниципальное учреждение, то есть финансируется из бюджета. Существующие проблемы финансирования отрасли свойственны и этому учреждению.

К угрозам, дестабилизирующим работу ОУ, можно, в первую очередь отнести социальную и экономическую нестабильность в стране и регионах. Финансирование ОУ является актуальной и самой «больной» проблемой для системы  образования. Условия содержания учащихся в образовательных учреждениях нуждаются в улучшении по многим показателям (материально-техническая база, медицинское и физкультурное оборудование, дидактические пособия, организация питания).

Кроме того, в силу значительного объема обязательств в связи с повышением зарплат педагогических работников, а также значительным ростом численности учащихся и обучающихся по программам дополнительного образования детей, существует реальная угроза сворачивания региональных программ развития образования.

Еще одним угроз, ухудшающим возможности обеспечения экономической безопасности в сфере образования, является низкий уровень оплаты труда в образовательных учреждениях. Для того чтобы обеспечить достойный уровень оплаты труда, например в основных образовательных учреждениях, необходимо довести размер зарплаты основной категории работающих –педагогических работников до 25-30 тысяч рублей в месяц из всех финансовых источников (бюджетных и внебюджетных).

Низкий уровень заработной платы приводит к такой проблеме, как текучесть кадров. Что тоже может отразиться на экономической безопасности образовательного учреждения.

Текучесть персонала на «пустом месте» не возникает, грамотному руководителю она всегда говорит о том, что что-то у него в "бизнес - королевстве" неладно.

Факторы, вызывающие текучесть персонала, разнообразны, имеют разные источники, сила их влияния различна, изменчива и зачастую трудно поддается количественной оценке. Условно все угрозы можно разделить на две группы.

а) Внутренние угрозы:

1) Низкая заработная плата. Неконкурентоспособные ставки оплаты  труда не способствуют привлечению  новых специалистов и вынуждают  сотрудников искать более выгодные  предложения. Иногда низкая зарплата  и, как следствие, увольнение специалистов  бывают связаны с невозможностью заработать больше. Но зачастую работники недовольны не столько величиной, сколько несправедливостью зарплаты, то есть отсутствием ее связи с результатами труда, хаосом в соотношении зарплат специалистов разных подразделений, резкой разницей зарплат однородных специалистов в учреждениях одного региона. Достичь необходимого баланса в оплате труда можно. Для этого необходимо сбалансировать систему должностных окладов, выстроить должности по ступенькам в соответствии с их ценностью, а также учитывать профессионализм работника. Наиболее объективный подход - оценка профессиональных компетенций работников и определение квалификационной надбавки к окладу. Должностной оклад и надбавка к окладу за квалификацию составляют постоянную часть оплаты труда. Переменная часть зарплаты должна уже зависеть от конкретных результатов работы сотрудника. Причем ориентироваться следует не только на сиюминутный финансовый результат, но и на факторы, влияющие на успешность компании в будущем.

2) Отсутствие карьерного  роста, приобретения опыта, возможности  обучения или повышения квалификации - одна из самых распространенных  причин ухода сотрудников. Часто  сотрудник, проработав в учреждении  около года, уже ожидает повышения, в то время как работодатель  не имеет реальной возможности  продвинуть его по служебной  лестнице, даже если по результатам  аттестации сотрудник этого заслуживает. Простое повышение заработной  платы в таком случае устроит  его лишь ненадолго - не более  чем на полгода.

3) Нескладывающиеся отношения  с коллективом и руководством, постоянный дискомфорт на работе - очень сильный и все более  распространенный побудительный  мотив, чтобы поменять ее, даже  при весьма высоком уровне  оплаты труда в престижной  компании и на солидной должности.

4) Однообразное содержание  работы - частая причина высокой  текучести персонала. Монотонность, скука, равно как и неопределенность, постоянный стресс приводят к  быстрому профессиональному выгоранию, усталости, депрессии. Человек, работающий  на одном и том же месте  длительное время, постепенно теряет  интерес к делу, его производительность  падает, и, в конце концов, у него  возникает желание сменить место  деятельности.

б) Внешние и личностные факторы, влияющие на текучесть кадров.

Неудовлетворительная демографическая ситуация и качество трудовых ресурсов при экономическом росте приводят к дефициту как квалифицированных, так и неквалифицированных сотрудников. Дефицит персонала при высокой конкуренции ведет к текучести и борьбе работодателей за кадровые ресурсы и в результате к росту заработной платы. Рост стоимости трудовых ресурсов приводит к росту издержек компании и понижению конкурентоспособности. Образовательные учреждения не могут платить требуемую зарплату, теряют свои кадры, что при превышении критического значения текучести кадров может привести к несостоятельности.

К личностным факторам относятся возраст работников, уровень их образования и квалификации, опыт работы.

Существенно отличается интенсивность текучести в группах работников с разным стажем в учреждении.

Несмотря на остроту этой проблемы во многих организациях, «программы сохранения персонала» пока являются редкостью.

Для того чтобы выйти из создавшегося тупика, который может продлиться достаточно долго, необходимо очевидно наращивать размеры бюджетного финансирования, либо параллельно с этим искать дополнительные пути выживания трудовых коллективов.