Прогрессивное и регрессивное налогообложение в современных условиях

3.2 Использование зарубежного опыта  в реформировании современной  системы налогообложения России

Социальная ответственность западного миллионера можно описать такой логической цепочкой: «То, кем я стал, заслуга не только моя личная, но и того общества, в котором я живу. И за это, я общество должен благодарить – лояльностью и деньгами. Тот, кому повезло в этой жизни больше, должен больше отдавать». Такое поведение должно быть на руку и миллиардерам, ведущим свой бизнес в России. Введение прогрессивной шкалы налога должно привести к снижению социальной напряженности в стране. А значит, ниже вероятность угрозы деструктивных ситуаций, выше лояльность потребителя. Тема подоходного налога, в последнее время вызывает всё более оживленные дискуссии в обществе. Как известно, сегодня в России действует плоская шкала подоходного налога в 13 %. Это достаточно низкий уровень, однако его недостаток состоит в том, что 13 % на равных должны платить не только те, кто имеет 3 млн. долл. США дохода в год, но и те, кто зарабатывает 3 тыс. р. в месяц. Как говорит народ: «где справедливость?». Обычно в таких случаях принято ссылаться на зарубежный опыт. И так, при всем различии ставок этого налога в крупных развитых странах он достаточно высок и формально прогрессивен.  При этом ни в одной стране мира совокупный годовой доход налогоплательщика не совпадает с налогооблагаемым доходом, к которому применяется действующая шкала ставок подоходного налога. Налогооблагаемый доход по сравнению с совокупным годовым доходом всегда меньше на сумму разрешенных в соответствии с законодательством вычетов. Эти вычеты состоят, как правило, из: необлагаемого минимума, профессиональных расходов, различного рода индивидуальных, семейных вычетов, вычетов на детей, сумм фактически уплаченных взносов в различного рода фонды социального назначения и обязательного страхования. Система разрешенных вычетов для определения налоговых обязательства физического лица имеют огромное значение. Большинство экспертов оценивают уровень налогообложения в той или иной стране исходя не из размеров налоговых ставок, а из того, какой объем налоговых вычетов разрешено использовать в данной стране. С 90-ых годов в России наблюдается тенденция снижения относительной величины необлагаемого минимума, который в 2005 году составлял менее 15 % прожиточного минимума, а в настоящий момент – менее 12 % и стремительно падает. Такие же процессы происходят и со всеми другими видами налоговых вычетов. В связи с этим предлагается индексировать сумму налоговых вычетов с учетом инфляции. Законодатель идет по пути периодического внесения изменений в НК, увеличивая сумму вычетов. Так, стандартный налоговый вычет на детей повысился с 600 р. до 1000 р. с 1 января 2009 года. А необлагаемый минимум не увеличивается, но думается, что он должен быть повышен. Во всех развитых странах ставки по подоходному налогу, как правило, построены по системе сложной прогрессии. Верхний и низший уровни налога отличаются там, как правило, в 2-8 раз. Например, максимальный подоходный налог в Японии, Франции, Бразилии, Финляндии составляет соответственно 50 %, 45 %, 27,5 % и 35 % и применяется к доходам свыше 10 тысяч долларов США в месяц. В Китае минимальная ставка подоходного налога составляет 5 %, а максимальная ставка – 45 %. Великобритания, несмотря на свою либеральную экономическую политику, с 2010 года повысила предельную ставку налога на лиц с доходами свыше 150 тысяч фунтов стерлингов с 40 % до 50 %. В Японии все работники, получающие в год менее 1 300 000 иен (чуть больше 11 тысяч долл. США), подоходный налог не платят. Разницу следует компенсировать за счет увеличения налога для тех, кто получает много или очень много. Тут можно говорить о ставке в 30–35 %. Плоская шкала подоходного налога существует на Украине, в государствах Балтии, Чехии, Болгарии, Румынии и Черногории. Ни одна из этих стран не является лидером ни по уровню экономического развития, ни по социальным гарантиям. Несколько стран – Андорра, Бахрейн, Кувейт, Катар, Каймановы острова и ряд других – вообще не имеют подоходного налога.

Оптимальность налогообложения принято оценивать с точки зрения общего эффекта для благосостояния общества и с точки зрения выгод конкретного налогоплательщика. Эффективная налоговая нагрузка показывает, кто реально несет бремя того или иного налога, кто выигрывает (проигрывает) от изменения (снижения, повышения, введения, отмены) конкретного налога. Мировая практика располагает весьма обширными исследованиями в этой сфере и предлагает вполне конструктивные подходы, позволяющие определить предельно допустимые уровни налогового давления на экономику и население, при повышении которых возникают те или иные негативные социально-экономические процессы. Сбалансированная налоговая политика, по сути, является оптимальным решением, когда государство балансирует на грани фискальной политики и политики социально-экономического развития. В этом случае растет человеческий капитал, не обремененный чересчур высокими налогами, и не страдает социальная сфера, поддерживаемая через налогообложение. В развитых странах это обеспечено установлением необлагаемого налогом минимума дохода на уровне, превосходящем стоимость воспроизводства рабочей силы (5 – 6 тыс. долл. США в год для стран Западной Европы, 12 – 14 тыс. долл. США для США, Канады). Введение налогообложения для лиц с низкими доходами стимулирует рост получателей социальных пособий, переход на нелегальные, укрываемые от налогов приработки. Считается, что достижению большей социальной справедливости в подоходном налогообложении способствует прогрессивная шкала налогообложения, то есть чем больше доход, тем большая часть его изымается в виде налога. Между тем у этой точки зрения есть противники, считающие, что прогрессивное налогообложение тормозит процесс накопления капитала, а также рост инвестиций и создание новых рабочих мест. Многие страны используют систему семейного налогообложения, когда семья рассматривается как налоговая единица. Например, во Франции налог взимается со всей суммы доходов семьи. Взрослые дети, не проживающие с родителями, могут присоединиться к ним со своими детьми и составить одно целое. Для расчета налога используется специальная таблица, учитывающая семейное положение налогоплательщика. Для учета численности и состава семьи применяется семейный коэффициент, выражающий доход, приходящийся на одну долю. Количество долей увеличивается на половину доли на каждого инвалида, если они есть в семье. В США доход семьи не делится, на него может заполняться общая декларация. Семейный доход облагается по специальной шкале. В Малайзии, например, замужняя женщина вправе выбирать облагать свои доходы отдельно или вместе с доходами своего мужа, который в этом случае увеличивает свой необлагаемый минимум.

В российском законодательстве не предусмотрено семейное налогообложение, а некоторые страны – бывшие советские республики, например Эстония – ввели такую норму. Опыт большинства стран  свидетельствует, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц позволяет изымать сверхдоходы  и возвращать эти средства в оборот путем создания новых рабочих мест и социальных выплат. Считается, что плоская шкала характерна для стран со слабой экономикой и неэффективной налоговой системой. Опыт зарубежных стран, как я уже сказала необходимо использовать при составлении проекта закона об изменениях, вносимых в сфере налогообложения. Однако, к данному вопросу необходимо подойти более чем аккуратно. Копировать западный опыт мы научились, а вот применять его по отношению к своей системе ценностей – нет. Менталитет русского народа, даже в налоговой системе имеет свои определенные черты. Мы привыкли, что государство заботится о нас совсем не в должной мере, и поэтому у русского человека не возникает желание делиться своими доходами. Соответственно, свой взор законодатель должен устремить именно на социальные условия жизни в странах Запада. То есть, те денежные средства, которые будут изыматься у граждан по прогрессивной шкале налогообложения должны идти на улучшение качества жизни наших граждан и защиту их интересов в области экономики. А если за счет этих средств, Россия в очередной раз увеличит расходы на оборону, или окажет финансовую помощь нуждающейся стране – теневая экономика в нашей стране возрастет в разы.

3.3 Совершенствование налоговой  системы РФ путем применения  прогрессивного и регрессивного  налогообложения

В России  введение плоской шкалы налогообложения обосновывалось необходимостью повышения уровня собираемости налогов, искоренения схем сокрытия реальных зарплат, снижения количества лиц, уклоняющихся от налогов. Однако нововведение себя не оправдало: по данным ФНС, за 10 лет сбор этого налога в ВВП не превысил 4 %. Это существенно ниже, чем во многих других государствах. В США, к примеру, эта доля доходит почти до 10 %, в Западной Европе колеблется в пределах от 8 % до 10 % к ВВП. Так что эффект от введения так называемой плоской шкалы оказался не слишком впечатляющим. Существенный дополнительный вклад в бюджет государства может дать восстановление прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Простое, механическое изменение системы ставок НДФЛ является экономически неверным. Потребуется комплексная коррекция многих составляющих налоговой системы. Пересмотр налоговых ставок необходимо проводить с учетом следующих принципов. Во-первых, необходимо разграничить доходы по характеру источника их получения: «трудовые», «рентные» (возмездное предоставление третьим лицам отдельных прав на активы, принадлежащие налогоплательщику) и, так называемые, «пассивные» доходы, получение которых не связано с деловой активностью налогоплательщика. Чрезвычайно важно, чтобы налоговое бремя было минимальным в отношении трудовых доходов и максимальным в отношении пассивных. Во-вторых, единую ставку подоходного налога имеет смысл сохранить по тем видам деятельности, где действительно существует возможность сокрытия доходов (сдача в аренду помещений, автоперевозки, индивидуальная предпринимательская деятельность). Их перечень должен быть установлен в законе. Для всех остальных видов доходов следует восстановить прогрессивную шкалу ставок налога с полным освобождением от налогообложения малообеспеченных граждан. Ставка налога должна менять свой характер от щадящего (для среднего класса) в начале до сдерживающего в конце диапазона. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ потребует также пересмотра действующих ставок и порядка обложения дивидендов. В настоящее время такие доходы облагаются по низким ставкам или не облагаются вовсе и полностью освобождены от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, что поощряет к использованию инструмента дивидендов собственниками бизнеса и топ-менеджерами. 

Очевидно, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ повлечет неизбежное следствие – повышение налогового бремени. Именно поэтому при любых попытках государства повысить налоговое бремя срабатывает своеобразный третий закон Ньютона – «сила действия равна силе противодействия». Учитывая, что высокодоходные налогоплательщики – это, как правило, лица, имеющие доступ к различному юридическому инструментарию и к различным механизмам международного налогового планирования, можно предположить, что попытки введения прогрессивной шкалы НДФЛ натолкнутся на яростную волну противодействия. Как только предприниматель поймет, что нагрузка становится слишком тяжелой для бизнеса, он начнет находить и обязательно найдет те или иные способы минимизации. В налогообложении хорошо известна такая закономерность: уклонение от уплаты налогов заканчивается тогда, когда расходы на эти мероприятия и, соответственно, риски от применения схем экономии становятся неоправданными. Иными словами налогоплательщик отказывается от «налоговой оптимизации» тогда, когда «дешевле заплатить». Именно поэтому до 2001 года, когда максимальная ставка подоходного налога составляла 30 % от дохода, затраты на организацию ухода от него были экономически оправданы. При ставке же в 13 % в этом нет никакого смысла: лучше честно заплатить налог, избежав рисков, которые объективно в той или иной степени присутствуют при любой оптимизации налогов. 
Поэтому, главной задачей законодателя является принятие таких мер, в области налогового контроля и налоговой оптимизации, которые сделают невыгодным и затратным увод  в тень своих доходов налогоплательщиками. А именно, необходимо в разы увеличить штрафы и ответственность за сокрытие доходов. Опять же, принятие данных мер вызвано периодом реабилитации налоговой системы российского государства сразу после введения  прогрессивной шкалы налогообложения. В последствие, возможно смягчение административных мер и уменьшение размеров штрафов.

Исследование в области применения прогрессивного налогообложения в России будет неполным, если не принять во внимание все отрицательные стороны этого явления. Первое, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления – постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест. Второе, прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче. Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России. Третье, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа    2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7 – 0,8 % ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. Четвертое, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. Таким образом, негативных последствий от введения прогрессивного налогообложения будет не так уж и мало. Но, на наш взгляд все они преодолимы. Делаем вывод по третьей главе, так как она носит рекомендательный характер, именно в форме рекомендаций по реформированию налоговой системы нашего государства.

Первая рекомендация – нужно обязательно учитывать общественное мнение при реформировании налоговой системы, так как совершенствуется она в интересах и на благо граждан страны и никак иначе.

Вторая рекомендация – ситуация в нашем государстве уже настолько усугубилась, что откладывать «на потом», как предлагает В. В. Путин – не стоит, пора начать кардинальные преобразования налоговой системы страны.

Третья рекомендация – все негативные последствия, которыми нас пугают противники введении прогрессивного налогообложения – преодолимы. Необходимо создать дополнительные финансовые институты для контроля за доходами налогоплательщиков или расширить полномочия налоговых органов в этой сфере. В любом случае, если Правительство находит лишние триллионы для увеличения расходов на оборону, возможно потратить дополнительные денежные средства на совершенствование налогообложения в России.

Четвертая рекомендация – теневая экономика всегда довольно успешно развивалась в нашей стране, так как увод своих доходов в тень, обходился дешевле, чем честно заплатить налоги. Получается для изменения ситуации необходимо принять более жесткие административные меры, в том числе повышении штрафов. Более того, нужно искоренить все лазейки в законах, которые так часто используются «грязными на руку» налогоплательщиками.

Пятая рекомендация – малообеспеченные граждане должны облагаться НДФЛ по ставке 0 %, иначе гражданам России никогда не выбраться из этой нищеты и бедности.

Шестая рекомендация – сейчас так много говорят о инновациях, новых технологиях, без которых у России не будет шанса на дальнейшее суверенное развитие. Раз наши олигархи не желают самостоятельно вкладывать в развитие собственной страны, а предпочитают вывозить свой капитал из России, наверное уже пора облагать их доходы по прогрессивной шкале налогообложения, как это происходит в развитых странах.

Седьмая рекомендация – давайте будем учиться на чужих ошибках и прежде чем совершенствовать свою налоговую систему, проанализируем налоговые системы разных государств. Положительным является опыт Германии, довольно интересен опыт семейного налогообложения в США, лишний раз опыт Китая доказывает, что балансировать между конфискацией доходов граждан и справедливым налогообложением очень сложно, но всему возможно научиться при желании.

Восьмая рекомендация – несмотря на то, что налог – это безвозмездный платеж граждан в бюджет государства, при введении прогрессивной шкалы необходимо будет увеличить «заботу» о населении страны.