Прогрессивное и регрессивное налогообложение в современных условиях

Существуют налоговые льготы для детей, возрастные льготы, льготы по чрезвычайным обстоятельствам (болезнь, несчастный случай). Например, у лиц, которые достигли возраста 64 года, необлагаемый налогом минимум повышается до 3700 евро. У лиц, которые имеют земельный участок, подоходный налог не взимается с 4750 евро. Иностранцы, которые работают и проживают в Германии на постоянной основе, обязаны платить подоходный налог лишь на доход, полученный в Германии[17, с. 16]. В рейтинге стран ЕС с самым высоким налоговым бременем Германия находится в последней трети списка. И это несмотря на довольно высокие ставки подоходного налога и налога на добавленную стоимость. В Германии – довольно высокая налоговая ставка для тех, кто много зарабатывает. Однако это не означает, что состоятельные немцы платят большие налоги. Существует много легальных способов сократить выплаты в казну. Важная статья расходов, которые можно списать с налогов – это затраты на бензин для тех, кто добирается из дома на работу на автомобиле. Сегодня финансовое ведомство исходит из расчета 30 центов за один километр пути. Так, если расстояние между домом и офисом составляет 30 километров, то налогоплательщик может ежедневно, кроме выходных, списывать 9 евро. За год набирается большая сумма, которая вычитается из облагаемого налогом дохода. Суммарная доля налогов и сборов в настоящее время достигает 51 %. Иными словами, от каждого заработанного евро чуть больше половины уходит в карман государства. Союз налогоплательщиков ФРГ подсчитал: в 2011 году каждый законопослушный налогоплательщик до 6 июля трудился не на себя, а на государство [30, с. 3]. Опыт Германии интересен для российского государства ещё и тем, что Германия как и России является федерацией и состоит из земель. Более того, налоговые вычеты и льготы, которые применяются в Германии, наиболее актуальны для России, с её ценами на бензин, чем для Германии. Страна является высокоразвитой, и максимально заботится о своих гражданах, то есть высокие прогрессивные ставки вполне оправданы. Значит, Российская Федерация должна понимать, что если она решится всё же на прогрессивную ставку в НДФЛ, то граждане не станут уводить доходы в тень, только в том случае, если «забота» страны о гражданах увеличится в разы.

Налоговое законодательство Соединенных Штатов Америки состоит из огромного числа законов, постановлений, правил, решений и процедур. Не будучи американцем, полностью разобраться в налоговой системе США крайне сложно. В целом налоги в США признаются одними из самых низких в индустриально развитых странах, их доля составляет всего 28 % ВВП (в среднем в индустриальных странах этот показатель достигает 38 %), что порой приводит к дефициту американского бюджета, который в силу инфляции национальной валюты США в конечном счете покрывается денежной эмиссией. Все граждане США, включая не проживающих в стране, и проживающие в США иностранцы уплачивают налог с совокупного дохода, извлеченного по всему миру. Для американского гражданина единственный способ избежать необходимости в период нерезидентности предоставлять в налоговые органы США отчет о подоходном налоге – отказаться от американского гражданства. Более того, гражданин США, отказавшийся от гражданства с целью избежания уплаты американского налога, по законодательству обычно продолжает оставаться налогоплательщиком в течение последующих 10 лет. Индивидуальным подоходным налогом облагается чистый доход граждан, получаемый из всех источников, который формируется как разница между валовым доходом и суммой личных вычетов.

Индивидуальный подоходный налог взимается следующим образом: весь налогооблагаемый доход разбивается на порции, к каждой из которых применяется соответствующая из шести ставок – соответственно: 10%, 15%, 25 %, 28 %, 33 %, 35 % [41, с.13]. При этом, существуют разные суммы налогооблагаемого дохода для супругов, совместно заполняющих декларацию и для индивидуальных налогоплательщиков. Частные лица платят федеральные налоги по так называемой «прогрессивной» шкале – когда люди с меньшим уровнем дохода платят меньше, а более состоятельные – больше. Уровень подоходного налога варьируется от нуля до 35 %, в зависимости от уровня дохода. В итоге проявляется следующая диспропорция: в 2009 году 0,1 % богатейших американцев, на долю которых пришлось 9,1 % от общего дохода всех жителей США, заплатили налогов на сумму, равную 17,4 %, от всех налогов, уплаченных физическими лицами. Жители США, входящие в число 5 % богатейших, чей совокупный доход составил 33,4 % от общеамериканского, заплатили 57,1 % налогов. А американцы, входящие в число 50 % беднейших жителей страны, получили 13,4 % дохода, но заплатили лишь 3,3 % налогов. Обратимся к таблице 2.6, где подробнее раскроем соответствующую информацию.

Таблица 2.6 – Ставки индивидуального подоходного налога в США

Американцы платят налоги, как минимум, четырем бюджетам – федеральному, штата, графства и муниципалитета. Парадоксально, но до сих пор в США нет однозначного понимания – каким образом оценивать размеры доходов физических лиц. Дело в том, что некоторые доходы (например, зарплаты) облагаются налогами, другие – облагаются налогами дважды (например, дивиденды по акциям), а третьи (например, доход, получаемый за счет покупки ценных бумаг – облигаций и бондов, эмитированных местными органами власти) – налогами вообще не облагаются. Что касается опыта США в сфере налогообложения, то к нему Российской Федерации стоит относится с опаской. Хотя бы потому, что экономику США сложно назвать эффективной. Но при этом, парадокс американского налогообложения, а именно когда богатейшие и богатые граждане уплачивают более половины всех поступлений по подоходному налогу в бюджет – является для России не таким уж парадоксом, а скорее всего выходом из сложившейся ситуации. А ситуация сложилась более чем печальная – доля во всем населении лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума в России 13 %, в то время как пороговый показатель – 7 %, соотношение доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения – 20 раз, пороговое значение – 8 раз. Более чем справедливо будет применение в России американского парадокса налогообложения. Необходимо решать эту проблему в кратчайшие сроки.

В соответствии с ныне действующим налоговым регулированием, в Китае существует девять порогов уровня дохода при начислении подоходного налога. Рассмотрим таблицу 2.7.

Таблица 2.7 – 9-ти ступенчатая прогрессивная шкала ставок подоходного налога

Минимальный налог – 5 %, начисляется при годовых доходах 2,0 – 2,5 тысячи юаней (8,5 – 10,7 тысяч рублей), а максимальный налог – по ставке   45 % , взимается с годовых доходов выше 102 тысяч юаней (435,5 тысяч рублей). Мнение китайских налогоплательщиков о том, что в стране установлен слишком высокий уровень подоходного налога в 2011 году было поддержано правительством и аналитиками. Поэтому был создан проект закона, который предусматривает общее снижение размера подоходного налога и снижает уровень дохода, облагаемого максимальной ставкой налога. Проект предусматривает сохранение минимальной налоговой ставки при доходах до 3 тысяч юаней (12 тысяч рублей), а максимальная ставка налога будет начисляться на доходы граждан, начиная с 82 тысяч юаней (350 тысяч рублей). Данные изменения значительно снизят средний уровень налогообложения и позитивно отразятся на финансовом состоянии почти 200 миллионов китайских налогоплательщиков. Необходимость поддержания социальной стабильности в обществе заставила руководство Китая изменить нижний порог налогообложения, что способно существенно улучшить экономическое и финансовое положение наименее обеспеченной части населения страны. Повышение нижнего порога налогообложения и снижение налоговой ставки обойдется правительству Китая потерей около 160 миллиардов юаней (691 миллиард рублей) ежегодно. Как отметил в своих комментариях один из руководителей налогового департамента министерства финансов КНР Ван Дзифан, произошедшие изменения резко снизят количество работоспособных жителей Китая, платящих налоги, а подоходный налог, который сейчас собирается с 28 % населения страны, будут уплачивать лишь примерно 7,8 % населения. Вместе с тем он отметил, что правительство намерено уже в самое ближайшее время продолжить налоговые реформы и поднять ставку подоходного налога для лиц с высоким уровнем доходов [48, с. 11]. Опыт Китая был рассмотрен не зря, а скорее с точки зрения – как делать не нужно. То есть, реформирование налоговой законодательной базы в России не должно носить угнетающий характер для большинства налогоплательщиков. С этой целью, совершенствование налоговой системы нашего государства должно быть постепенным, последовательным, а главное хорошо продуманным.

Анализируя вторую главу курсовой работы,  необходимо сделать несколько выводов с целью обобщения информации. И так, были рассмотрены законы, регулирующие ранее прогрессивные и регрессивные ставки в новейшей истории России, при этом выделены их как положительные, так и отрицательные стороны. Проанализированы налоговые ставки в различных странах на основе рейтинга и определено реальное место России в этом рейтинге, а также желаемое место в будущем. Приведено высказывание кандидата в президенты Российской Федерации В. В. Путина о прогрессивном налогообложении и исследовано как со стороны сторонников его позиции, так и со стороны явной оппозиции.  Рассмотрено нововведение в налоговой системе России – внедрение регрессивных ставок в страховых взносах с 2012 года. А также приведен как положительный, так и отрицательный опыт зарубежных стран в области прогрессивного налогообложения. На основе выше перечисленного делаем окончательный вывод. Реформирование налоговой системы в нашей стране, требуется начать в самое ближайшее время, при этом обязательно учитывать не только положительный опыт зарубежных стран в этой области, но и рассмотреть негативный опыт, с целью его недопущения в России. Пришло время учиться на чужих ошибках.

3 Меры по совершенствованию налогообложения в Российской Федерации путем использования прогрессивных и регрессивных ставок

3.1 Реформирование законодательной  базы, регулирующей прогрессивное  и регрессивное налогообложение  в России

Реформирование законодательной базы Российской Федерации в сфере налогообложения берет свое начало еще с далекого 1991 года. Именно тогда путем проведения первого этапа налоговой реформы был введен в действие закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». С тех пор прошло 20 лет, налоговая система нашей страны не раз претерпевала изменения, в том числе и кардинальные. Что касается прогрессивных и регрессивных налоговых ставок, то первая прекратила свое действие в 2001 году, после вступления в законную силу части второй Налогового кодекса РФ и соответственно введения пропорционального налогообложения доходов физических лиц. А регрессивные налоговые ставки сначала действовали по отношению к Единому социальному налогу, однако были отменены. Законодательство, а особенно налоговое должно быть обязательно подвержено постоянному совершенствованию, так как страна не стоит на месте, она развивается. Регрессивное налогообложение получило свое дальнейшее развитие в нашей стране уже с января 2012 года. Согласно одобренному правительством документу, о снижении максимального тарифа страховых взносов с 34 % до 30 %, предельная зарплатная планка устанавливается на уровне в 512 тыс. р. в 2012 году и 567 тыс. р. в 2013 году. Ставки регрессивной шкалы составят 10 % для всех и 7 % для льготников. А вот прогрессивное налогообложение пока в нашей стране не действует, несмотря на большое количество проектов по реформированию НДФЛ, которые были внесены в Государственную Думу за последние пару лет. Так, например, только в 2010 году Государственная Дума рассматривала несколько законопроектов по возвращению к прогрессивной шкале налога на доходы граждан. В случае принятия какой-либо из новаций ставки для богатых могут возрасти до 20–45 %. Авторы проекта обосновывают необходимость принятия закона резким ростом числа обеспеченных граждан. Оппоненты опасаются, что экономика после этого может снова уйти в тень. Первый законопроект представил лидер ЛДПР В. В. Жириновский, альтернативный – экс-депутат фракции КПРФ А. В. Багаряков. Проект         В. В. Жириновского предусматривает «семи-ступенчатую шкалу». Предполагается, что при годовом доходе до 10 тысяч рублей гражданин будет платить 2 %, от 10 до 50 тысяч в год – 10 %. Для получивших от 50 до 200 тысяч сохраняется действующая ставка в 13 %. Максимальная – в 40 %, определена для граждан с годовым доходом свыше 5 миллионов рублей. При этом лидер ЛДПР предлагает облагать по прогрессивной шкале не только зарплату, но и дивиденды. Действующая по ним сегодня ставка сохранится для граждан, доходы которых по акциям не превысят 500 тысяч рублей в год. Потом ставка повышается до 15 %. При доходах от дивидендов более 2 миллионов рублей она составит 20 %. «Существуют бесконечные дочерние и филиальные фирмы, которые созданы вокруг крупных компаний. В 2006 – 2008 годах владельцы многих компаний умудрялись выплачивать в виде дивидендов 100 % прибыли предприятий», – отмечает лидер ЛДПР.

А. В. Багаряков предлагает для граждан, зарабатывающих менее 60 тысяч рублей в год, снизить подоходный налог до 5 %. Для доходов граждан от 60 до 600 тысяч рублей в год ставка налога незначительно повысится – до 15 %. Для «среднего класса», ежегодный доход представителей которого составляет от 600 тысяч до 3 миллионов рублей в год, налог составит 25 %. Для обеспеченных граждан, получающих от 3 до 12 миллионов в год, – 35 %, для зарабатывающих от 12 миллионов рублей в год – 45 %. По подсчетам     А. В. Багарякова, две последние группы граждан, благодаря прогрессивному налогообложению, должны принести в казну почти 3 триллиона рублей в год. При этом действующая ставка должна сохраниться для 82,75 % населения страны, занятых в экономике. А для 14,25 %, получающих доход на уровне прожиточного минимума, она снизится. Авторы законопроектов аргументируют необходимость принятия прогрессивной шкалы тем, что "плоская" школа налогообложения – удел слаборазвитых стран. Дискуссии по возвращению прогрессивного подоходного налога возникают практически ежегодно. Например, в 2009 году С. М. Миронов раскритиковал «плоскую» шкалу подоходного налога и низкую 13 %-ную ставку. По его словам, она не оправдывает свое предназначение и не способствует легализации доходов россиян. Наиболее реальный шанс вернуть прогрессивную шкалу был упущен в 2005 году, когда такую меру предлагала Счетная палата. Этот законопроект, как и все прочие аналогичные ему документы, был отклонен по одной причине – депутаты опасались, что 15-20 % заработной платы будет выплачиваться не по ведомости, а в виде конвертов. Финансовый кризис снова придал актуальность теме пересмотра ставки подоходного налога. В феврале 2009 года «Справедливая Россия» предложила свой вариант прогрессивной шкалы: ежемесячный доход до 10 тысяч рублей не должен облагаться налогом, от 10 тысяч до 100 тысяч рублей – ставка 10 %, от 100 тысяч до 1 миллиона рублей – 13 %, от 1 миллиона до 3 миллионов рублей – 25 %, более 3 миллионов – 30 %. С. М. Миронов считает, что прогрессивная ставка налога эффективнее плоской, поскольку подталкивает предпринимателей направлять больше прибыли на развитие производства, а не себе в карман. Отметил он и социальную справедливость: перераспределение денег богатых в пользу бедных пополнит бюджет и сократит разрыв в доходах между богатыми и бедными. Точка в обсуждении перспектив прогрессивной шкалы, вроде бы, была поставлена 6 апреля 2009 года. Премьер-министр РФ В. В. Путин тогда заявил, что не считает целесообразным отказ от единой ставки подоходного налога [20, с. 15]. Эксперты отмечают, что главный аргумент защитников плоской шкалы сегодня теряет свою актуальность: зарплата опять уходит в тень. По словам экономистов, главная причина роста теневой зарплаты – не прогрессивная шкала, а дефицит денег в экономике. Так что утверждение, что с введением дифференцированной шкалы богатые граждане вовсе перестанут платить налоги, выглядит весьма сомнительно. На сегодняшний день, после прошедших выборов в Государственную Думу Российской Федерации, фракция КПРФ получила 92 депутатских мандата, а  партия «Справедливая Россия» – 64, это дает надежду на то, что проблема прогрессивного налогообложения всё же сдвинется с мертвой точки. Реформирование налогового законодательства необходимо начать с административных мер, а именно с расширения полномочий налоговых органов в сфере контроля за доходами, полученными гражданами. Затем необходимо разработать несколько альтернативных законопроектов, обязательно учитывающих положительный опыт зарубежных стран. После чего, раз уж в нашей стране так громко пропагандируется демократия, по каждому из проектов собирается и анализируется общественное мнение граждан страны, в том числе возможно вынести эти законопроекты на обозрение в ведущих ВУЗах страны, так как молодое поколение имеет полное право уже сейчас участвовать в политической жизни страны. И только потом, учитывая предложения и интересы граждан своей страны, законодатели выберут один из наиболее приемлемых для России проектов закона «О внесении изменений  часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».