Прогрессивное и регрессивное налогообложение в современных условиях

• объект налогообложения;
• налоговая база;
• налоговый период;
• налоговая ставка;
• порядок исчисления налога;
• порядок и сроки уплаты налога [18, с. 17].

Закон о налоге в соответствии с рисунком 1.1 содержит несколько структурных элементов.

Рисунок 1.1 – Структура закона о налоге

Государство, выражая интересы общества в разных сферах жизнедеятельности, вырабатывает и осуществляет соответствующую политику: экономическую, социальную, экологическую, демографическую и другие. При этом в качестве средства взаимодействия объекта и субъекта государственного регулирования социально-экономических процессов используются финансово-кредитный и ценовой механизмы. «В налогах воплощено экономически выраженное существование государства», –подчеркивал Карл Маркс. Исходя из необходимости наиболее полного удовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах государство устанавливает совокупность налогов, которые должны взиматься по единым правилам и на единых принципах. Первые такие принципы были сформулированы Адамом Смитом, который в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданном в 1776 году, впервые сформулировал четыре основных принципа налогообложения.

• Принцип равенства и справедливости: все граждане обязаны участвовать в формировании финансов государства соразмерно получаемым доходам и возможностям.
• Принцип определенности: налог, который должен уплачивать каждый, должен быть точно определен, определено время его уплаты, способ и размер налога должны быть ясны и известны как самому налогоплательщику, так и всякому другому.
• Принцип экономности: должна быть обеспечена максимальная эффективность каждого конкретного налога, выражаемая в низких издержках государства на сбор налогов и содержание налогового аппарата. Иными словами, административные расходы по управлению налоговой системой и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными.
• Принцип удобства: каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие удобны для налогоплательщика.

Это означает устранение формальностей и упрощение акта уплаты налогов. Сформулировав и научно обосновав эти принципы, Адам Смит заложил фундамент теоретической разработки принципиальных основ налогообложения [15, с. 18-19]. Данные принципы являются основополагающими при построении налоговой системы любого государства. Они являются неоспоримыми и признаются в качестве аксиомы.

Принципы налогообложения на практике реализуются через методы налогообложения. Под этим термином понимаются способы построения налоговых ставок в их соотношении с налоговой базой и выделяют четыре основных метода налогообложения: равное, пропорциональное, прогрессивное и регрессивное налогообложение. Равное налогообложение имеет место в тех случаях, когда для всех налогоплательщиков устанавливаются равные суммы налога. При равном налогообложении не учитываются имущественное положение налогоплательщика и его способность уплачивать налог. Равное налогообложение применяется при установлении твердых сумм ставок отдельных видов государственной пошлины, например, при государственной регистрации прав на здания, сооружения и нежилые помещения, сделок с этими видами имущества для физических лиц; при государственной регистрации договоров аренды зданий, сооружений, нежилых помещений для физических лиц. Пропорциональное обложение представляет собой систему налогообложения, при которой налоговые ставки устанавливаются в одинаковом проценте к налогооблагаемой базе без учета её величины. С увеличением налоговой базы пропорционально увеличивается сумма уплачиваемого налога. Принцип пропорционального налогообложения всегда используется в таких налогах, как налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины. Пропорциональное налогообложение лежит в основе таких видов налогов как налог на имущество организаций, земельный налог. В Российской Федерации с 1 января 2001 года фактически пропорциональным стало налогообложение с доходов физических лиц. Прогрессивное налогообложение представляет собой систему налогообложения, при которой большей налоговой базе соответствует более высокий уровень налоговых ставок. Применяется два вида прогрессии: простая и сложная. При простой прогрессии ставки возрастают по мере увеличения дохода для всей суммы дохода. Простая прогрессия часто применяется при налогообложении имущества, принадлежащего физическим лицам. При сложной прогрессии доходы делятся на части (ступени), для каждой из которых установлены свои ставки. Более высокие ставки действуют не в отношении всей суммы налоговой базы, а для части превышающей предыдущую ступень. Сложная прогрессия используется в большинстве стран в налогообложении доходов физических лиц. Регрессивное обложение представляет собой систему налогообложения, при которой большему размеру налоговой базы соответствует боле низкий уровень налоговых ставок. Кроме того, регрессивное налогообложение может использоваться при установлении ставок государственной пошлины [29, с. 53-54]. На рисунке 1.2 представлены основные методы налогообложения.

 Рисунок 1.2 – Методы налогообложения

Таким образом, можно сделать вывод о том, что методы налогообложения являются неотъемлемой частью любой налоговой системы. И от грамотного применения данных методов напрямую зависит эффективность налоговой политики проводимой тем или иным государством. Методы налогообложения являются обязательным атрибутом закона о налоге. В законе они выражаются посредством установления налоговых ставок, соответственно: пропорциональных, прогрессивных, регрессивных или равных. В учебной и научной литературе в основном подчеркивается значимость именно прогрессивного налогообложения. Прогрессивные ставки, по мнению авторов учебников и книг по налогообложению, наиболее полно соответствуют цели справедливого распределения доходов в государстве.

1.2 Обоснование понятий прогрессивного и регрессивного налогообложения русскими учеными-экономистами

 

Большой вклад в развитие русской научной мысли в сфере налогообложения внес экономист Николай Иванович Тургенев. Его исследование «Опыт теории налогов» является одной из наиболее значительных научных работ первой половины XIX века, в которой содержится теоретическое исследование основ налоговой и денежной системы России того периода. По сути, это первая работа, посвященная проблемам становления налоговой политики, основ финансовой системы России. Особое значение Н. И. Тургенев придает принципу равного распределения налогов, считая, что они должны распределяться между всеми гражданами в соответствии с их доходами. Автор книги приходит к мысли о том, что налоги в ряде случаев оказывают отрицательное воздействие на общество. По его мнению, налоги влияют на уменьшение народного богатства, чинят препятствия развитию промышленности. Он подчеркивал важность качественного управления финансовой системой, способного уменьшить степень отрицательного воздействия налогообложения на население [51, с. 4]. То есть косвенного его суждения касаются прогрессивного и регрессивного налогообложения. Так как именно благодаря прогрессивным ставкам налог будет «равномерно распределяться между всеми гражданами в соответствии с их доходами», а регрессивная ставка налога поможет «уменьшить степень отрицательного воздействия налогообложения на население», потому что с её введением у граждан появится стимул к более высокому заработку, что будет способствовать экономической активности населения. 

Не менее интересны мысли другого русского государственного деятеля Василия Никитича Татищева. Научное наследие В. Н. Татищева многообразно. Отечественные и зарубежные исследователи на протяжении двух последних веков уделяли и продолжают уделять внимание его научным трудам, однако его взгляды и практические меры, предпринимаемые им по совершенствованию налоговой системы в России, остаются до конца не изучены и малоизвестны как широкой читательской общественности, так и специалистам в области налогообложения. К сбору налогов Татищев относился как к государственной необходимости. «Дани с подданных в казну государственную как для учрежденных и порядочных, так для чрезвычайных расходов есть дело весьма нужное», – писал он. Но при этом считал, что размер налогов должен быть не произвольным, а экономически обоснованным. Налоговое бремя не обязательно должно увеличиваться в связи с возрастающими потребностями государства, так как при «доброй экономии» можно добиться решения насущных финансовых задач без «отягощения» народа. Татищев, как и Петр I, был сторонником равномерного распределения налогового бремени среди податного населения. Однако, 

В. Н.Татищев первый из русских экономистов сформулировал требование о более совершенной организации государственных финансов и высказал мысль о необходимости учитывать в фискальной политике больше изменения в экономическом положении налогоплательщиков. В налоговой политике он рекомендовал принимать во внимание род занятий и экономическое положение населения [42, с. 7]. На сегодняшний день данная тема довольно актуальна. Прогрессивные и регрессивные ставки налогообложения можно вводить не повсеместно, а лишь для лиц, занимающихся определенной деятельностью. Например, прогрессивная шкала не будет лишней, для физических лиц, получающих свой доход в сфере добычи нефти и газа или в сфере игорного бизнеса. А главное ученый в очередной раз подтвердил значимость взимания налога в зависимости от экономического положения налогоплательщиков. Ставка НДФЛ даже в 13 % больно ударяет по доходам врача или учителя, работающих в сельской местности. Поэтому такой фактор как, получения дохода из различных источников, нельзя пускать на самотек. Необходимо на законодательном уровне принять все возможные меры  с целью совершенствования налоговой системы и разрешения данной проблемы. 

Несомненно, реформирование налоговой системы России в 19 веке осуществлялось благодаря идеям Витте Сергея Юльевича – выдающегося русского реформатора. С. Ю. Витте был последователем представителей классической экономической теории и прежде всего А. Смита. Поддерживая основополагающие положения налогообложения, – всеобщность, равномерность, удешевление издержек взимания налогов, взимание их в наиболее удобное время для налогоплательщиков, – обоснованные                А. Смитом, он развил их и обосновал новые важные принципы. С учетом экономических реалий времени, С. Ю. Витте отмечал, что налоговая система должна отличаться продуктивностью и эластичностью, то есть быть способной доставить государству значительные и притом неизменно прогрессирующие ресурсы. Именно налоговая система, удовлетворяющая этим требованиям, способна обеспечить ресурсами постоянно растущие государственные потребности. Важно отметить, что идеальной налоговой системы нет, и можно вести речь лишь о том, как налоговая система приближается к удовлетворению этих требований. С. Ю. Витте был сторонником прогрессивного налогообложения, остро критиковал пропорциональное обложение личных доходов за несправедливое неравномерное обложение. Он подчеркивал, что обременение налогом неимущей части населения ведет часто к накоплению недоимки, которая и служит показателем неудовлетворительности оснований налоговой системы или способов ее применения. В качестве преимуществ прогрессивного обложения реформатор выделял большую продуктивность налоговой системы, достигаемую без обременения несостоятельной части населения, а также то, что крупные доходы и имущества обладают «прогрессивною экономическою силою накопления богатства» [19, с. 5-6]. Идеи С. Ю. Витте очень существенны в настоящее время, тем более для России. Он большое внимание уделяет несостоятельности граждан и их неспособности платить налоги. В нашей стране за 2010 год число бедных выросло на 2,3 миллиона. Согласно результатам переписи населения, за чертой бедности живут 16,1 % россиян. По мнению экспертов, эти цифры еще занижены. В случае введения прогрессивной шкалы налогообложения может появиться реальная возможность уменьшить ставку НДФЛ для этой категории лиц до 0 %.  Для человека, который вынужден «считать копейки», чтобы содержать семью – это уже существенная поддержка. Ведь ему не придется отдавать те 13 % своего мизерного дохода.

Доктор экономических наук, профессор, государственный советник налоговой службы I ранга, Дмитрий Георгиевич Черник утверждает: «Если мы рассматриваем прогрессивную ставку налога, то ее введение надо обусловливать рядом законодательных актов. Прежде всего законом о контроле за доходами и расходами физических лиц. Не стоит забывать о статистике по доходам физических лиц.  И только потом вводить прогрессию. Сейчас мы вообще не знаем, какие категории населения какой доход имеют. Поэтому, как только мы введем прогрессивный налог, тот, кто хоть как-то платил, сразу перестанет платить, потому что он может попасть в категорию освобожденных от уплаты налога либо под применение минимальной ставки. В таких условиях введение прогрессии неразумно. Необходимо разработать и принять законодательный акт о налоговом администрировании, который представлял бы из себя подробную регламентацию взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков. Ведь сегодня существует проблема:  темпы роста возврата налогов выше темпов роста собираемости налогов. Это вопрос не законодательства, как нас пытаются убедить, а налогового администрирования. Как можно возвращать налог, который не был уплачен? Разве это нельзя проверить? Можно, если бы был подробный закон» [49, с. 8-9]. На самом деле Дмитрий Георгиевич безусловно прав. Все доводы, отрицающие введение прогрессии построены на одном – налогоплательщики с большими доходами уйдут в тень. Не уйдут если налоговое администрирование станет жестче. Необходимо контролировать и отслеживать доходы и расходы физических лиц, если они составляют внушительные суммы. Вполне возможно внести изменения в налоговое законодательство и более расширить полномочия в этой области как налоговых органов, так и иных органов, непосредственно работающих в данной сфере.

 Вот что пишет по поводу  прогрессивного налогообложения  Майбуров Игорь Анатольевич: «Позиции сторонников, отстаивающих метод пропорционального либо прогрессивного обложения... непримиримы... К тому же эти споры всегда были значительно политизированы. Ведь выбор соответствующего метода обложения – это по сути реализация приоритетов того или иного класса, отражение расстановки их сил на политической арене». Эти слова отражают нашу действительность. Иначе как объяснить уже несколько отклонений законопроектов о введении прогрессивного налогообложения. Получается кому-то они невыгодны, а точнее нашему господствующему классов олигархов, среди которых немало депутатов.

Аркадий Викторович Брызгалин обосновывает введение прогрессии следующим утверждением: «Современный историк-налоговед                        В. М. Пушкарева справедливо отмечает: если налог возьмет шиллинг у бедняка и богатого, то первому причинит крупное лишение, а второму – нечувствительное для него. Чтобы лишение было одинаковым как для бедного, так и для богатого, необходимо последнего обложить больше не только абсолютно, но и относительно. На данном основании исследователь делает вывод, что налог должен быть не пропорциональным, а прогрессивным» [9, с. 18-19].   Таким образом, прогрессивное налогообложение как фактор социальной справедливости рассматривался учеными – исследователями еще со времени становления налоговой системы в России. Однако, в силу объективных причин, о которых упоминает И. А. Майбуров, введение прогрессии в налоговой системе нашей страны – дело кропотливое, требующее больших затрат как трудовых, так и финансовых ресурсов. Однако, на мой взгляд, дело вполне выполнимое, было бы желание у наших законодателей. Тем более, раз проекты законов уже поступают и не один. С такой дифференциацией в доходах населения как в России, прогрессивная шкала не просто нужна, она жизненно необходима.  Раз российские олигархи не желают самостоятельно инвестировать свои немалые сбережения в экономику страны, в развитие инновационных программ – у государства есть всего один выход – забрать данные денежные средства самостоятельно. И прогрессивная ставка налогообложения придется как раз кстати.