Налоговые органы

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или  иную характеристику объекта налогообложения. Налоговая ставка - величина налоговых  начислений на единицу измерения  налоговой базы (ст. 53).

По ст. 55 под налоговым  периодом понимается календарный год  или иной период времени применительно  к отдельным налогам, по окончании  которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В некоторых  случаях, предусмотренных законодательством  РФ, обязанность по исчислению суммы  налога может быть возложена на налоговый  орган или налогового агента.

Сроки уплаты налогов и  сборов устанавливаются применительно  к каждому налогу и сбору. Уплата же производится разовой уплатой  всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном законодательством.

Налоговый Кодекс разрешил остро стоявшую ранее проблему, когда  не было четко установленных видов  налоговых правонарушений, их признаков  и критериев оценки, в результате сложно было отделить налоговые правонарушения от налоговых преступлений. В Кодексе  налоговым правонарушениям и  ответственности за их совершение посвящен раздел VI. В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.

К видам налоговых правонарушений, предусмотренных в 16-й главе Кодекса, относятся:

- нарушение срока постановки  на учет в налоговом органе;

- уклонение от постановки  на учет в налоговом органе;

- нарушение срока предоставления  сведений об открытии и закрытии счета в банке;

- непредставление налоговой  декларации;

- грубое нарушение правил  учета доходов и расходов и  объектов налогообложения;

- неуплата или неполная  уплата сумм налога;

- невыполнение налоговым  агентом обязанности по удержанию  и (или) перечислению налогов;

- незаконное воспрепятствование  доступу должностного лица налогового  органа, таможенного органа, органа  государственного внебюджетного  фонда на территорию или в  помещение;

- несоблюдение порядка  владения, пользования и (или)  распоряжения имуществом, на которое  наложен арест;

- непредставление налоговому  органу сведений, необходимых для  осуществления налогового контроля;

- уклонение от явки  в налоговый орган лицом, вызываемым  в качестве свидетеля, а также  неправомерный отказ от дачи  свидетельских показаний, а равно  дача заведомо ложных показаний;

- отказ эксперта, переводчика  или специалиста от участия  в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения  или осуществление заведомо ложного  перевода;

- неправомерное несообщение  сведений налоговому органу.

3.2 Осуществление налогового  контроля

Можно выделить ряд причин, побуждающих налогоплательщиков уклоняться от уплаты налогов. Одним из первых на этот феномен обратил внимание французский ученый П.М. Годме. Он обозначил моральные, политические, экономические и технические причины сокрытия доходов.

Моральные причины, по его  мнению, проявляются в несоответствии налоговых законов принципам  всеобщности, постоянства и беспристрастности.[18]

В России проявление моральной  проблемы в процессе уплаты налогов  значительно глубже. С одной стороны, это непосильный налоговый гнет, с другой - отсутствие правовой культуры у наших соотечественников. Безусловно, данные явления порождены вполне объективными причинами. Ни один предприниматель  не согласится отдавать в виде налогов 90% своей прибыли, а зачем иначе  иметь свое дело. Соответственно изобретаются различные способы ухода от уплаты налогов. Что касается отсутствия правовой культуры, то трудно ожидать иного  после семидесяти лет господства государства во всех сферах жизни. Раньше частная собственность отсутствовала, а все налоги государство собирало централизованно. Сейчас свобода предпринимательства  и отсутствие должного правового  регулирования в совокупности с  неопытностью государства в вопросах сбора налогов со вновь появившихся  объектов налогообложения парализуют работу налоговых органов и мало способствуют формированию должных  взглядов граждан на их обязанности  по уплате налогов. Кроме того, проблема осложняется тем, что государство  не считает нужным проводить профилактическую политику, способствующую росту правосознания: информирование населения о целях  расходования получаемых средств, порядке  уплаты налогов и мерах ответственности  за несоблюдение налоговых обязательств, - публично осуждая лиц, уклоняющихся от уплаты налогов.

Политические причины  неуплаты налогов связаны с регулирующей функцией налогов, т. е. с тем, что  государство осуществляет перераспределение  денежных средств для выполнения своих функций. При этом фискальная функция налогов часто преобладает над стимулирующей, что проявляется в стремлении государства не столько к стимулированию развития производства и предпринимательства для расширения налоговой базы, сколько к сбалансированию бюджета. Для России такая ситуация является неприемлемой, поскольку в существующих условиях экономического спада государство, наоборот, должно всеми силами стремиться стимулировать развитие промышленности, а у нас почему-то государство возлагает основную тяжесть налогового бремени именно на предприятия.

К политическим причинам следует  отнести и распространенное в  России явление, когда целые регионы  и территории (в лице местных властей) встают на путь открытого отказа от перечисления налогов в федеральный бюджет. Так, в 1994 г. Башкирия платила в Центр 10% (по другим данным - 13%) налога на прибыль, а граничащая с ней Пермская область отдавала 50% того же налога. Как результат, в Пермской области нечем было платить заработную плату бюджетным организациям, а в соседствующих районах Башкирии продовольствие дотировалось и цены на него были гораздо ниже. Аналогичная ситуация наблюдается и по другим налогам. В итоге федеральный центр занимается перераспределением федеральных налогов для латания дыр в местных бюджетах.

Не менее важными являются и экономические причины уклонения  от уплаты налогов, а некоторые исследователи  даже ставят их на первое место. Так  П.М. Годме пишет, что «налогоплательщик рассчитывает, оправдает ли выгода, которую он получит, избежав налога, те неприятности, которые это повлечет за собой, если обман раскроется». С одной стороны, чем выше ставка налога и ниже размер санкций, тем выше экономический эффект от уклонения. Но, с другой стороны, что особенно актуально в наших нынешних условиях при высоких налоговых ставках, уплата налога в полном объеме может существенно ухудшить положение физического или юридического лица вплоть до закрытия последнего. Соответственно возникает противоречие между интересами собственников и государства. Причем оправдание можно найти и тем и другим. Государству необходимы средства для выполнения своих функций, и, следовательно, оно постоянно повышает уровень налогообложения, а налогоплательщик не может платить «обдирающие» налоги, поскольку налоговая политика практически не учитывает то обстоятельство, что подавляющее большинство отечественных предприятий используют устаревшие оборудование и технологии, испытывают острую нехватку оборотных средств и не могут сбыть свою неконкурентоспособную продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Все это приводит к возникновению взаимных неплатежей и к снижению возможностей предприятий уплачивать возросшие налоги.

Что касается технических  причин неуплаты налогов, то они связаны прежде всего с несовершенством форм и методов контроля. Так, в настоящее время бытует мнение, что только глобальный контроль за исполнением обязанностей по уплате налогов способен увеличить собираемость налогов. Безусловно, в этом есть рациональное зерно, но вряд ли сейчас это возможно для России. Мы, к сожалению, не обладаем должным опытом сбора налогов: регулирование хозяйственной деятельности путем запретов и детальной регламентации, существовавшее ранее, оказалось неприспособленным для изменившихся рыночных условий. И не надо видеть в этом вину государства, ведь не стоит забывать, что формирование налоговой системы РФ, отвечающей современным условиям, началось лишь в 1991 г., тем более что «закручивание гаек» всегда вызывает противодействие.

И. И. Кучеров выделяет еще  и правовую причину налоговой  преступности, полагая, что немаловажным фактором, способствующим увеличению числа налоговых преступлений, является несовершенство налогового законодательства. Российское налоговое право отличается излишней объемностью и сложностью. В настоящее время нормативно-правовая база по вопросам налогообложения включает в себя огромное количество законов, указов, постановлений, инструкций и  разъяснений. Дополнительные трудности создают и постоянно вносимые изменения в действующее налоговое законодательство. Это вызывает неоправданные трудности у добросовестных налогоплательщиков, так как они просто не успевают следить за изменениями в законодательстве, а недобросовестные налогоплательщики, наоборот, получают возможность уклоняться от уплаты налогов.

Здесь также можно указать  на непроработанность ряда положений в налоговом кодексе. Ответственность налогоплательщиков чрезвычайно распылена: нормы налогового права мы можем найти и в гражданском кодексе, и в законодательстве субъектов РФ и органов местного самоуправления, в нормативных актах таможенных органов.

По новому кодексу на граждан  не распространяется принцип равенства  перед законом, так как исключена  не только прямая материальная, но и  всякая ответственность налоговых  органов и их должностных лиц  перед налогоплательщиками. Кодекс предусматривает ответственность  только для налогоплательщиков, освобождая от каких-либо санкций других участников налоговых отношений.

Ущемление прав налогоплательщика  можно усмотреть и в различии процессуальных возможностей при защите охраняемых законом интересов. В данном случае речь идет о том, что отношения налоговых органов и аудиторских фирм в кодексе никак не урегулированы, в то время как это крайне необходимо, если припомнить, что интересы вневедомственного финансового и государственного контроля различны (государственные органы отстаивают интересы государства, а финансовый контроль аудиторских фирм направлен на защиту интересов налогоплательщиков). Аналогичная ситуация складывается в отношениях прокурора, полномочия которого прописаны в налоговом законе, и адвоката, права которого не определены. Все это влечет нарушения таких основополагающих принципов, как равноправие и состязательность сторон. При желании можно найти еще огромное количество различных коллизий, свидетельствующих о непроработанности нашей нормативной базы.

             3.3 Ответственность в сфере налоговых правонарушений

         Налоговая  система  не  может  функционировать  без  института  ответственности. В  соответствии  с  действующим  законодательством  исполнение  обязанностей  налогоплательщиков  обеспечивается  мерами  административной  и  уголовной  ответственности, а  так  же  финансовыми  санкциями.

В  литературе  посвященной  данному  вопросу некоторые авторы выделяют «налоговую ответственность» как самостоятельный  вид ответственности  наряду с гражданской, дисциплинарной, материальной, административной  и  уголовной.

Другие  утверждают, что  о ''налоговой ответственности'' можно  говорить только как о комплексном  институте, объединяющем нормы различных  отраслей права, направленные на защиту налоговых правоотношений.

Рассмотрю  оба  этих  мнения:

1. Вопрос о правовой  природе "налоговой ответственности"  сводится к проблеме соотношения  этого вида ответственности с  административно-правовой ответственностью. Теоретически "налоговая ответственность"  является разновидностью административно-правовой - хотя бы потому, что налоговые правоотношения входят в число административных. Но на практике, если формально руководствоваться содержанием Налогового кодекса, легализующим анализируемое понятие, мы должны исходить из того, что налоговая ответственность есть нечто вполне самостоятельное, и ее отождествление с административной ответственностью может породить определенные затруднения в правоприменительной   практике.

В современном налоговом  законодательстве, где основополагающим нормативным актом является Налоговый  кодекс РФ, отсутствует нормативное  определение налоговой ответственности. Термин "налоговая ответственность" был применен законодателем в  п.2 ст.108 НК РФ как синоним понятия "ответственность за совершение налогового правонарушения". Терминологическая  неточность устранена при внесении в НК РФ изменений и дополнений Федеральным законом от 9 июля 1999 г. Однако этот термин сохранился в  ст.107 НК РФ, хотя определения налоговой  ответственности все равно не дается. Это стало причиной того, что среди правоведов нет единого  мнения по вопросу о том, можно  ли выделить ответственность за совершение налоговых правонарушений в качестве самостоятельного вида юридической  ответственности.

В то время как ответственность  за налоговые правонарушения, носящие  характер уголовных преступлений, имеет  уголовно-правовой характер, то спорной  остается ответственность, предусмотренная  Налоговым кодексом за налоговые  правонарушения. Существуют две различные  точки зрения. Согласно одной из них, эту ответственность следует  считать разновидностью административной ответственности. А согласно другой – налоговая (финансово-правовая) ответственность  является самостоятельным видом  юридической ответственности.  Следует  заметить, что отдельно существует понятие административного правонарушения в области налогов и сборов, которому в КоАП РФ посвящены ст.ст.15.3 - 15.13 гл.15.