Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Мая 2012 в 21:22, реферат
Организационная структура компании - это ее основа, это скелет организации. Она должна отражать логику функционирования организации и соответствие стратегическим направлениям ее развития. Компания не может меняться без внедрения организационных изменений.
Перед внедрением организационных изменений необходимо провести диагностику организационной структуры компании.
Структурная диагностика
Организационная структура компании - это ее основа, это скелет организации. Она должна отражать логику функционирования организации и соответствие стратегическим направлениям ее развития. Компания не может меняться без внедрения организационных изменений.
Перед внедрением организационных изменений необходимо провести диагностику организационной структуры компании.
Предприятие «Пласт-М» имеет следующую организационную структуру:
Далее необходимо представить данную структуру в виде графа:
На рисунке изображено 17 вершин и 16 связей.
Следующим этапом является построение матрицы смежности, а также определение ранга по матрице смежности:
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | Pi | Pi^2 | ri |
1 |
| 1 | 1 | 1 | 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4 | 16 | 0,143 |
2 | 1 |
|
|
|
| 1 | 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2 | 4 | 0,071 |
3 | 1 |
|
|
|
|
|
| 1 | 1 |
|
|
|
|
|
|
|
| 2 | 4 | 0,071 |
4 | 1 |
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 |
|
|
|
|
|
| 2 | 4 | 0,071 |
5 | 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 |
|
|
|
| 2 | 4 | 0,071 |
6 |
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 |
|
| 3 | 9 | 0,107 |
7 |
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 | 0,036 |
8 |
|
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 | 3 | 9 | 0,107 |
9 |
|
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 | 0,036 |
10 |
|
|
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 | 0,036 |
11 |
|
|
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 | 0,036 |
12 |
|
|
|
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 | 0,036 |
13 |
|
|
|
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 | 0,036 |
14 |
|
|
|
|
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 | 0,036 |
15 |
|
|
|
|
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 | 0,036 |
16 |
|
|
|
|
|
|
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 | 0,036 |
17 |
|
|
|
|
|
|
| 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | 1 | 0,036 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 28 | 60 |
|
Из данной матрицы видно, что самый высокий ранг в нашем случае имеет директор, что является нормальным при подобной структуре организации. Также данная структура является связной, что подтверждается неравенством 16=16.
Структурная избыточность R отражает превышение общего числа связей над минимально необходимым. В нашем случае:
R = 16/ (17-1) = 0
Это говорит о том, что структура имеет минимальную избыточность, а, следовательно, недостаточно надежна.
Далее вычисляем неравномерность распределения связей:
Е = 0,48
Е мах = 14,08
Е отн = 0,034, так как величина Е отн находится в промежутке от 0 до 1, то можно сделать вывод о том, что присутствует равномерное распределение связей.
Восьмой этап структурной диагностики – это исследование на структурную компактность:
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | Сумм | z |
1 |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 32 | 13,5 |
2 | 1 |
| 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 4 | 4 | 38 | 11,37 |
3 | 1 | 2 |
| 2 | 2 | 3 | 3 | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 2 | 2 | 38 | 11,37 |
4 | 1 | 2 | 2 |
| 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 1 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 42 | 10,29 |
5 | 1 | 2 | 2 | 2 |
| 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 1 | 4 | 4 | 4 | 4 | 42 | 10,29 |
6 | 2 | 1 | 3 | 3 | 3 |
| 2 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 1 | 1 | 5 | 5 | 48 | 9,00 |
7 | 2 | 1 | 3 | 3 | 3 | 2 |
| 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 5 | 5 | 52 | 8,31 |
8 | 2 | 3 | 1 | 3 | 3 | 4 | 4 |
| 2 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 1 | 1 | 48 | 9,00 |
9 | 2 | 3 | 1 | 3 | 3 | 4 | 4 | 2 |
| 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 3 | 3 | 52 | 8,31 |
10 | 2 | 3 | 3 | 1 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 56 | 7,71 |
11 | 2 | 3 | 3 | 1 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 |
| 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 56 | 7,71 |
12 | 2 | 3 | 3 | 3 | 1 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2 | 5 | 5 | 5 | 5 | 56 | 7,71 |
13 | 2 | 3 | 3 | 3 | 1 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 |
| 5 | 5 | 5 | 5 | 56 | 7,71 |
14 | 3 | 2 | 4 | 4 | 4 | 1 | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2 | 6 | 6 | 62 | 6,97 |
15 | 3 | 2 | 4 | 4 | 4 | 1 | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 2 |
| 6 | 6 | 62 | 6,97 |
16 | 3 | 4 | 2 | 4 | 4 | 5 | 5 | 1 | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6 | 6 |
| 2 | 62 | 6,97 |
17 | 3 | 4 | 2 | 4 | 4 | 5 | 5 | 1 | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6 | 6 | 2 |
| 62 | 6,97 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Q= | 864 | 0,50 |
Q min = 272
Q отн = 864/ (272-1) = 3,18
Для нашей структуры d = 6, структура имеет надежность среднего уровня.
Значение Q отн превышает такой же показатель для полного графа, что подтверждает расчеты, характеризующие недостаточную надежность организационной структуры.
Для характеристики степени центральность используется показатель центральности структурного элемента (z max = 13,5).
Степень центральности в структуре в целом была охарактеризована индексом со значением 0,79.
Вывод: для нашего предприятие высокое значение индекса центральности говорит о том, что центральный элемент (директор) должен обладать высокой пропускной способностью по приему и переработке информации, так через него устанавливается наибольшее число связей. Следовательно отказ этого элемента может привести к отказу функционирования всей структуры.