Структурные кризисы

ПЛАН  НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

ВВЕДЕНИЕ

    Сам по себе экономический кризис ниоткуда не возникает и никуда не уходит. Он является неотъемлемой частью того, что в экономической теории называют циклом. Цикличность развития экономики доказана временем. Экономические кризисы перепроизводства органически присущи капитализму и неизбежно сопровождают его в историческом развитии. Популярная в середине двадцатого столетия теория о государственном регулировании экономики с целью недопущения кризисов, которая позволяла осуществлять краткосрочные сглаживания неблагоприятных трендов,  в долгосрочном аспекте не оправдала ожиданий, не сумев противостоять общей тенденции цикличности развития рыночной экономики.

    Россия - одно из крупнейших постсоциалистических государств, осуществляющих в своей стране переход к рыночной экономике. Экономика России не может быть охарактеризована ни как плановая, ни как рыночная - это своеобразная переходная экономика, сопровождающаяся кризисными явлениями. Переходному периоду России присущи как общие закономерности стран с переходной экономикой, так и свои особенности.

    Проблема  переходности экономики превратилась по многим параметрам в глобальную. В настоящее время к странам с переходной экономикой, по международной классификации, отнесено свыше 25 государств. Потребность в осмыслении проблем переходной экономики России обусловливает необходимость учета действия общемировых закономерностей и опыта в этой области, а также конкретно-исторического своеобразия нашей страны.

    После распада СССР в России в 1992 г. началась радикальная экономическая реформа, основанная на монетаризме и так называемой «шоковой терапии». Эта реформа, с одной стороны, способствовала нарастанию рыночных элементов в экономике России, а с другой, привела к обострению многих социально-экономических проблем.

    К сожалению, до сих пор не выработано общегосударственной политики, направленной на преодоление многочисленных структурных деформаций отечественной экономики. Это очевидное обстоятельство и объясняет сохраняющуюся актуальность постановочных, дискуссионных работ по данной проблематике, охватывающей широкий круг задач, связанных с реализацией стратегии структурного регулирования, что и обусловило актуальность нашего исследования.

    Цель работы – проанализировать особенности структурного кризиса в России, а также структурные преимущества.

    В соответствии с поставленной целью  решались следующие основные задачи:

    - дать понятие структурного кризиса;

    - рассмотреть антициклическое и антикризисное регулирования в современных условиях;

    - рассмотреть причины структурного  кризиса в РФ;

    - проанализировать структурный кризис  в российской экономике;

    - определить выбор российского варианта  стратегии структурного регулирования.

    Методы  исследования:

    - обработка,  анализ научных источников;

    - анализ  научной литературы, учебников и  пособий, а также Интернет изданий по исследуемой проблеме.

    Объект  исследования –  структурный кризис в России

    Предмет исследования – особенности и механизм возникновения структурного кризиса в России

    При написании работы широко использовались ряд учебных пособий по экономике; множество периодических изданий, предоставляющих аналитические  материалы и данные; а также информационные ресурсы сети Интернет.

1. СТРУКТУРНЫЙ  КРИЗИС И ОСОБЕННОСТИ  ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ

    1.1 Понятие и сущность структурного кризиса

    Изменения в структуре  экономики,  отражающие  объективные  потребности развития   производительных    сил    при    господстве    собственности,  могут  пробить  себе   дорогу   лишь   через   многообразные потрясения  капиталистического  хозяйства.  Они  могут  быть   вызваны   как кризисами относительного перепроизводства, так  и  кризисами  относительного недопроизводства.

    История свидетельствует,  что  кроме  циклических  кризисов общего перепроизводства для него  характерны  так  же  структурные  кризисы, которые порождаются глубокими диспропорциями между развитием отдельных  сфер и отраслей производства. Структурные кризисы, как правило, носят  длительный характер и не укладываются в рамки одного воспроизводственного цикла.

    Структурный кризис относительного  перепроизводства  поражает  отрасли, спрос на продукцию которых  растет  медленнее,  чем  экономика  в  целом,  а подчас  и  абсолютно  сокращается.  Выявляя   относительное   перенакопление основного капитала и поэтому его обесценение, это кризисы, с одной  стороны, выявляют  отлив  капитала  из  данной  отрасли,   с   другой   –   вынуждают искать  пути   снижения   издержек   производства,   идти   на технические нововведения и тем самым обновлять капитал на новой  технической основе. Такого рода кризисы в настоящее время охватили,  например,  отрасли черной и цветной  металлургии,  которые  столкнулись  с  конкуренцией  новых конструкционных  материалов  и  сокращением  спроса на  свою  продукцию   в результате  перехода  к  ресурсосберегающим   малоотходным   и   безотходным технологиям¹.

    Примером  современных структурных кризисов могут служить кризисы в 70-х гг. XX в. Они охватили, прежде всего, группу отраслей топливно-энергетического комплекса (энергетический кризис) и энергоемких отраслей (автомобильная, сталелитейная и др.). В глубочайшем кризисном состоянии оказались угольная, металлургическая (черная металлургия), судостроительная, автомобильная, резиновая, текстильная и некоторые другие отрасли. Структурные кризисы расширялись от базовых, добывающих отраслей до отраслей оборонной промышленности. Так, топливно-энергетический кризис 1973-1975 гг., который сопровождался резким ростом цен на энергоносители, повлиял прежде всего на энергоемкую автомобильную промышленность, вынудил ее перейти на энергосберегающие технологии. Одновременно резко сократилось производство в других энергоемких отраслях, произошло значительное обесценивание основного капитала. В США во время кризиса 1980—1982 гг. в целом по промышленности использовалось около 65 производственных мощностей, а в сталелитейной промышленности — менее 30 %. В таких же пределах в 1974—1975 гг. в странах Запада использовались производственные мощности черной металлургии, что было обусловлено значительным сокращение спроса на металл со стороны ряда потребляющих его отраслей, заменой его пластмассами и другими более ресурсосберегающими материалами.

    Структурные кризисы сопровождаются перенакоплением  основного капитала, резким продолжительным  сокращением производства и соответствующей  технологической и структурной  безработицей, усилением миграции рабочей  силы, обесцениванием ее предыдущей квалификации, нарушением соответствия между основными элементами производительных сил (средствами и предметами труда, средствами производства и работниками и др.), а также между составными частями технологического способа производства. Эти продолжительные нарушения, в свою очередь, обусловливают структурные сдвиги в рамках отдельных форм собственности и между ними, изменение соотношения между рыночными рычагами саморегулирования экономики и государственным регулированием, внутри каждого из типов регулирования. Если структурные кризисы охватывают несколько или многие страны одновременно, то необходимо использовать или усилить надгосударственное регулирование в отдельных сферах.

    В частности, энергетический кризис начала 70-х гг. вынудил нефтедобывающие  страны ОПЕК повысить цены на энергоносители в 4 раза только на протяжении 1973 г. Это вызвало продолжительный энергетический кризис во многих развитых странах и заставило их усилить координацию своих действий. При этом каждая из стран разработала комплекс мер по преодолению структурных кризисов. Так, в Японии в 1978 г. был принят чрезвычайный социальный закон сроком на 5 лет о развитии 14 отраслей, которые затронул структурный кризис. В этих отраслях было демонтировано около 20 % оборудования².

    Государство стимулировало процесс структурной перестройки через предоставление налоговых льгот, льготных кредитов, прямые бюджетные ассигнования, политику протекционизма и т. п. В 1983 г. в Японии был принят новый вариант закона на последующие 5 лет, который предусматривал комплекс мер по структурной перестройке многих отраслей экономики. В ФРГ государственная политика преодоления структурного кризиса в угольной промышленности включала меры по стимулированию процесса концентрации производства, предоставлению премий за закрытие шахт, оплате вынужденных отпусков работников, выделению льготных кредитов, осуществлению переподготовки кадров, созданию новых рабочих мест и т. п. Энергетический кризис в развитых странах мира был преодолен только в середине 80-х гг.

    Преодоление структурных кризисов усложняется процессом углубления экономического кризиса, необходимостью увеличения расходов разных субъектов хозяйствования на природоохранные цели. Так, в черной металлургии, нефтеперерабатывающей и некоторых других отраслях промышленности от 10 до 20 % капиталовложений идет на охрану окружающей среды³.

    Структурная перестройка экономики в развитых странах мира способствовала переходу к энерго-, материало- и трудосберегающим технологиям.

    В целом структурная перестройка  означала переход к автоматизированному производству. В основе его лежит широкое использование ЭВМ, станков с цифровым программным управлением, промышленных роботов, гибких производственных систем, формирование работника нового типа, модификация приоритетных целей развития общества и др. В США, например, в первой половине 80-х гг. в 2,3 раза возрос объем продажи компьютеров, в 2 раза — численность станков с ЦПУ, с 22 до 170 тыс. увеличилось количество промышленных роботов.

    1.2 Антициклическое и антикризисное регулирование в современных условиях

    Антициклическое регулирование экономики — это  сознательные и целенаправленные действия государства и, частично, могущественных корпораций и наднациональных органов  на промышленный цикл с целью уменьшения глубины циклических кризисов, стабилизации хозяйственной конъюнктуры и темпов экономического роста. Важнейшая роль в этом регулировании принадлежит государству.

    В основе антициклического регулирования  лежит антикризисное регулирование. Теоретически обосновал необходимость  антикризисного регулирования Дж. Кейнс⁴.

    После второй мировой войны в большинстве  развитых стран мира были расширены  антикризисные меры государства, а  также дополнены определенными  антициклическими средствами в отношении  смягчения циклических колебаний. В частности, антикризисные меры были расширены за счет увеличения государственных закупок товаров и услуг, стимулирования жилищного строительства (государство страхует и гарантирует получение кредитов на жилищное строительство, регулирует сроки погашения кредитов, размер процента и т. д.), проведения политики ускоренной амортизации, предоставления налоговых скидок при установлении нового оборудования, снижения налогов на прибыль корпораций и др. Обобщающим показателем влияния государства на экономический цикл является доля государственных расходов в ВВП и, прежде всего, государственные закупки товаров и услуг. В середине 90-х гг. доля государственных расходов в ВВП составляла в Японии около 35, а в Швеции — более 70 %.

    Особенности антициклического регулирования в  значительной мере обусловлены доминированием в экономике монополий. Э.Чемберлин вполне убедительно доказал, что даже при отсутствии соглашений (устных или письменных) цены на олигополистическом рынке выше, чем на конкурентном, а объем производства ниже. Э.Чемберлин и другие западные ученые справедливо указывали на отсутствие гибкости цен, их подвижности в сравнении с периодом свободной конкуренции. Если раньше цены во время экономического кризиса резко понижались, то в условиях господства коллективных монополий они остаются неизменными или даже растут. Это обусловлено тем, что олигополии сокращают объемы производства с целью недопущения перепроизводства товаров и снижения цен.

    Этой  негативной тенденции может противостоять  только деятельность государства по стимулированию денежного спроса с помощью соответствующей денежно-кредитной политики. Этот метод активно использовался в послевоенный период и способствовал сокращению глубины и продолжительности экономических кризисов. Темпы увеличения денежной массы, как правило, были более высокими, чем их рекомендовали монетаристы. Вместе с тем, значительное увеличение денежной массы, наряду с действием других факторов, например, резким повышением цен на нефть в период энергетического кризиса, привело в конце 60-х — в начале 70-х гг. к усилению инфляционных тенденций, и темпы роста цен в середине 70-х гг. составляли более 10 %.

    Учитывая  это, в 80-х гг. правительство начало ограничивать темпы роста денежной массы, проводить политику «дорогих денег». Средством достижения этой цели стало осуществление жесткой кредитно-денежной политики. В частности, в период высокой экономической активности государство значительно повышает норму процента, что вызывает подорожание кредита. Во время депрессии и кризиса государство увеличивает резервную норму (нормативы обязательных отчислений коммерческих банков в резервы), снижает ставку процента и удешевляет кредит. Это обусловлено тем, что установленная центральным государственным банком норма процента влияет на его размер, по которому банки предоставляют кредит своим клиентам. Коммерческие банки в США приблизительно 20 % своих активов обязаны хранить в виде кассового резерва в Центральном банке. Поэтому расширение кредитов зависит от величины прироста банковских пассивов, а коммерческий процент, по которому банки предоставляют кредит клиентам, — от учетной ставки процента (которая является нижней границей эффективности предоставления кредитов федеральной резервной системой)⁵.