Структурные кризисы

    В ФРГ Федеральный банк устанавливает  для каждого кредитного института  лимиты переучтенных векселей, что ограничивает объемы кредитов под учет векселей, предоставляемых каждому банку. Это, в свою очередь, влияет на объем денежной массы.

    Преимущество  метода антициклического регулирования  в том, что его можно применять  очень оперативно, не принимая соответствующего закона. Важно лишь точно определить время повышения или снижения процентной ставки.

    С целью расширения совокупного спроса в фазах кризиса и депрессии  государство проводит политику «дешевых денег», снижает ставки налогов на прибыль, заработную плату, предоставляет льготы при условии ускоренного списания стоимости основных фондов, что является средством стимулирования инвестиций в негосударственный сектор экономики. Во время кризиса правительство увеличивает объем прямых капиталовложений в государственный сектор, прежде всего, в отрасли экономической и социальной инфраструктуры (сферу транспорта и транспортного строительства, электро- газо- и водоснабжения, жилищное строительство, атомную энергетику и др.) Так, в США из почти 43 тыс. миль межштатной системы скоростных автомагистралей ежегодно становятся непригодными около 2 тыс. миль, которые необходимо ремонтировать за счет государственного бюджета. В 1948—1949 гг., чтобы уменьшить глубину экономического кризиса, государство увеличило объем инвестиций вдвое (в сравнении с 1946 г.). Однако в последующий период объем государственных капиталовложений во многих развитых странах мира постепенно сокращался. Так, их часть в ВНП за период 1970-1985 гг. снизилась, %: в ФРГ — с 6,1 до 3,9, во Франции — с 4,2 до 3,0, в Великобритании — с 5,0 до 2,4, в странах ЕС-с 5,0 до 4,0.

    В фазе подъема государство увеличивает  налоги, процентные ставки, отменяет налоговые  льготы, уменьшает объемы прямых капиталовложений, что тормозит процесс чрезмерного  «перегрева» экономики, ослабляет противоречие между производством и потреблением, сглаживает резкие колебания при переходе от одной фазы промышленного цикла к другой. При этом между принятием мер в области кредитно-денежной политики и получением определенного результата проходит длительный промежуток времени. По оценке западных ученых, этот временный лаг в условиях циклического спада составляет от 5 до 20 месяцев, а в период подъема — 10—24 месяца. С наибольшим опозданием действуют методы налогового регулирования, что в значительной мере обусловлено продолжительностью законотворческого процесса, поэтому исключительно важно иметь четкий экономический прогноз механизма протекания экономического цикла⁶.

    Антициклическое и антикризисное регулирование  осуществляется экономическими, правовыми и административными методами.

    Антициклическое регулирование со стороны олигополии осуществляется посредством выработки  ими согласованной политики, выполнения государственных программ и др. В  то же время их действия нередко  противоречат политике государства в этой сфере. Наднациональные органы в странах ЕС проводят в значительной мере унифицированную промышленную, структурную, налоговую, амортизационную и другие формы политики, что является важным фактором антициклического регулирования, синхронизации экономического цикла.

    Антициклическое регулирование в современных  условиях также обусловливают значительные различия между современными экономическими кризисами (в послевоенный период) и  кризисами XIX в. Суть различий состоит  в следующем:

    1) современные кризисы менее глубоки, но происходят чаще;

    2) в отличие от кризисов в  прошлом, когда имело место  перепроизводство товаров, современные  кризисы характеризуются перепроизводством  основного капитала (в форме простоя  значительной части производственных  мощностей);

    3) если во время кризисов в  прошлом происходило резкое снижение  цен, в современных условиях  оно, как правило, отсутствует; 

    4) современные экологические циклы  характеризуются менее продолжительным  периодом прохождения фаз собственно  кризиса и депрессии, и соответствующим увеличением фаз оживления и подъема;

    5) в отличие от стихийного характера  кризисов в прошлом, современные  экономические кризисы, механизм  их протекания все больше поддаются  регулированию; 

    6) в современных условиях наблюдается  синхронизация экономического цикла, прежде всего, финансовых кризисов.

    Свидетельством  последнего является финансовый кризис в Японии и Южной Корее, разразившийся  в конце 1997 г. С целью его локализации, недопущения его разрастания  МВФ и Мировой банк предоставили Южной Корее беспрецедентный за всю историю своего существования кредит в сумме 47 млрд. дол.

2. СТРУКТУРНЫЙ КРИЗИС В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ: ХАРАКТЕР, ПРИЧИНЫ, ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ

    2.1 Причины структурного кризиса в России

    В настоящее время структурные  изменения в экономике России, происходящие на протяжении последнего десятилетия, все более притягивают внимание исследователей своей стихийностью и  разрушительными последствиями, что позволяет многим из них говорить о масштабном структурном кризисе. Анализ социально-экономических предпосылок и процессов в стране за рассматриваемое десятилетие, а также общемировых тенденций дает возможность выделить несколько моментов, обусловивших возникновение и характер протекания такого кризиса.

    1. Особенности структуры экономики, унаследованной Россией от своего предшественника СССР:

    - крайне высокий уровень милитаризации, приведший к сосредоточению почти всех высоких технологий в сфере военного производства, концентрации здесь наиболее квалифицированных кадров и лучших научно-исследовательских и конструкторских разработок в ущерб гражданским отраслям;

    - жесткая система приоритетов в распределении ресурсов, сильная технологическая дифференциация привели к появлению «многоукладной» экономики с разными уровнями эффективности и качества продукции;

    - утяжеленная структура экономики: чрезвычайно высокий удельный вес отраслей, производящих и перерабатывающих сырье (энергетика, топливная промышленность, металлургия и т. д.), явившаяся прямым следствием милитаризации, высоких издержек на все виды гражданской продукции;

    - самоизоляция экономики по отношению к мировому хозяйству; слабое участие в международном разделении труда существенно уменьшило возможности специализации предприятий, привело к росту уровня затрат, несоответствию мировым стандартам, высокой степени монополизации экономики;

    - постоянный дефицит всех видов ресурсов в экономике, вынужденной жить за счет ресурсоемких технологий, трудновыполнимых военных программ, непомерных капитальных вложений в низкоэффективные сырьевые отрасли (условия добычи в которых ухудшились в 70–80-е годы);

    - административный характер экономики, подчиненной внеэкономическим интересам, создание «очередей» за ресурсами;

    - весьма незначительная роль денег в советской экономике; главным моментом было распределение ресурсов, а не движение денег, таким образом структура цен была далека от мировой и достаточно произвольна, истинная ценность денежных средств определялась сферой, в которую он и направлялись;

    - сохранение достаточно сильной мотивации к производительному, добросовестному труду, повышению уровня квалификации и т. д.; частично это достигалось за счет государственной системы зарплаты, но главным образом - за счет иерархически ранжированной системы различных социальных льгот;

    - создание целого ряда мифов, с помощью которых в обществе с мобилизационной экономикой формировались обыденные представления об этой экономике: «общественная собственность на средства производства», «повышение уровня жизни населения» и т. д.;

    - усилившиеся накануне перестройки явления процесса распада и деградации. Обострение дефицита пытались компенсировать не реструктуризацией системы, а развертыванием все новых производственных программ, приводивших к изнашиванию производственного аппарата и снижению качества выпускаемой продукции.

    2. «Издержки» проводившихся в 1990–2000 гг. реформ по переводу административно-плановой экономики на рыночные «рельсы»:

    - резкое изменение отраслевой структуры экономики: доли институтов рыночной инфраструктуры и топливно-энергетического комплекса, отраслей первичной переработки в ВВП сильно выросли, тогда как доли машиностроительного комплекса, сельского хозяйства, отраслей, производящих потребительские товары, строительства существенно снизились. Причины – перераспределение стоимости в условиях свободного ценообразования и галопирующей инфляции в пользу сферы обращения и управления, топливно-сырьевых отраслей; многократное падение заказов в ВПК; значительное сокращение спроса на инвестиционную продукцию; вытеснение с рынка отечественной продукции импортной; сжатие конечного потребительского спроса в результате падения доходов населения и обесценения сбережений; обесценение оборотных средств предприятий в результате инфляции; недостаток времени и финансовых ресурсов даже для простого воспроизводства основного капитала, ускоренное старение последнего;

    - технологическая деградация экономики: вымывание наукоемкой продукции (особенно в машиностроении), резкое сокращение затрат на науку, падение доли высокотехнологичных отраслей.

    Только  в управлении и финансовом секторе наблюдается прогресс: сокращение доли III и реликтовых технологических укладов, рост доли современных укладов. Во всех остальных отраслях (машиностроение, ТЭК, сельское хозяйство, химия и нефтехимия, производство товаров народного потребления) наблюдается сокращение доли V и IV технологических укладов, рост доли III и реликтовых укладов. Причины – отказ от инновационного пути перестройки экономики, ориентация на экспорт сырья и продукции первичной переработки, сосредоточение основных финансовых ресурсов в сфере обращения, оторванного от реального сектора⁷;

    - изменения в структуре собственности: доли государственной (включая муниципальную) и частной собственности почти сравнялись, возникла акционерная собственность как результат деэтатизации экономики, широкомасштабной приватизации. Подобные сдвиги, однако, не привели к появлению эффективного собственника (как в государственном, так и в частном, за редким исключением, секторах), эффективность экономики не повысилась, а, наоборот, упала;

    - трансформация структуры внешнеэкономических связей в результате распада СССР и либерализации экономических связей с зарубежными странами, а именно: увеличение внешнеторгового оборота; огромный объем нелегального импорта и экспорта; невиданное «бегство» капиталов; растущий объем внешнего долга и расходов на его обслуживание; резко возросшая доля в экспорте продукции ТЭК и комплекса конструкционных материалов, падение доли машиностроения; резкий рост импорта сельскохозяйственной продукции, продукции пищевой промышленности, потребительских товаров. Такие изменения во внешнеэкономических связях приближают структуру российской экономики к структурам экономик развивающихся стран с ориентацией на экспорт сырья и импорт готовой продукции, ставят Россию в неравноправное положение по отношению к развитым странам.

    3. Переживаемый Россией в настоящее время переходный период трансформации позднее индустриального общества в постиндустриальное, что является отражением общемировой тенденции.

    Этот  период развитый Запад фактически прошел в 70–80-х гг., РФ же несколько отстала.

    2.2 Структурный кризис в российской экономике

    Структурный кризис России как социально-экономической  системы, связанный с крушением  социализма и возникновением новой  системы, сказался на всех элементах  общества. Но, пожалуй, сильнее всего в стране обсуждается проблема экономического кризиса.

    В целом за годы реформ Россия претерпела гигантский промышленный спад. Особенно сильным явилось падение промышленного  производства 1993-1994 годов, его темпы  приобрели катастрофический масштаб, и спад приобрел самовоспроизводящийся инерционный характер.

    Динамика  уровня производства считается одним  из основных показателей экономического состояния страны, причем, наряду с  реальными физическими товарами понятие “реального сектора” экономики включает и совокупность услуг, в первую очередь транспортных. В России, с ее огромными расстояниями и разбалансированным размещением производителей и потребителей, включение транспортной компоненты в базовый показатель, по которому судят о состоянии производства, способно привести к его существенному искажению - так производство продукции может сокращаться, но если транспортная нагрузка растет (в том числе лишь за счет роста тарифов), то суммарная оценка по реальному сектору может даже увеличиваться⁸.