История становления и развития стратегического планирования и управления как самостоятельного направления экономической науки

Речь идет о сегментации  деловой активности предприятия, определяемой   в   западной   литературе   как   структура   предпринимательства.   Данный     вопрос    рассматривается      в  контексте    других    двух вопросов:   «Какими   направлениями   хозяйственной   деятельности мы занимаемся, но не должны заниматься?»  и   «Какими направлениями хозяйственной  деятельности мы не занимаемся, но должны заниматься?». Несмотря на правомерность  постановки практические ответы сопряжены  с огромными трудностями. Это  связано с отсутствием   четких   критериев   по   проблемам   прогнозирования   эффективности  вида бизнеса в долгосрочной перспективе  и вычленением самого   направления  хозяйственной   деятельности (например,   отраслевая или рыночная принадлежность). Вместе с тем ответ по существу определяет   как сам   процесс   формирования   стратегии,  так и функционирование предприятия в целом (например, его организационную  структуру). Выбор направлений хозяйственной деятельности (структуры предпринимательства) скорее искусство, чем наука, поскольку нельзя найти адекватный формализованный алгоритм, обеспечивающий полную уверенность в эффективном решении поставленной задачи. Это является   очень важным утверждением,  во многом определяющим   процедуры и методы процесса стратегического планирования и управления. Известный  специалист   в   области   стратегического  планирования И.Ансофф  определяет стратегию  как   «набор   правил   для   принятия решений, которыми  организация   руководствуется   в   своей деятельности».

По И. Ансоффу, существует четыре различные групповые стратегии:

 •   правила,  используемые   при   оценке  результатов   деятельности фирмы  в   настоящем   и   будущем.  Качественную  сторону критериев   оценки   называют   ориентиром,   а   количественное  содержание — заданием;

 •  правила, по которым складываются отношения фирмы с ее внешней средой (какие виды продукции и какие технологии разрабатывать, куда сбывать и т. д. ). Этот набор правил называется продуктово-рыночной стратегией, или стратегией бизнеса;

 •   правила,  по  которым устанавливаются отношения  и процедуры внутри    организации.     Эти   правила    называют     организационной  концепцией;

 •   правила,  по  которым  фирма ведет  свою  повседневную деятельность — основные оперативные приемы.

И. Ансофф выделяет несколько  отличительных особенностей стратегии.

1.  Процесс выработки  стратегии не завершается каким-либо  немедленным действием.   Обычно   он   заканчивается   установлением  общих направлений, продвижение  по которым обеспечивает рост и укрепление позиций фирмы.

2.   Сформулированная   стратегия   должна   быть   использована  для разработки  стратегических проектов методом  поиска. Роль стратегии   в   поиске  состоит  в   том,  чтобы:  во-первых,  сосредоточить  внимание на определенных участках  или возможностях, во-вторых,  отбросить   все  остальные  возможности   как   несовместимые со стратегией.

3.   Необходимость   в данной  стратегии отпадает,  как только  реальный ход событий  выведет организацию на желаемое  развитие.

4.   В   ходе  формулирования   стратегий   нельзя   предвидеть   все   возможности, которые  откроются при составлении проекта конкретных мероприятий.  Поэтому приходится   пользоваться достаточно обобщенной, неполной и неточной информацией о различных альтернативах.

5.  При появлении более  точной информации может быть  поставлена под сомнение обоснованность  первичной стратегии. Следовательно,  необходима обратная связь, позволяющая  обеспечить своевременное переформулирование  стратегии. 

Определение стратегии, данное  И.  Ансоффом,  несмотря на свою простоту и   популярность   среди   отечественных   специалистов   в   области стратегического  планирования и управления, носит  слишком общий характер. Более  того, из первичного определения стратегии  не ясно, чем стратегия отличается от политики высшего руководства  данной   фирмы.  Именно  поэтому   И.  Ансофф  вынужден   сразу  же  после первичного определения  стратегии давать пояснения, вводя  в оборот ряд вспомогательных  терминов, таких как организационная  концепция, задания, ориентиры (цели) и  ряд других. Более того, из определения  И. Ансоффа следует, что чаще всего  стратегия не может быть выражена явно. «Стратегии обычно стараются  не обнаруживать. Они существуют либо как идеи, не подлежащие огласке, либо как размытое представление об общей  цели фирмы, разделяемое всеми, но, как  правило, далекое от четкой формулировки». Правда, даже И. Ансофф, противореча самому себе, подчеркивает, что в последнее время появляется все больше сторонников продуманной и корректно сформулированной  стратегии.   Он   отмечает,  что:  «Это  хорошо в быстро меняющихся условиях, когда времени на адаптацию мало, концентрация усилий всех сотрудников необходима». Вместе с тем определение стратегии как набора правил для принятия решений позволяет прийти к очень важному и существенному для процедуры   стратегического   планирования   и   управления   выводу — стратегию надо формулировать тогда, когда произошло или намечается преобразование внешней среды, а также качественные изменения системы ценностей высшего руководства фирмы.

Попытку дать   наиболее  обобщенное   определение  стратегии   предпринимает   Г.   Минцберг.   Он   рассматривает   стратегию   как   единство «5Р»:  план   (plan),  образец,  модель,  шаблон   (pattern) ,  позиционирование   (position),  перспектива (perspective)   и   проделка,  отвлекающий маневр (ploy).  Согласно Г. Мицбергу, стратегия как план есть некоторый набор курсов действий, сформированных в соответствии с ситуацией. Стратегия как план приводит нас к фундаментальному пониманию процесса человеческого познания —   тому,  что сначала намерения   высшего руководства формируются в его сознании. Происходит это в соответствии с ценностями (приоритетами), которыми обладают руководители организации и используют при принятии хозяйственных решений. Таким образом,  в   стратегии   как плане формулируется   мысленная реализация заранее определенных намерений высшего руководства. Стратегия как шаблон, или образец, обращает наше внимание на тот факт, что данное понятие должно учитывать особенности поведения   высшего руководства организации.  Такое понимание стратегии обеспечивает сходимость, достижение  постоянства в организационном поведении. Стереотипы поведения, которые, по мнению многих специалистов в области стратегического планирования, должны быть преодолены в стратегическом плане как условие его эффективности, воспринимаются Г. Минцбергом как условие его реализуемости. Стратегия   как позиционирование   есть   соотнесение   организации, предприятия, к тому, что в теории управления принято называть внешней средой. Причем это соотнесение интересует нас не просто в «чисто теоретическом» аспекте, а как достижение предприятием неких конкурентных преимуществ по отношению к другим фирмам-соперникам и нахождение компромиссных (эффективных для всех сторон) решений для предприятий (организаций)-партнеров. Как говорит Г. Минцберг, в данном случае предприятие подобно организму, который ищет свою экономическую нишу чтобы успешно бороться за выживание в мире враждебности  и нестабильности.

Стратегия как перспектива  понимается Г. Минцбергом как концепция  бизнеса организации. Она определяется как «воспринятый путь завоевания мира», т.  е.  некая   идеология развития.  Так, для фирмы IBM — это есть технологическая  культура, для фирмы McDonald's — «качество,  сервис,  чистота,  цена».  Данное   представление  стратегии очень  важно для понимания того факта, что она (как понятие) не может  существовать только в умах высшего  руководства предприятия, а должна быть воспринята всеми его работниками. Более того, стратегия как перспектива есть реализация действия «коллективного разума», т. е. индивидуумов, объединенных единым пониманием проблем и единством стереотипов поведения.  Наконец, стратегия как проделка есть некоторый специфический маневр,   направленный   на   то,   чтобы   перехитрить   конкурента.   Суть данного   представления   стратегии   в   том,  что   она должна ясно  выражать цели  и задачи  развития   предприятия для   всех его работников, но быть неочевидной для   конкурентов.  В этом смысле стратегия — это  отвлекающий   маневр,  обеспечивающий   достижение  конкурентных преимуществ и получение высокой и устойчивой прибыли.

Понимание стратегии, предложенное Г.  Минцбергом, носит качественный характер, представляя стратегию как сущностную категорию экономической науки, обеспечивает управление различными социально-экономическими системами (народное хозяйство, регион и т. п.). В этом заключена сильная сторона. Г. Минцберг подчеркивает многоаспектность экономической категории. Так, не любой план будет стратегией,  если   он   не  учитывает  поведенческих   характеристик   высшего руководства, основанных на его ценностях, или не несет в себе идеологию социально-экономического   развития.  Только   объединение в себе пяти указанных характеристик («5Р»), по Г. Минцбергу, позволяет   стратегии    выступать     в  качестве   системной     характеристики, обеспечивающей  развитие  предприятия   (организации). Необходимо   отметить,   что   определение   развития         предприятия, предложенное  Г.  Минцбергом,  объединяет в   себе определения этого понятия, данные А. Чанлером и И. Ансоффом. Однако «слишком теоретический   характер»      этого   определения      стратегии   не   позволяет использовать   его   при формулировании   базовых   моделей   стратегического планирования, т. е. разработать конкретный практический инструментарий   —   алгоритм   стратегии   развития   предприятия.  В   силу этого наиболее удобным для практической реализации является классическое определение стратегии, предложенное А. Чандлером.

1.3.   Базовые   модели   стратегического   планирования 

Начиная с 1962 года, когда  в Harvard Business Review была опубликована  статья   Ф.Гилмора  и   Р.   Брандербурга   «Анатомия   корпоративного планирования», литература по вопросам стратегического планирования оказалась насыщена сотнями моделей, в которых были предприняты попытки формализовать этот процесс.  Однако, справедливости ради отмечает Г. Минцберг, все эти модели основаны на одной теоретической конструкции или базовой модели, различаясь между собой главным об- разом в деталях, а не в фундаментальных принципах построения. В связи с этим рассмотрим более подробно базовую модель процесса стратегического планирования и три ее основные модификации.

Модель Гарвардской школы  бизнеса 

Модель Гарвардской школы  бизнеса (Гарвардской группы) основывается на широко известной процедуре SWOT-анализа  и разрабатывалась учеными Гарварда в течение достаточно длительного периода времени (главным образом К. Эндрюсом, иногда в соавторстве с К. Хринстенсеном) .  При этом   Г.  Минцберг называет данную модель   «моделью школы проектирования», поскольку в ее основе лежит вера, что формулирование стратегии как процесса основывается на нескольких базовых постулатах, обеспечивающих «проектирование стратегии».

   Принципиальная схема  данной модели показана на  рис. 1.

Рис. 1.

Как  следует   из   приведенной   схемы,  в   самом   общем   виде   процесс  формирования стратегического плана (процесс стратегического планирования)      представляет     некую    точку   пересечения    выявленных возможностей и угроз внешней  деловой окружающей среды, выраженных   в   форме  ключевых   факторов   успеха,  а также  сильных   и   слабых сторон ресурсного потенциала предприятия, выраженных, в свою очередь, в его отличительных способностях к развитию. Естественно, что возможности   внешней среды должны  быть  востребованы за счет использования   сильных   сторон   ресурсного   потенциала.   Кроме  того, должны быть выявлены угрозы внешней среды, а слабые стороны ресурсного  потенциала  предприятия   сведены   к   минимуму. На формулирование стратегии, ее оценку и выбор наилучшего варианта оказывают существенное  влияние   ценности   высшего руководства,  а также этические нормы общества,  которые выражаются   в   виде социальной ответственности.

Остановимся более подробно на методологических принципах данной модели.

1.  Формулирование стратегии  должно быть контролируемым, осознанным  процессом мышления. Это означает, что стратегия появляется не  интуитивно и не в результате  внезапного выявления из  «потока  проблем», а является продуктом  тщательно контролируемого  процесса обдумывания   человека.  К.  Эндрюс  специально  оговаривает, что стратегическое мышление должно основываться не на интуитивном, а на осознанном опыте, называя при этом внезапно возникающие стратегии как «оппортунизм» и «концептуальный  враг стратегии».

2.   Ответственность   за   процесс   формирования   стратегии   должна быть возложена  на   топ-менеджера   организации.  Исполнительный   же директор   является   своеобразным   «архитектором»   стратегии,   определяя,   кто   конкретно    будет  привлечен     к  процессу стратегического планирования.

3.   Модель формирования  стратегического плана должна  быть достаточно простой и  информативной. Можно утверждать, что это достаточно традиционное  требование к любому процессу  принятия управленческих   решений,   поскольку   обеспечивает   сходимость и рациональность.

4. Стратегии должны быть  уникальными, т. е. единственными  в своем роде, и являться результатом  процесса созидательного проектирования. Другими словами, стратегии должны  отражать сущностные (концептуальные), отличительные для данного предприятия особенности его развития,  а не строиться   по некоему стандартному шаблону.