Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Октября 2012 в 15:49, дипломная работа
Объектом научного исследования является социально-экономическая система Республики Карелия.
Предметом выпускной квалификационной работы являются процессы и механизмы государственного регулирования социально-экономическим развитием региона.
Методологическую основу научного исследования составляют системный и сравнительный анализ. В начале работы анализируются системообразующие элементы стратегического планирования, далее в процессе анализа проводится сравнительный анализ имеющихся разработок.
Декларации о гарантиях защиты инвестиций обычно остаются неполными (т.е. голословными). Ведь чтобы гарантии стали работоспособны, надо придать им «процедурность». Т.е., в законах надо четко определить следующие позиции: в чем могут состоять гарантии защиты, каковы критерии для обращения инвестора за гарантиями, в какие органы надо обращаться за получением гарантий, в какие сроки будут осуществляться гарантийные меры.
Например, весьма полезный закон Московской области №65/98-ОЗ «О гарантиях осуществления инвестиционной деятельности в Московской области» дает большой список предметов гарантий (защиты инвесторов), но игнорирует остальные вышеназванные позиции (впрочем, такие же претензии можно предъявить к законам Татарстана, Красноярского края и многих других).
А ведь без определения таких позиций в законе общее указании, что «суд гарантирует защиту», — мало поможет. Исполнение таких деклараций неизбежно будет связано с медленной реакцией судебной процедуры, что означает неполноценность защиты, «гарантированной» таким образом.
На общем фоне заметно выделяется региональный (областной) закон Чукотского автономного округа №55-ОЗ от 2005 года «О порядке отбора инвестиционных программ (проектов) для предоставления субсидий из фонда муниципального развития Чукотского автономного округа и порядке распределения субсидий между муниципальными образованиями»3. Безусловное достоинство этого закона в том, что прямо в его тексте ясно определены критерии и порядок прохождения конкурса и определения победителей, а затем указана однозначная формула распределения субсидий среди победителей.
Этими нормами практически
ликвидированы коррупционные
Впрочем, на этом примере видно, почему сила этого закона, с точки зрения обыкновений российской административной практики, может считаться его слабостью.
Ведь в рамках такого закона оказываются вообще не нужны контакты претендентов с губернатором и властями субъекта РФ: все решается строго и формально.
С моей точки зрения, нужна не просто разработка модельных законов для регионов (модельные законы тоже ведь могут содержать неудачны нормы) скорее нужна разработка процедурного инструментария, заменяющего декларации и нормы по делегированию власти на нормы прямого действия и внедрение этих норм в обязательном порядке. Лишь после разработки этих инструментальных приемов оформление их в модельные законы стало бы полезно.
Законы (здесь надо вести речь, прежде всего, о Бюджетном кодексе) не дают в отношении займов норм, обеспечивающих обязательность возврата в столь ясной форме, чтобы у властей не возникало искушения (как случалось в некоторых регионах) отказаться от платежей по займу и/или заволокитить его возврат в судах.
Целесообразно определить законом, что отказ должностного лица от исполнения платежей по взятому займу есть не менее грубое нарушение, чем нецелевое использование бюджетных средств или их хищение. Это очень важно: инвестиции в инфраструктуру, улучающие инвестиционную привлекательность регионов, обеспечивает именно участие государства, а займы нужны регионам как источник этих инвестиций. В отличие от предыдущей темы здесь роль федеральных властей приоритетна: основные нормы в отношении бюджетных платежей по долгу определяет Бюджетный кодекс РФ, нормы же ответственности задают Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях.
На уровне регионов и Федерации законам, направленным на поощрение инвестиций, не хватает норм, обеспечивающих обратную связь, т.е. публичные, детальные и непарадные отчеты исполнительной власти перед законодателями. Нужен регулярный, т.е. закрепленный в законах, контроль законодателей за степенью успешности применения законов об инвестициях, а также порядок регулярного пересмотра этих законов. Возможно, именно отсутствие обратной связи влечет нестабильность инвестиционных законов (многочисленную их коррекцию, про которую сказано в начале заметки).
Иногда есть некоторый перекос в пользу иностранных инвестиций. Но в условиях позитивного торгового баланса, вызванного высокими ценами на энергоносители, Россия нуждается не столько в массовом притоке иностранного капитала, сколько в его приходе вместе с технологиями. Поэтому целесообразно создавать условия для бизнеса вообще (т.е. безотносительно страны происхождения), обеспечивая иностранцам не искусственные преференции, а лишь национальный режим. Тогда иностранные инвесторы могут сыграть роль катализатора, не претендуя на вытеснение отечественных.
Способы поощрения инвестиций иногда чрезмерно общи, тогда как виды поддержки малого, среднего или крупного бизнеса не могут не отличаться.
Крупному бизнесу легче добиться особого отношения к себе, например, обеспечив поддержку СМИ или личный прием своих представителей у высших должностных лиц и т.п., — малому и среднему бизнесу это сделать трудней.
Властям же надо учесть как раз особо позитивную роль малого и среднего бизнес: известно4, что в инновациях ведущую роль играют как раз не крупные, а небольшие предприятия. Между тем, для поощрения малого бизнеса в Налоговый кодекс, например, введены особые налоговые режимы (единый налог на вмененный доход, единый сельхозналог, упрощенная система налогообложения). Поэтому для поощрения инвестиций также целесообразно ввести законом особые инвестиционные режимы, явно вводя в закон критерии (напр., по объему капвложений) применения этих режимов.
Кратко резюмируя, можно сказать: регионами в России сделаны первые шаги по развитию инвестиционного законодательства.
Назрели следующие шаги, например, такие, как развитие инструментария в виде процедурных норм прямого действия, снижающих коррупционные риски; как введение инвестиционных режимов поощрения небольших капвложений, направленных на инновационное развитие; как создание благоприятного климата для массированного роста отечественных инвестиций (сохраняя для иностранных инвестиций, как катализаторов развития, национальный режим), и, наконец, введение форм публичной отчетности исполнительной власти перед законодателями о реализации законов, направленных на поощрение инвестиций5.
Эти меры могут быть реализованы на основе разработки модельных законов для регионов, а также при такой доработке норм на уровне федеральных законов, чтобы через них дать образцы для регионального законотворчества.
На протяжении 2005-2011 годов в Республике Карелия отмечался устойчивый рост производства в большинстве отраслей экономики, рост экспорта. Ежегодно увеличивались объемы розничного товарооборота, предоставляемых населению платных услуг, коммерческого грузооборота предприятий транспорта, возрастали прибыль предприятий, реальная заработная плата и пенсии. Среди 27 регионов Севера России по макроэкономическим показателям Карелия стабильно входит в первую десятку.
Валовой региональный продукт (ВРП), являющийся важнейшим показателем экономического развития региона, начиная с 1999 года, увеличивался как в действующих, так и в сопоставимых ценах (Рис. 2.1).
Рис. 2.1 Динамика изменения валового регионального продукта
2004- 2011 гг.
Основу экономики республики составляет промышленность, которая в период 2003-2004 годов формировала более 40% валового регионального продукта Карелии. Замедление темпов роста физических объемов промышленного производства, рост доли промежуточного потребления в этой отрасли, а также развитие других секторов экономики привело сначала к сокращению удельного веса промышленности в структуре добавленной стоимости, а затем фактически к восстановлению исходного состояния. Благодаря модернизации производства, благоприятной конъюнктуре, складывающейся в последние годы на основные виды выпускаемой продукции, постепенно восстанавливаются утраченные позиции. При этом в 2008 и 2010 годах достигнут самый высокий за последние девять лет рост промышленного производства – 118,7% и 116,8 к предыдущему году. В то же время среднегодовые темпы прироста физического объема ВРП ниже общероссийского среднего значения.
В структуре промышленного производства в Республике Карелия 53,2% составляют обрабатывающие производства, 32,4% - добыча полезных ископаемых и 14,4% - производство и распределение электроэнергии, газа и воды. В составе обрабатывающих производств значительный удельный вес занимают: целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, обработка древесины и производство изделий из дерева (Рис. 2.2).
Рис. 2.2 Структура объема отгруженных товаров, себестоимости продукции, выполненных работ и услуг по Республике Карелия
за 2011 г., %.
В 2011 году в структуре оборота организаций по видам экономической деятельности республики определяющую роль играют обрабатывающие производства, добыча полезных ископаемых, оптовая и розничная торговля, транспорт и связь (Рис. 2.3).
Рис. 2.3 Структура оборота организаций Республики Карелия по видам экономической деятельности за 2011г.,%
За 2011 год сальдированный финансовый результат по крупным и средним предприятиям составил 8,3 млрд. руб. прибыли, что в 4,7 раза превышает уровень 2007 года. Прибыль предприятий составила по итогам 2011 года 15,2 млрд. руб. Свыше 13 млрд. руб. прибыли получено по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых», что связано с успешной работой ОАО «Карельский окатыш». Благоприятная конъюнктура, сложившаяся на черные металлы на международных и российском рынках, позволила предприятию в 2011 году в 6,5 раз увеличить прибыль к уровню 2007 года.
Валовой региональный продукт по итогам 2011 года оценивается на уровне 101% к 2010 году. Объемы производства промышленной продукции сохранены на уровне предыдущего года (100,01%). Инвестиции в основной капитал выросли на 6,7%, превысив 22,7 млрд. рублей. Рост внешнеторгового оборота составил 11,3%. Оборот розничной торговли составил 50,3 млрд. рублей, и увеличился в сопоставимых ценах на 8,3%. Снижены темпы инфляции по сравнению с предыдущим годом.
Важнейшим результатом активной экономической политики, проводимой Правительством Республики Карелия, стал рост инвестиций. Сравнивая этапы: 1998–2004 годы, 2005–2008 годы и 2009-2011 годы, необходимо отметить, что объем инвестиций в экономику республики динамично увеличивался (рисунок 4). В 2011 году объем инвестиций в основной капитал составил 22,75 млрд. руб. (в 2010 г. – 19,2 млрд. руб.), индекс физического объема инвестиций – 106,7 % (в 2010 г. - 93%).
Проводимая бюджетная политика позволила сохранить хорошие бюджетные показатели, и по результатам анализа международное рейтинговое агентство «Fitch Ratings» присвоило в 2011 году Республике Карелия высокий кредитный рейтинг «A+(rus)», изменив прогноз по долгосрочным рейтингам Республики Карелия со «Стабильного» на «Позитивный». Это дает республике дополнительные возможности для привлечения финансовых ресурсов и увеличения ликвидности рублевых долговых обязательств.
Рис. 2.4 Динамика инвестиций в основной капитал, млрд. руб.
Карелия после 1998 года успешно восстановила производственные связи в рамках российской экономики и постепенно интегрируется и в мировую экономику. Внешнеторговый оборот в 2011 году достиг 1894 млн. долларов США, в том числе экспорт – 1481 млн. долларов.
По результатам рейтинга
IRPEХ «Оценка
Доля Республики Карелия в объемах производства важнейших видов продукции в Российской Федерации (в натуральном выражении) отражена на рисунке 5. Региональные предприятия являются бесспорными лидерами в России по производству садковой форели, бумажных мешков и газетной бумаги.
Рис. 2.5 Доля республики в объемах производства важнейших видов продукции в Российской Федерации за 2011 год, %
Доля важнейших видов продукции Республики Карелия в экспорте Российской Федерации в 2011 г. составляет (%): газетной бумаги 46,9, необработанных лесоматериалов – 5,9, пиломатериалов – 4,8, целлюлозы товарной – 4,5, железорудных окатышей – 35%. На северо-западе России вырубается более 55 млн. куб.м. древесины в год, в Карелии - около 7 млн.куб.м.
Иллюстрацией результатов
экономического роста является ежегодный
прирост доходов в
По сравнению с 2004 годом объем расходов консолидированного бюджета Республики Карелия вырос с 6,3 до 29,1 млрд. руб. в 2011 году, или в 4,6 раза. В 2008 году консолидированный бюджет и бюджет Республики Карелия были исполнены с профицитом.
Рис. 2.6 Динамика расходов консолидированного бюджета Республики Карелия, млн. руб.
Возросла социальная направленность бюджетных расходов (Рис. 2.6). Так, если в 2004 году расходы на финансирование учреждений социальной сферы и социальную политику составляли 48% общего объема расходов консолидированного бюджета, то с 2008 года более 60%. Расходы на социальные нужды за 8 лет возросли на 15,7 млрд. рублей, или в 6,3 раза. Расходы на социально-культурную сферу в 2011 году составили 18,7 млрд. руб. (в 2010 году – 15,7 млрд. руб.).