Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Марта 2012 в 22:53, курсовая работа
У даній роботі досліджувалось підприємство ЗАТ «Пивзавод на Подолі» і було виявлено, що ринкові загрози мають більший вплив, ніж можливості, в результаті наявності великої кількості конкурентів.
На основі аналізу конкурентних переваг було визначено, що підприємство майже не має переваг, але все ж таки є потенціал для успішної реалізації стратегії.
Вступ……………………………………………..………………………………….1
Розділ 1. «Формування інвестиційної стратегії»………………………………….2
1.1 сутність інвестиційної стратегії………………………………………………...2
1.2 формування інвестиційної стратегії…………………………………………....7
1.3 сучасні проблеми формування інвестиційної стратегії підприємства……...14
Розділ 2. Стратегічний аналіз виробничо-господарської діяльності ЗАТ «Пивзавод на Подолі»……………………………………………………………17
2.1 основна характеристика діяльності …………………………………………..17
2.2 діагностика пивоварної промисловості;………………………………………18
2.3 аналіз зовнішнього середовища ………………………………………………21
2.4 діагностика внутрішнього середовища ……………………………………..23
2.5 SWOT- аналіз…………………………………………………………………..28
2.6 побудова та оцінювання стратегічного балансу потенціалу………………30
2.7 портфельний аналіз…………………………………………………………..31
Розділ 3. Розробка рекомендацій щодо формування інвестиційної стратегії на ЗАТ «Пивзавод на Подолі»………………………………………………………...36
3.1 вибір інвестиційної стратегії ЗАТ «Пивзавод на Подолі»…………………...36
3.2 оцінка ефективності обраної стратегії………………………………………...39
Висновки…………………………………………………………………………….41
Список використаної літератури…………………………………………………..42
Додатки……………………………………………………………………………...43
Рис. 1 Матриця БКГ
«Важкі діти»: товари С, А. «Собаки»: Б, «Дійні корови»: Д.
Як видно, підрозділ «Б»(Темне пиво) не є привабливим, і конкурентоспроможність компанії в цьому сегменті низька. Підтримання таких товарів зазвичай приводить до великих фінансових вкладень, при незначному шансі поліпшення ситуації. Пріоритетною стратегію в такому випадку вважається стратегія елімінації. Товари групи «А»(Світле пиво) та «С»(Нефільтроване пиво) за термінологією «важкі діти» потребує значних інвестицій, альтернативною стратегією є інтенсифікація зусиль. Продукт «Д»(Солод) є «дійною коровою», саме він одне із джерел доходу компанії, але займає досить малу частку серед продажів компанії.
Матриця Ансоффа
| Старий ринок | Новий ринок |
Старий товар | Удосконалення діяльності | Стратегія розвитку ринку |
Новий товар | Товарна експансія | Диверсифікація |
Рис. 2 Компоненти вектора зростання (матриця Ансоффа)
ЗАТ «Пивзавод на Подолі» відповідно до даних матриці орієнтується на наступне: вдосконалення діяльності, що передбачає збільшення частки ринку. Такі заходи можливі у разі звернення більшої уваги на маркетингові заходи, розробити шляхи просування продукції, збільшення ефективності діяльності на існуючому ринку, спонукання покупців до частішого споживання товару.
Метод «Shell» − DPM
Для побудови даної матриці скористаємося таблицею 2.7.2.
Таблиця 2.7.2
Показники оцінки перспективності розвитку в галузі та конкурентоспроможності
Показники | Мах кількість балів |
Показники перспективи розвитку галузі | |
1. Зростання ринку | 7 |
2. Якість ринку | 8 |
2.1 Стабільність прибутковості | 4 |
2.2 Прихильність покупців | 5 |
2.3 Ставлення покупців до торгової марки | 3 |
2.4 Рівень заміни товарами-субститутами | 5 |
2.5 Технологічні обмеження | 4 |
2,6 Розвиток бізнесу, пов’язаного з після продажним обслуговуванням | 6 |
3. Пропозиція на ринку | 6 |
Показники конкурентоспроможності | |
1. Ринкова позиція | 3 |
1.1 Частка ринку | 3 |
1.2 Збутова мережа | 4 |
1.3 Мережа після продажного обслуговування | 6 |
2. Виробничі можливості | 5 |
2.1 Економічні показники виробництва | 3 |
2.2 Доступність сировинних ресурсів | 4 |
2.3 Можливість вносити зміни у продукти | 6 |
3. Інжиніринг і підтримуючі послуги | 5 |
3.1 Можливості по відношенню до ринкового положення | 3 |
3.2 Здібності до виробничих інновацій | 2 |
3.3 Якість продукції | 6 |
Середній показник перспектив розвитку галузі − 5,33 , показник конкурентоспроможності − 4,16.
Вихід з ринку | Повільне згортання операцій | Посилення позицій або вихід |
Обережне продовження | ||
Повільне згортання операцій | Обережне продовження | Посилення активності |
Акумуляція прибутку | Зростання | Лідер |
Лідер |
Рис. 3 Матриця «галузева привабливість-
Виходячи із середніх даних оцінки показників перспективи розвитку ринку (5,33) та конкурентоспроможності (4,16) приходимо до висновку, що ЗАТ «Пивзавод на Подолі» займає позицію «обережного продовження» на ринку.
Таке положення передбачає урахування впливу можливих ризиків та введення заходів із їх мінімізації. Потребує залучення додаткових фінансових інвестицій, маркетингових заходів із підсилення позицій на ринку, стимулювання збуту задля переходу до позиції «посилення активності».
Матриця «McKincey» − «General Electric»
Побудуємо таблицю 2.7.3, що використовується для оцінки привабливості галузі.
Таблиця 2.7.3
Оцінка привабливості галузі пивоваріння
Критерії | Важливість | Оцінка | Зважена оцінка |
Розмір | 0,15 | 3 | 0,45 |
Темп зростання | 0,25 | 4 | 1 |
Структура конкуренції | 0,23 | 2 | 0,46 |
Галузева ре6табельність | 0,27 | 4 | 1,08 |
Чутливість до інфляції | 0,1 | 4 | 0,4 |
Сумарна зважена оцінка | 3,39 | ||
Отримана досить висока оцінка засвідчує перспективність галузі пивоваріння.
Здійснимо оцінку конкурентоспроможності ЗАТ «Пивзавод на Подолі» (таблиця 2.7.4).
Таблиця 2.7.4
Оцінка конкурентоспроможності ЗАТ «Пивзавод на Подолі»
Критерії | Важливість | Оцінка | Зважена оцінка |
Розмір | 0,17 | 2 | 0,34 |
Темп зростання | 0,13 | 3 | 0,39 |
Прихильність споживачів | 0,2 | 2 | 0,4 |
Прибутковість | 0,15 | 2 | 0,3 |
Технологічний потенціал | 0,18 | 3 | 0,54 |
Організаційна структура | 0,05 | 4 | 0,2 |
Частка ринку за сегментами | 0,12 | 3 | 0,36 |
Сумарна зважена оцінка | 2,53 | ||