Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Января 2014 в 15:12, дипломная работа
Целью работы является проведение анализа финансового состояния и разработка комплекса мероприятий позволяющих управлять производственной программой мясоперерабатывающего предприятия на примере ЗАО "Новороссийский мясокомбинат". Исходя из указанной цели в работе решены следующие основные задачи:
- проанализировать методологические основные управления товарным ассортиментом предприятия;
-обосновать методику формирования товарного ассортимента;
-раскрыть сущность понятие производственная мощность предприятия и ее виды;
ВВЕДЕНИЕ 3
1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ТОВАРНОГО
АССОРТИМЕНТА И ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ 7
1.1.Общие понятия товара и товарного ассортимента 7
1.2. Подходы к оптимизации производственной программы 12
1.3.Производственная программа и
производственная мощность 19
2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАО "НОВОРОССИЙСКИЙ
МЯСОКОМБИНАТ" 26
2.1. Характеристика предприятия 26
2.2. Анализ финансового состояния 31
2.2.1. Структура имущества организации и источников
его формирования 31
2.2.2. Оценка стоимости чистых активов организации 33
2.2.3. Определение неудовлетворительной
структуры баланса 34
2.2.4. Анализ финансовой устойчивости организации 35
2.2.5. Анализ ликвидности 37
2.2.6. Анализ эффективности деятельности
ЗАО "Новороссийский мясокомбинат" 39
2.2.7. Анализ рентабельности 41
2.2.8. Расчет показателей деловой активности
(оборачиваемости) 42
2.2.9.Анализ кредитоспособности и прогноз банкротства 43
2.2.10. Выводы по результатам анализа 45
3. ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ
ЗАО "НОВОРОССИЙСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" 48
3.1. Разработка экономико-математической модели товарного
ассортимента предприятия 48
3.2. Оценка возможностей реализации продукции в намеченной
производственной программе 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 70
├───┼─────────┼──────────┼────
│ 6 │ x │ 2,23 │ 212 │ 473 │ 3 829 │ 8 540 │ 5 117 │ 11 411 │
│ │ 6 │ │ │ │ │ │ │ │
├───┼─────────┼──────────┼────
│ 7 │ x │ 2,19 │ 674 │ 1 476 │ 3 586 │ 7 853 │ 4 793 │ 10 497 │
│ │ 7 │ │ │ │ │ │ │ │
├───┼─────────┼──────────┼────
│ 8 │ x │ 1,73 │ 90 │ 156 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │
│ │ 8 │ │ │ │ │ │ │ │
├───┴─────────┴──────────┼────
│ Итого... │ │ │ 20 111 │ 41 437 │ 26 878 │ 55 384 │
├────────────────────────┼────
│ Итого за год │ 46 989 │ 91 685 │ │ │ 46 989 │ 96 821 │
└────────────────────────┴────
Таблица 3.5
Изменение ассортиментного соотношения продукции ЗАО "Новороссийский мясокомбинат" на основе результатов
решения линейной модели оптимизации
┌───┬───────────────┬─────────
│ N │ Вид продукции │ Условное │Фактический│ Оптимальный│ Отклонение гр. 5 / гр. 4 │
│п/п│
│обозначение│ассортимент│
│ │ │ │в 2012 г., │ согласно │Абсолютное,│Относительное,│
│ │ │ │ кг │ решению │ SUM │ % │
│ │ │ │ │ модели, кг│ │ │
├───┼───────────────┼─────────
│ 1 │Вареные колбасы│ x │ 25 850 │ 11 633 │ -14 217 │ -54,9 │
│ │ │ 1 │ │ │ │ │
├───┼───────────────┼─────────
│ 2 │Сардельки │ x │ 305 │ 0 │ -305 │ -100 │
│ │ │ 2 │ │ │ │ │
├───┼───────────────┼─────────
│ 3 │Сосиски │ x │ 423 │ 150 │ -273 │ -64,5 │
│ │ │ 3 │ │ │ │ │
├───┼───────────────┼─────────
│ 4 │Полукопченые │ x │ 8 855 │ 9 380 │ 525 │ 105,9 │
│ │колбасы │ 4 │ │ │ │ │
├───┼───────────────┼─────────
│ 5 │Варено-копченые│ x │ 10 580 │ 8 500 │ -2 080 │ -19,7 │
│ │колбасы │ 5 │ │ │ │ │
├───┼───────────────┼─────────
│ 6 │Сырокопченые │ x │ 212 │ 8 946 │ 8 734 │ В 42,2 раза │
│ │колбасы │ 6 │ │ │ │ │
├───┼───────────────┼─────────
│ 7 │Паштеты │ x │ 674 │ 8 379 │ 7 705 │ В 12,4 раза │
│ │ │ 7 │ │ │ │ │
├───┼───────────────┼─────────
│ 8 │Деликатесная │ x │ 90 │ 0 │ -90 │ -100 │
│ │группа │ 8 │ │ │ │ │
│ │продукции │ │ │ │ │ │
├───┼───────────────┼─────────
│ │Итого... │ - │ 46 989 │ 46 989 │ X │ X │
└───┴───────────────┴─────────
В табл. 3. 5 представлены данные, позволяющие сравнить фактическое ассортиментное соотношение продукции, имевшее место на ЗАО "Новороссийский мясокомбинат" в 2012 г., и соотношение, полученное в результате применения экономико-математического моделирования.
Анализ информации, представленной в табл. 3.5, показывает, что предприятие должно, отказавшись от производства сарделек и деликатесной группы продукции, максимально увеличить производство сырокопченых колбас и паштетов, в 42,2 и 12,4 раза соответственно, т.е. почти полностью загрузить данные производственные мощности. В то же время выпуск вареных колбас должен сократиться больше чем вдвое (на 55%), что оставит незагруженным оборудование по производству данной ассортиментной позиции на 58,5%, так как специализацией предприятия являются именно вареные колбасы. Если ассортиментные группы, представляющие сардельки и продукты деликатесной группы, исключить, а производство сосисок и варено-копченых колбас снизить на 64,5 и на 35,5% соответственно, из этого следует, что данное оборудование не будет работать или будет работать не на полную мощность.
Все это в
свою очередь потребует
Одновременно с этим производство любого количества продукции требует ее оптимального ассортиментного распределения. В качестве метода подобного распределения может с успехом применяться экономико-математическое моделирование. Оптимальный план производства, полученный в результате применения данного метода на ЗАО "Новороссийский мясокомбинат", позволит минимизировать время хранения продукции на складе или обходиться без него; производить своевременную отгрузку продуктов производства кратчайшим путем; в I-м полугодии, когда предполагаемая интенсивность производства ниже, уделить больше внимания техническому обслуживанию оборудования цехов; а также увеличить сумму прибыли на 5136 руб., или на 6,1%.
Вышеуказанный рост прибыли возможен путем ассортиментных сдвигов, однако предприятие может использовать и другие резервы увеличения данного показателя.
Таким образом, с помощью такого метода, как экономико-математическое моделирование, становится возможным многократное изменение исходных данных и параметров модели, для того чтобы прийти к оптимальному желаемому результату. Данный метод отличается гибкостью и оперативностью, позволяя учитывать изменения не только внутренней, но и внешней среды предприятия.
3.2. Оценка
возможностей реализации
производственной программе
В настоящее время показатель потребления мяса и мясопродуктов в России на душу населения практически в 2 раза меньше научно обоснованной нормы, которая составляет около 80 кг в год. Средний россиянин потребляет мясопродуктов почти в 3 раза меньше, чем житель США, и в 2 раза меньше, чем граждане Франции и Германии. Но такая ситуация наблюдается не во всех группах населения, например, показатель потребления мясопродуктов в наиболее зажиточных группах населения России (группы 8 –10) близок к западным. И, наоборот, в наиболее бедных группах населения (1 -3) потребление мяса сведено к минимуму.8
Таким образом, главным фактором, влияющим на потребление мясопродуктов, является фактор личного дохода. При росте личных доходах населения происходит изменение структуры питания, в пользу увеличения потребления более дорогих продуктов питания.
Другим фактором, влияющим на потребление данного вида продукции, является зависимость российского производителя от импортного сырья. Результатом этого становится то, что цены на мясопродукты зависят от валютного курса. Быстрый рост цен на продукты данной группы привел к их удорожанию, а, следовательно, и к постепенному вытеснению их из потребительского рациона, замене на относительно более дешевые продукты питания и наоборот.
В последние годы значительно повышается конкурентоспособность продукции отечественных производителей. Во многом на это повлияло уделение особого внимания качеству производимых продуктов, а, следовательно, повышение престижа отечественных производителей. Некоторые предприятия, использующие высокотехнологичное оборудование, способны производить продукцию, соответствующую европейским стандартам.
Продукция этих предприятий достаточно популярна среди населения: по данным журнала «Маркетинг в России и за рубежом» более 90% жителей страны доверяют отечественным производителям мясной продукции/ В последнее время этим стали пользоваться иностранные производители (тактика «маскировки» своей продукции под российскую): на колбасу, производимую за границей, наносится этикетка с давно известными и привычными российскому потребителю названиями, что обеспечивает сбыт этой продукции.9
Можно говорить о формировании группы лидеров российского рынка и появлении первых отечественных брендов на рынке мясопродуктов. Как правило, это московские предприятия: «Черкизовский», «КампоМос», «Микояновский». Стоит отметить, что предприятия «средней» группы также быстро развиваются и занимают сильные позиции на региональных рынках, что говорит о высокой инвестиционной привлекательности мясоперерабатывающей отрасли. Об этом также свидетельствует бурный рост числа мелких производителей.
По прогнозам правительства,
в ближайшее время будет
Но объем рынка будет расти более медленными темпами, чем потребление. Это связано с уменьшением численности населения. В такой ситуации потребление колбасных изделий будет расти быстрее, чем мяса в целом (это происходит вследствие изменения доходов и, соответственно, структуры потребления).
Основной причиной этого
стала неприспособленность
Использование импортного сырья ставит в зависимость предприятие, работающее на этом сырье, от колебания курса валют и способно снизить конкурентоспособность производимой продукции. Кроме того, сложившаяся ситуация угрожает экономической безопасности страны, так как допустимый 20%-ый порог импорта значительно превышен: почти половина необходимого мяса импортируется (47%), 63% составляет импорт птицы. Следует добавить, что данная ситуация осложняется неспособностью отечественных сельскохозяйственных предприятий к сотрудничеству с мясоперерабатывающими заводами. Поставщики сырья не могут обеспечить ни постоянство качества сырья, ни требуемые условия и графики поставок сырьевую базу. По этому пути пошли, например, «Черкизовский», «Парнас» и т.д. Инвестиции в такие проекты рассчитаны «на перспективу», однако в случае удачной реализации их владельцы получат солидное конкурентное преимущество.