Формирование производственной программы предприятия в условиях рыночной экономики на примере ЗАО «Новороссийский мясокомбинат»

Мы отметили, что структура товарного ассортимента производственной программы не отслеживается. В условиях незначительного объема производства, ограниченности ресурсов считаем возможным порекомендовать предприятию провести оптимизацию производственной программы с целью увеличения прибыли.

При оптимизации производственной - программы и товарного ассортимента предприятия задача состоит в том, чтобы исходя из определенных ресурсов оборудования, рабочей силы, материалов с учетом реальных условий и ограничений, заказов и требований на продукцию определить производственную программу и реализовать ее с наилучшими результатами.

Для оптимизации товарного  ассортимента ЗАО "Новороссийский мясокомбинат"  критерием оптимальности производственной программы примем прибыль. В практических задачах при изложении метода расчета нами использована разработка Ю. Д. Турусина «Моделирование формирования производственной программы».

Выбор оптимальной  производственной программы производится методом анализа ряда вариантов путем последовательного ввода в расчеты разных ограничений.

Для построения модели необходимо количественно оценить  влияние на деятельность данного  хозяйствующего субъекта факторов, выделенных в качестве наиболее существенных для предприятий мясопереработки.

Специализацией  мясокомбината является производство колбасных изделий, а именно вареных колбас, доля которых в общем объеме производства составляет более 40%, следовательно, основное ограничение на выпуск продукции накладывает мощность именно колбасного цеха по производству вареных колбас (колбасного цеха N 1). Если планировать оптимальный ассортимент продукции на год, то совокупный выпуск не будет превышать 66 400 кг с дополнительным распределением по видам.

Вторым внутренним фактором, выделенным в качестве ограничения  разработанной модели, является нормативный  расход мяса на производство мясоколбасной продукции, который определяется согласно рецептуре. ЗАО "Новороссийский мясокомбинат" производит 8 основных видов изделий.

Важнейшим фактором внешней среды является фактор сезонности потребления населением производимой продукции (фактор спроса). ЗАО "Новороссийский мясокомбинат" с точки зрения географического положения осуществляет производственную и сбытовую деятельность в основном в условиях южной климатической полосы, следовательно, на него оказывают влияние сезонные предпочтения населения данного региона. Коэффициенты сезонности потребления продукции ЗАО "Новороссийский мясокомбинат" рассчитан для каждого полугодия и за последние пять лет.

После количественной оценки влияния выделенных факторов на объект исследования была построена экономико-математическая модель на примере производственных данных ЗАО "Новороссийский мясокомбинат".

Прибыль (в данной модели - критерий оптимальности) по каждому виду продукции рассчитывается путем вычисления средней прибыли за предыдущий период по всем наименованиям продукции, входящим в данный вид, и ее корректировки с учетом уровня инфляции.

Запланированный к производству объем продукции (V) определяется на основании аналогичных данных предыдущего года, так как предполагается, что реализация такого же количества продукции не вызовет трудностей, а в случае появления дополнительных незапланированных заявок имеется возможность использовать резервы производства в виде неиспользованной производственной мощности.

В данном случае в качестве предшествующего периода  рассматривается 2012 г., в котором было реализовано 46 989 кг мясоколбасной продукции. При этом учитывался товарооборот пяти фирменных магазинов расположенных непосредственно в г.Новороссийске, а также количество мясоколбасных изделий, отгруженных заказчиками на основании заявок и договоров на поставку.

Согласно данным общая сумма прибыли по результатам 2012 г. фактически составляла на ЗАО "Новороссийский мясокомбинат" 91 685 руб. при объеме реализованной продукции в натуральном выражении 46 989 кг.

В результате решения  предложенной экономико-математической модели были получены видоизмененные данные.

Для того чтобы получить максимальную сумму прибыли от реализации, предприятие должно, отказавшись от производства сарделек и деликатесной группы продукции, максимально увеличить производство сырокопченых колбас и паштетов, в 42,2 и 12,4 раза соответственно, т.е. почти полностью загрузить данные производственные мощности. В то же время выпуск вареных колбас должен сократиться больше чем вдвое (на 55%), что оставит незагруженным оборудование по производству данной ассортиментной позиции на 58,5%, так как специализацией предприятия являются именно вареные колбасы.

Одновременно  с этим производство любого количества продукции требует ее оптимального ассортиментного распределения. Оптимальный план производства, полученный в результате применения данного метода на ЗАО "Новороссийский мясокомбинат", позволит минимизировать время хранения продукции на складе или обходиться без него; производить своевременную отгрузку продуктов производства кратчайшим путем; в I-м полугодии, когда предполагаемая интенсивность производства ниже, уделить больше внимания техническому обслуживанию оборудования цехов; а также увеличить сумму прибыли на 5136 руб., или на 6,1%.

Все это в  свою очередь потребует реорганизации  производственных цехов или реконструкции  незагруженного оборудования, однако наиболее рациональным выходом явился бы поиск новых рынков сбыта, что дало бы возможность производить большее количество продукции и путем ее реализации также увеличивать сумму прибыли.

С целью такой возможности  нами было проведено исследование, методом получения маркетинговой информации в форме анкетирования 200 жителей города.

Большинство респондентов (93,5%) города среди основных продуктов питания выделяют мясо и мясопродукты. Высока доля респондентов, употребляющих мясную продукцию более трех раз в неделю (66%). Это свидетельствует о значимости для населения потребления данной продукции.

Основным фактором, влияющим на предпочтения потребителей в вопросе выбора предприятия-производителя мясной продукции, являются ценовые характеристики (57%), на втором месте – качественные показатели (33%). Это говорит о том, что среди различных видов продукции потребитель не видит значительных отличий в качестве, а значит, в условиях отсутствиях лояльности к конкретному предприятию-производителю, ценовые факторы становятся определяющими.

Важно отметить, что процент  респондентов города Новороссийска, полагающих качество продукции мясопроизводителей отличным, недостаточно высок - всего 21%,  удовлетворительным -  15%, и большинство опрошенных (64%) считают качество продукции  хорошим.

По данным проведённого экспресс-опроса можно сделать вывод  о существовании возможности дальнейшего развития такого предприятия мясоперерабатывающей промышленности как ЗАО "Новороссийский мясокомбинат", продукция которого была бы конкурентоспособна на рынке продовольственных товаров и отвечала бы требованиям потребителей.

Из выполненного нами анализа сравнения конкурентоспособности  продукции ЗАО "Новороссийский мясокомбинат" с аналогичными продуктами следует вывод, что продукция предприятия занимает третье место среди других предприятий, уступая в цене, внешнем виде продукции и рекламной активности, а также качеству продукции,  но это можно объяснить только тем, что ЗАО "Новороссийский мясокомбинат" не имеет такого современного оборудования как его конкуренты, что выражается в повышенных затратах на производство продукции и соответственно на внешнем виде продукции. Следовательно, возможности роста производства и реализации продукции существуют.

Таким образом, главная задача дипломного проекта формирование оптимальной для получения прибыли производственной программы ЗАО "Новороссийский мясокомбинат" достигнута.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1	Абрютина М.С. Экспресс – анализ деятельности предприятия  при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости. // Финансовый менеджмент. - №3. – 2008. – с. 58-70;
2	Алексеев М.М. «Планирование  деятельности  фирмы» 2008 г. стр. 144 – 180.
3	Бланк И.А.  Управление активами. - Киев: Ника-Центр, Эльга, 2009.- 720 с.
4	Бланк И.А.  Управление финансовой стабилизацией предприятия. - Киев: Ника-Центр, Эльга, 2011.- 496с.
5	Вахрушина М.А. Управленческий анализ: выбор оптимального решения. - М.: Омега-Д, 2013
6	Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. Таганрог. URL: http://www.aup.ru/books/m89/
7	Глазов М.М. Анализ и  диагностика финансово хозяйственной  деятельности предприятия: Учебник – СПб 2011 – 488 с.
8	Дойль П. Менеджмент. Стратегия  и тактика. – Санкт-Петербург, 2009
9	Калачев Е.С. Юридическая  энциклопедия предпринимателя. – М.: Издательство «ПРИОР», 2008.
10	Ковалев В.В., Волкова  О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- М: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2008.- 424 С.
11	Комелев В.А. и другие. Теория вероятности и математическая статистика.- М.: Высшая школа.- 2012
12	Коновалова В.Г. Преодолевая сопротивление // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2009. N 3. С. 27 - 37.
13	Котлер Ф. Основы маркетинга. – Новосибирск. – Наука, 2007
14	Лапуста М.Г. Конкурентный анализ отрасли и ключевые факторы  успеха. URL: http://www.elitarium.ru/2007/05/24/konkurentnyjj_analiz_otrasli.html
15	Любушкин Н.П., Лещева В.Б., Дъякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия:. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 471 с.
16	Основы предпринимательства. Учебное пособие под редакцией  П.П. Рассолова. Новочеркасск, 2011. – с. – 209
17	Петрищев М.В. Конкуренция  на рынке труда: политэкономический аспект // Журнал экономической теории. 2010. N 4. С. 159 - 165.
18	Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Вильямс, 2005.
19	Петров Д. Ценовая политика и конкуренция // ЭЖ-Юрист. 2012. N 5. С. 10.
20	Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной  деятельности предприятия: 4-е изд.,перераб. И доп.- Минск: ООО «Новое знание».-2005
21	сайт apkmarket.ru.
22	Саклакова О.А., Кузьминов  А.Н. Экономика промышленного предприятия / Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2007
23	Скляренко В.К., Прудников  В.М. Экономика предприятия: Конспект лекций. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 208 с.
24	Степанова Г.Н. Стратегический менеджмент. Планирование на предприятии. - М.: Изд-во МГУП, 2007.
25	Тупицын А.Л. Финансовый бизнес-план малого предприятия // Новосибирск, Бизнес-Аптека, 2012 – 314с.
26	Турусин Ю. Д. «Моделирование формирования производственной программы» (в сб. «Опыт перспективного планирования в отрасли и на предприятии». МДНТП, М., 2007. с. 61-62)
27	Управление персоналом организации. Практикум. / Под ред. А. Я. Кибанова. - М.: ИНФРА - М, 2009.
28	Управление развитием  организации: модульная программа  для менеджеров: Волгоград, 2009.
29	Уткин Э.А. Организация  и планирование предпринимательской деятельности 2007 г. стр. 69.
30	Уткин Э.М. Управление фирмой. М.: Акалис, 2006.
31	Федотова М. Персонал как конкурентное преимущество организации // Кадровик. Кадровый менеджмент (управление персоналом). 2013. N 5. С. 76 - 81.
32	Финансовый менеджмент./Под редакцией Стояновой Е.С.-М.:Перспектива-2005
33	Фуколова Ю., Шелухин  И., Белов А. Все лучшее - себе. Бенчмаркинг - технология изучения и внедрения  лучших методов ведения бизнеса. URL: http://www.iteam.ru/articles.php?tid=2&pid=1&sid=27&id=200
34	Хорев А.И., Морозов А.Н., Сухоруков Е.В. Формирование стратегии  предприятия //Экономический анализ: теория и практика, 2008, N 16
35	Чернышев Е.А. Молчанова  Н.П. «Прогнозирование и планирование в условиях рынка» 2008 г.
36	Четыркин Е.М.  Статистические методы прогнозирования.- М.: Статистика.- 2007
37	Чуева Л.Н. Экономика фирмы / Л.Н. Чуева. - М.: "Дашков и К", 2006. - С. 251.
38	Философова Т.Г. Глобальная конкуренция и инновации // Лизинг. 2012. N 2. С. 7 - 15.
39	Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. – М. ИНФРА-М. 2008. 208 с.
40	Шигаев А.И.Обеспечении  доходности предприятий на основе стратегии развития//Экономический анализ: теория и практика, 2008, N 9
41	Экономика труда и  социально-трудовые отношения/Под ред. Г.Г. Меликьяна и Р. П. Колосовой. - М.: МГУ, 2006.

¹ Комелев В.А. и другие. Теория вероятности и математическая статистика.- М.: Высшая школа.- 1991

² Бланк И.А. Управление прибылью.- К.: «Ника-центр».- 1998.- 544 С.

Ковалев В.В., Волкова  О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- М: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000.- 424 С.

Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной  деятельности предприятия: 4-е изд.,перераб. И доп.- Минск: ООО «Новое знание».-2004

Финансовый менеджмент./Под  редакцией Стояновой Е.С.-М.:Перспектива-2005

Четыркин Е.М.  Статистические методы прогнозирования.- М.: Статистика.- 1977

³ Турусин Ю. Д. «Моделирование формирования производственной программы» (в сб. «Опыт перспективного планирования в отрасли и на предприятии». МДНТП, М., 1972. с. 61-62)

⁴ Привлеченный капитал состоит из текущей кредиторской и прочей краткосрочной кредиторской задолженности, кроме кредитов и займов.

⁵ Расчеты показателей выполнены по методике Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве).

⁶ Излишек (недостаток) СОС рассчитывается как разница между собственными оборотными средствами и величиной запасов и затрат.

⁷ Методика Сбербанка России (утв. "Регламентом предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и его филиалами от 8 декабря 1997 г. N 285-р").

⁸ С сайта Госкомстата

⁹ www.aup.ru

¹⁰ С сайта Госкомстата