Анализ влияния мирового экономического кризиса на внешнеэкономическую политику стран ЕС

Дж. М. Кейнс также видел  причину кризисов в склонности людей  к сбережениям, что, как известно, влечет за собой ограниченность спроса. В результате норма прибыли оказывается  низкой, что ослабляет стимулы  предпринимателей к вложению своих  капиталов в производство⁴.

Марксистская теория кризисов исходит из того, что возможность  кризиса содержится в товарном производстве Т-Д-Т. При непосредственном обмене Т-Т покупка и продажа сливаются в едином акте. Появление же денег означает, что обмен распадается на два акта: куплю (Д-Т) и продажу (Т-Д) -которые могут не совпадать во времени. С развитием капиталистической модели процесс реализации становится не только процессом превращения товара в деньги, но и процессом превращения товарного капитала в денежный. Возможность кризиса становится более конкретной потому, что решающее значение приобретает функция денег как средства платежа, а не как средства обмена.

Обобщая эти две группы теорий о кризисах, можно сделать  следующие выводы. Развитое внутриотраслевое и межотраслевое разделение труда, широкая специализация и кооперация производства связывают отдельные  частные предприятия, целые отрасли  и национальные экономики в единое хозяйство, которое требует определенной координации, направленной на поддержание  необходимых пропорций между  отраслями, между производством  средств производства и производством  предметов потребления, между накоплением  капитала и его потреблением. Но господство частных интересов, несогласованность  в принятии кардинальных решений, беспощадная  конкуренция постоянно нарушают пропорциональность общественного  воспроизводства. Эти нарушения  накапливаются и усиливаются, что  в конечном итоге приводит к взрыву накопившихся противоречий в виде экономических  кризисов перепроизводства.

Исходя из этого противоречия, классики политической экономии всегда указывали на необходимость упразднения  частной собственности на основные средства производства, которые в  их время фигурировали прежде всего  в виде фабрик и заводов, а также  крупного финансового капитала. Национализация мелкой частной, в том числе капиталистической  собственности, в их программе не было. То, что в Советском Союзе  был взят курс на огосударствление  всех средств производства вплоть до мелкого инвентаря, надо    считать    историческим    исключением,    обусловленным    известными объективными  и  субъективными обстоятельствами,  прежде всего  бешеным сопротивлением мирового частного капитала социалистической революции.

Не скоординированное  в общественном масштабе принятие миллионами частных товаропроизводителей решений  об удовлетворении потребительского спроса классики марксизма назвали анархией производства. Суть ее заключается в том, что частный товаропроизводитель, работающий на рынок, не знает ни действительных потребностей общества в создаваемых им товарах, ни объема производства аналогичных товаров другими производителями. Эти обстоятельства создают неизбежное несоответствие между спросом и предложением, что отрицательно ведет к неминуемым диспропорциям в системе общественного производства, которые, в конечном счете, проявляются в кризисах, безработице и инфляции.

Попытки апологетов рынка  доказать несостоятельность марксистского  объяснения экономических кризисов, объяснить теоретически, что кризисы, безработица и инфляция не являются непременными атрибутами стихийного рыночного  механизма, не увенчались успехом. В  своей работе "Общая теория занятости, процента и денег", изданной в 1936 году, основоположник современной макроэкономики Джон Мейнард Кейнс подверг решительной  критике    утверждение    экономистов    классической    школы    о    том,    что экономический спад может самоисцелиться⁵. Он утверждал, что в капиталистической системе нет автоматического механизма, способного привести ее к полной занятости и стабильности. Без регулирующего вмешательства государства экономика может долго оставаться в состоянии депрессии и бедности.

Причины безработицы и  инфляции, согласно концепции Кейнса, кроются главным образом в  несогласованности решений, принимаемых  предпринимателями   и   остальными   частными   лицами   относительно   своих сбережений  и  инвестиций.  Но это и есть не что  иное,  как дипломатично сформулированное определение анархии капиталистического производства.

Общемировой кризис и массовая безработица, охватившие весь капиталистический  мир в 1930-е годы, более чем убедительно  подтверждали его правоту. Основная рекомендация Кейнса, поразившая многих в то время, состояла в том, что правительство должно увеличить расходы, чтобы стимулировать производство и уменьшить безработицу, грозившую ускорить гибель капиталистического мира.

Учение   классиков   марксизма   об   анархичности   капиталистического производства в  общественном  масштабе выдержало  проверку временем на протяжении более чем ста пятидесяти лет. Правда, при желании,   их можно упрекнуть   в   том,   что   они   провозглашали   необходимость   для   общества предварительно  овладеть  средствами  производства,  чтобы  анархию  внутри общественного      производства      заменить      "планомерной,      сознательной организацией"⁶, тогда как сегодня мы видим, что и при господстве частной собственности   правительства   всех   развитых   стран   все   шире   и   глубже осуществляют     планомерное     регулирование     экономики.     Преимущества плановой   организации   экономики   оказались   настолько   очевидными,   что частный капитал был вынужден смириться с необходимостью ограничения свободы рынка,   принципами государственного управления экономикой,  ради спасения   себя   от  гибели,   которой  чреваты   острые   кризисы,   вызываемые анархией производства.

В конечном счете, главная  причина кризисов заключается в  том, что стратегические направления  экономического развития общества реализуются  не посредством  принятия   взвешенных,     сознательно  обдуманных решений компетентных общественных органов управления, а стихийно, методом проб и ошибок, путем столкновений множества частных решений и воль. Кризис в такой системе общественного развития служит своеобразным сигналом, что приведшие к нему решения были неправильными и надо искать другой путь.

Кризисы в экономике, точно  так же, как кризисы здоровья человека - большая опасность и большое  зло. Поэтому их надо предупреждать, устраняя  их причины. Поскольку причиной экономических кризисов является стихийная, рыночная организация общественного производства, постольку условием их упразднения является преодоление рыночной стихии. Это вытекает из учений, как Маркса, так и Кейнса, которые невозможно опровергнуть и которые до сих пор никто не пытался опровергать. Все, на что способны апологеты рынка, это не замечать столь прискорбного для них факта и вообще не размышлять о причинах кризисов, подменяя тему сущности экономических кризисов рассуждениями о многообразии факторов, вызывающих экономические циклы.

 Экономические кризисы  являются неотъемлемой частью  рыночной экономики. Но решить  задачу упразднения рыночной  стихии волевым насильственным  способом, организацией только политической  власти и национализацией средств  производства, как считали в свое  время большевики, невозможно. Необходима  еще организация экономической  системы, которая является прямым  следствием технического и технологического  уровня производства.

Вместе  с тем,    из    того    же    факта   обусловленности    организации общественного   производства  характером  и  уровне  развития производительных сил следует, что  рыночные отношения бесполезно пытаться законсервировать, сохранить из идеологических соображений их мнимые, вечные достоинства.

В наше время государственное  планирование и регулирование экономики - распространенное явление мировой  практики. Интересно отметить, что  возникновение и последующее  распространение этого явления  произошло, в сущности, по тому же историческому  сценарию, как тремя столетиями раньше произошло внедрение в национальные экономики буржуазной организации  производства.   Известно,   что   сначала  в  Нидерландах  Англии   и   Франции буржуазную организацию производства пришлось осуществлять насильственным, революционным  путем ценой трех королевских  голов и бессчетного числа  голов дворянских, после чего буржуазные отношения стали завоевывать господство в обществе уже более или менее мирным путем. Так и общественное управление экономическими, в том числе рыночными, процессами, будучи насильственно реализованными в Советском Союзе, впоследствии было вольно или поневоле воспринято капиталом как наименьшее зло от кризисов и их неизбежного спутника - социальных революций.

Так или иначе, независимо от того, добровольно или насильственно  в общественную практику наряду со стихийным рыночным регулированием внедряется сознательное плановое государственное  регулирование, а также еще более  тщательное плановое регулирование  производства в масштабе крупных  национальных и транснациональных  компаний, оно перестает быть рыночным и становится общественно регулируемым.

В последние годы наблюдается  рост односторонней зависимости  многих стран от основных центров  постиндустриального мира.

Основная опасность, угрожающая стабильному развитию мировой экономики, заключена в несамостоятельности  молодых индустриальных стран.

Многие экономисты, социологи, философы и политологи считают, что  наиболее характерной чертой XX в. является нарастающая интернационализация социально-экономических процессов. Безусловно, движение по всему миру гигантских потоков капитала, товаров, людей и, что особенно бросается в глаза, беспрецедентно интенсивный обмен информацией определяют лицо и динамику уходящего века. Для собирательного обозначения всех этих процессов применяется понятие глобализации, наполняемое различным содержанием в зависимости от целей и представлений того или иного исследователя. Адепты западных ценностей говорили о глобализации, подразумевая экспансию их идеалов в планетарном масштабе; проповедники ускоренной индустриализации усматривали в ней подтверждение модели "догоняющего" развития; ряд коммунистических теоретиков позитивно оценивали этот процесс с точки зрения вовлечения их собственных стран в мировое разделение труда.

Глобальной экономики  сегодня не существует; имеет место  хозяйственная система, в которой  экономическое и социальное развитие большей части человечества жестко обусловлено прогрессом постиндустриального  мира и его способностью влиять на ход событий в остальных регионах планеты. Безусловно, хозяйственные  и информационные связи становятся все более интенсивными и разнообразными, но значение их в рамках различных  социально - экономических систем  остается диаметрально противоположным. Внутри постиндустриального мира глобальные тенденции ведут, в конечном счете, к сближению уровней развития отдельных стран и жесткому противостоянию их с остальным миром. Во всемирном  же масштабе каждое новое    проявление    "глобализации"    оказывается    очередной    ступенью    к                                                                                                                                                                                                                       формированию однополюсного мира, в котором глобальным значением может обладать только его центр, его постиндустриальная составляющая.

Таким образом, экономический  кризис в условиях современной глобализации представляет собой такой спад экономического развития, который  предполагает    приоритетное    развитие         инновационной постиндустриальной экономики с наименьшими потерями за счет «перекачки» негативных факторов, обуславливающих кризис, в экономические  системы, зависящие от факторов научно-технического обеспечения роста экономики (поставщиками которых и являются развитые страны).

1.2 Формы и методы регулирования экономики в условиях кризиса

Современная рыночная экономика  функционирует в условиях активного  воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно  повлиять на ход экономического развития, меняя характер экономической динамики: глубину и частоту кризисов, продолжительность  фаз экономического цикла и соотношение  между ними. Под влиянием государственного воздействия меняется механизм возникновения  кризисов. Действующая в условиях регулируемой рыночной экономики комплексная  система постоянного государственного воздействия на воспроизводство  характеризуется высоким уровнем  централизации финансовых ресурсов в руках государства, широкими масштабами его целенаправленного вмешательства  в процесс воспроизводства, развитием  и диверсификацией инструментария экономического регулирования.

Государственное регулирование  направлено на смягчение циклических  колебаний, поэтому оно носит  антикризисный характер. Важнейшими методами, с помощью которых государство  воздействует на экономический кризис,   выступают   кредитно-денежные   и   бюджетно-налоговые  рычаги.   Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема - на его сдерживание. Так, с целью ослабления «перегрева» экономики государство в фазе подъема способствует дальнейшему удорожанию кредита, вводит новые налоги и повышает старые, отменяет ускоренную амортизацию и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, наоборот, государственные меры направлены на удешевление кредита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налоговые скидки на новые инвестиции. Осуществление антикризисной политики должно учитывать и тот факт, что спад неодинаково влияет на разные отрасли экономики: максимально страдают инвестиционные отрасли и отрасли, производящие потребительские товары длительного пользования (особенно строительство), а вот отрасли, производящие потребительские товары кратковременного пользования, реагируют на спад меньше. Это связано с низкой эластичностью спроса на эти товары. Зато в фазе подъема инвестиционные отрасли получают максимальное развитие. Таким образом, в рыночной экономике существуют одновременно циклический и нециклический сектора. Из-за запаздывания в реакции производителей и слабой мобильности производственных мощностей фаза роста потребительских расходов и стимулируемая ею фаза уровня деловой активности бизнесменов совпадать по времени не могут. Поэтому в реальности потребители и производители находятся в разных фазах одного и того же цикла. В этом смысле следует говорить о двух одновременно происходящих в экономике циклах, сближение которых - важнейшая цель экономической политики.