Система защиты прав человека в Российской Федерации

По инициативе России и течение последних четырех  лет Комиссии принимала такие резолюции, как «Права человека и произвольное лишение гражданства», «Захват заложников» и «Целостность судебной системы». B первой, в частности, подтверждается значение права каждого человека на гражданство в качестве неотъемлемого права человеческой личности и содержится призыв ко всем государствам воздерживаться от принятия мер, дискриминирующих отдельных лиц или группы лиц путем лишения или ограничения права на гражданство, и отменить такое законодательство, если оно уже существует. Основной идеей резолюции «Захват заложников» является недопустимость использования правозащитной риторики для оправдания этого явления. Резолюция «Целостность судебной системы» ставит целью неукоснительное соблюдение прав человека в ходе судебного разбирательства, призывает гарантировать право на справедливый, независимый и беспристрастный суд при любых обстоятельствах.

Будучи участником шести  основополагающих международных соглашений в области прав человека, Россия на систематической основе взаимодействует с созданными на их основе контрольными органами (Комитет по правам человека, Комитет по экономическим, социальны м и культурным правам, Комитет против пыток, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет по ликвидации дискриминации в Отношении женщин, Комитет по правам ребенка).

Российская Федерация  признала компетенцию Комитета по правам человека, Комитета против пыток, Комитета по ликвидации расовой дискриминации и Комитета по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин принимать индивидуальные жалобы o нарушении прав по соответствующему соглашению при условии исчерпания внутренних средств правовой защиты.

Россия также  поддерживает широкие контакты c Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) — главной организованной структурой, занимающейся правами человека в системе ООН. B частности, c 1999 г. в соответствии c подписанным между УВКПЧ и МИД РОССИИ соглашением в Российской Федерации реализуется проект Управления «Содействие развитию образования в области прав человека в Российской Федерации», который заканчивает свое действие в конце 2004 г.

C учетом поступательного  развития международного права  прав человека Российская Федерация вносит вклад в разработку новых международных стандартов в этой области. B настоящее время начата или продолжается работа над проектами таких документов, как всеобъемлющая конвенция o правах и достоинстве инвалидов, международный договор o защите всех лиц от насильственных исчезновений, факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социaльных и культyрных правах (предусматривающий введение процедуры подачи индивидуaльных жалоб в связи c нарушением закрепленных в Пакте прав), декларация о правах коренных народов, руководящие принципы по праву на возмещение ущерба для жертв грубого нарушения международного права в области прав человека и международного гуманитарного права.

3.2. Обзор доклада Уполномоченного по правам человека: типичные нарушения прав человека, способы их устранения

3.2.1. Право на жизнь

Защита права на жизнь  обеспечивается преимущественно уголовно-правовыми  методами. Уголовный кодекс Российской Федерации в этих целях устанавливает  ответственность за убийство (ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего  правосудие или предварительное  расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного  органа (ст. 317) и геноцид (ст. 357).

Негативным моментом в  обеспечении защиты права на жизнь  уголовно-правовыми методами Уполномоченному  представляется наличие в санкциях указанных выше статей наказания  в виде смертной казни. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1999 г. № 3-П смертная казнь как вид уголовного наказания обвиняемому в совершении убийства назначаться сегодня не может. Всех проблем это, однако, не решает. Так, в российском законодательстве отсутствуют правовые нормы, регулирующие порядок предоставления государством гарантий о неназначении и неприменении смертной казни к лицу, подлежащему экстрадиции. В связи с этим обязанность законодателя состоит, видимо, в том, чтобы в федеральных законах, регулирующих вопросы экстрадиции, определить орган исполнительной власти, полномочный представлять такие гарантии иностранному государству.

В целом, конечно, законодателю пора бы уже подумать об исполнении принятого нашей страной при  вступлении в Совет Европы обязательства о ратификации Протокола № 6 (об отмене смертной казни) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нелишне напомнить, что в Государственную Думу проект соответствующего закона был внесен еще первым Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным в августе 1999 года (№ 99077740-2).

Еще одна острая проблема - низкая эффективность и недостаточная  оперативность расследования случаев  лишения жизни. Речь, в сущности, идет о проблеме, характерной для  всего российского правосудия. Ясно, однако, что применительно к делам  о нарушении права человека на жизнь негативные последствия этой проблемы особенно велики. В том  числе для общественной морали. Время  от времени возникают ситуации, когда  некачественное расследование подобных дел воспринимается гражданами как  свидетельство стремления тех или  иных представителей государства, руководствуясь конъюнктурными предпочтениями, применить  неодинаковые критерии для квалификации одинаковых или близких по типу преступлений, с учетом того, кто именно их совершил.

Для искоренения этой практики не нужно "изобретать велосипед", достаточно лишь точно и беспристрастно исполнять все требования действующего уголовно-процессуального законодательства. И своевременно реагировать на любые сигналы о его нарушении. Так, однако, происходит далеко не всегда. Дела об убийствах тянутся порой годами, необоснованно прекращаются, а потом вновь возобновляются по требованию прокуратуры. Уполномоченный считает такое положение недопустимым.

3.2.2. Право на образование

Провозглашение права  на образование в качестве конституционной  нормы является большим достижением, а создание условий для реализации этого права - прямой обязанностью демократического государства.

Именно такая интерпретация  права на образование закреплена Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и целым рядом других основополагающих международных документов.

В конце 2001 года Правительством Российской Федерации была принята  Концепция модернизации российского  образования на период до 2010 года, положившая начало очередному этапу процесса его  становящегося бесконечным реформирования. В настоящее время разрабатывается  модель "Российское образование - 2020".

В соответствии с Конституцией Российской Федерации государство  гарантирует общедоступность и  бесплатность дошкольного, основного  общего и среднего профессионального  образования в государственных  или муниципальных образовательных  учреждениях³⁰. На деле же ситуация не вполне понятна. Мест в дошкольных образовательных учреждениях России постоянно не хватает. При этом выработавшие свой ресурс здания этих учреждений идут под снос, а на их месте зачастую возникают жилые дома, торговые или развлекательные комплексы.

Обращения граждан порой  свидетельствует именно о такой  тенденции: малокомплектные школы, детские дома и интернаты под  видом реорганизации ликвидируются, ибо субъекты Российской Федерации  не могут содержать их за счет своего бюджета.

По-прежнему остро стоит  и вопрос о нарушении права  на образование детей-инвалидов, воспитывающихся  в интернатных учреждениях системы  социальной защиты. Многих из них не удается зачислить в школы  основного общего образования.

Непросто обстоит дело с обеспечением права на бесплатное обучение на конкурсной основе в государственных  и муниципальных образовательных  учреждениях высшего профессионального  образования.

Уполномоченный считает  необходимым подчеркнуть, что в  условиях недостаточной развитости альтернативных негосударственных  источников и схем финансирования высшего  профессионального образования  снижение уровня государственного участия  в этих расходах вряд ли оправданно. Растущая востребованность российского высшего профессионального образования не может не вызывать удовлетворения. Достаточно сказать о том, что общая численность студентов во всех высших учебных заведениях нашей страны за последние 15 лет выросла почти втрое и составляет в настоящее время свыше 7,5 миллиона человек (в том числе в государственных и муниципальных вузах - 6,2 миллиона человек). Проблемы высшего образования остались, однако, прежними. Главные из них: недостаточные эффективность и транспарентность конкурсного отбора новых студентов, а также само качество высшего профессионального образования.

Согласно духу Конституции  Российской Федерации граждане нашей  страны обладают не просто правом на образование, но на образование высокого качества, по меньшей мере, не уступающего  определенным мировым стандартам. Пока что о реализации этого права  говорить преждевременно. Причины этого  нуждаются в серьезном анализе. По мнению многих российских специалистов, диплом о высшем образовании сегодня - прежде всего свидетельство способности  его обладателя к дальнейшему  профессиональному совершенствованию, к творческому восприятию новых  знаний и технологий. Иными словами, задача высшей школы не только в  том, чтобы дать студенту некий набор  конечных знаний, но также и в  том, чтобы научить его самостоятельно учиться. С этой задачей зачастую не вполне справляются российские вузы, количество которых в последние  годы резко и не всегда оправданно возросло.

В 2008 году были обнародованы планы предстоящего сокращения количества вузов более чем в четыре раза. Предполагается, что сокращение произойдет по итогам тщательной проверки качества.

3.2.3. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство