Шпаргалка по "Международному праву"

Билет 21.вопрос 2. (47). Проблемы имплементации м\ун-ых норм области прав человека в правовую систему государств.

Имплементация – принятие норм внутригос-ного права во исполнение меж-пр норм, а также для создания условий по непосредственной реализации меж-пр норм на территории гос-ва. Разрабатывая м\ун-ые акты о правах человека, гос-ва намеренно включили в их состав особый блок имплементационных норм, цель которых - обеспечение максимальной унификации действий отдельных стран по их реализации. Это было вызвано необходимостью достижения единообразного понимания сущности и содержания актов о правах человека и претворения их в жизнь на внутригос-ном уровне. В настоящее время практически все м\ун-ые документы о правах человека предусматривают обязательства гос-в регулировать соответствующие отношения на основе определенных правил, закрепляемых в этих актах. РФ ратифицировала «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод» 1950 г. с изменениями, внесенными Протоколами к ней ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». С момента ратификации РФ Европейской конвенции о защите прав человека, а также признания в полном объеме юрисдикции ЕСПЧ, нормы данной Конвенции и решения ЕСПЧ образуют неотъемлемую составную часть правовой системы РФ и имеют приоритет перед внутренним закон-вом. Т.о., на конституционном уровне впервые был признан принцип, в соответствии с котором все МД РФ, ратифицированные должным образом и введенные в действие, становятся составной частью национальной правовой системы и для этого не требуется принятия каких-либо дополнительных актов имплементации. В целом, РФ за последние несколько лет, с момента ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и по настоящее время, провела колоссальную работу по приведению российского закон-ва в соответствие с нормами Европейской конвенции и решениями ЕСПЧ, путем имплементации этих норм в закон-во России и принятия десятка новых основополагающих ФЗ. Т.о., РФ практически полностью выполняет взятые на себя обязательства при ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод по приведению российского закон-ва в соответствие с основными европейскими стандартами защиты прав человека. Тем не менее, существуют и по настоящее время неразрешенные противоречия между российским закон-вом и нормами Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентными решения ЕСПЧ. Так, до сих пор не ясен вопрос об отмене смертной казни в РФ, т.к. при ратификации Европейской конвенции Россия обязалась в последствии ратифицировать Протокол, запрещающий применение смертной казни. Затягивание с ратификацией Протокола может лишь нанести ущерб международному престижу России, создав благоприятную почву для критики со стороны Совета Европы и других МО. Также, важно отметить, что выполнение обязательств РФ, взятых на себя с ратификацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, требует не только приведения российского закон-ва в соответствие с нормами Конвенции и судебной практикой ЕСПЧ путем принятия соответствующих законов, но и соблюдения их в правоприменительной практике. Т.о., Россия, являясь членом Совета Европы, должна и дальше предпринимать все необходимые меры по приведению российского закон-ва в соответствие с основными европейскими стандартами в сфере защиты прав человека и основных свобод, в частности, с нормами Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениями ЕСПЧ, в целях признания РФ со стороны м\ун-ого и европейского сообщества демократическим гос-вом, которое выполняет взятые на себя м\ун-ые обязательства и ставит защиту прав человека главной гос-ной задачей.

Виды имплементации :

1. заимствование (рецепция)

полная (прямая) рецепция полное заимствование тех или  иных норм МП (перепечатка во внутреннем законодательства МП нормы);

косвенная (бланкетная) рецепция ссылка на ту или иную конвенцию, как  на часть внутреннего законодательства.

2. трансформация - пересказ своими словами норм МП во внутреннем законодательстве.

Билет 22. Вопрос 1.(22). Нормообразующие акты международных конференций и организаций.

МП — это особая система юридических норм, регулирующих межвластные международные отношения  методом установления взаимных прав и обязанностей независимых субъектов этих отношений. Особенность нормообразования данной правовой системы состоит в том, что в этом процессе участвуют сами ее субъекты путем добровольного волеизъявления. Это позволяет считать, что международное публичное право носит согласительный характер. Никто не вправе установить правила поведения субъектов данной системы вопреки их согласию. Поэтому неверно применять к МП такие понятия, как «законодательство», «международная законность» и т.п. Нормообразование в МП происходит через заключение международных договоров и через формирование обычаев. Большое значение приобрели резолюции и решения международных организаций, в первую очередь ООН. В этих актах нередко фиксируются уже сложившиеся обычно-правовые нормы, а также поощряются определенные правила поведения субъектов международных отношений, что ведет к возникновению новых норм и обычаев. Нормообразующие акты это источник права сугубо функциональный. Гос-ва актом своего волеизъявления создают международную организацию и возлагают на нее определенную функцию в какой-либо сфере межгосударственных отношений. Скажем, на ЮНЕСКО возложили функцию содействия сотрудничеству гос-в в сфере образования, науки и культуры, на МАГАТЭ — в сфере атомной энергетики, на ФАО — в сфере продовольствия и сельского хозяйства, на ВОЗ — в сфере здравоохранения, на ИКАО — в сфере международных авиаперевозок, на ВТО — в сфере международной торговли и тарифов, на ЕЭС — региональное сотрудничество стран западной Европы, на ООН — всемирное сотрудничество гос-в. В рамках своей компетенции международные организации принимают постановления, обязательные к выполнению для стран-участниц. Предусмотрены определенные процедуры принятия таких решений и рамки их действий. Все решения международных организаций должны строго соответствовать основным нормам и принципам действующего МП. Такие принципы и нормы зафиксированы в Уставе ООН, других крупных международных актах. На международных форумах под эгидой ООН они развивались и углублялись при обязательном условии, что с этим процессом были согласны все гос-ва мира, по крайней мере, их подавляющее большинство. Из сказанного вытекает, что постановления международных организаций, являясь узкими по сфере применения, — вторичны по отношению к волеизъявлению гос-в, их создавших. Это дает основания отдельным юристам-международникам сомневаться в обоснованности утверждений, что постановления международных организаций являются источником МП. Международные (межгосударственные) конференции завершаются, как правило, принятием итоговых документов, юридическая природа которых различна.1. Конференция, созванная специально для разработки международного договора, завершается одобрением резолюции (иного акта) о принятии договора и открытии его для подписания государствами. В этом случае резолюция имеет лишь разовое, процедурное значение, а источником становится договор как результат действий государств по его подписанию, ратификации, введению в действие. 2.  Если конференция посвящается проверке состояния выполнения уже действующего многостороннего договора, то ее задача ограничивается заслушиванием информации, контрольными функциями, формулированием рекомендаций государствам. 3.  Конференция посвящается рассмотрению и решению новых проблем и завершается принятием итогового документа с разноплановым содержанием. Это и общий обзор ситуации, и рекомендации государствам-участникам,  и разработка новых правил деятельности и взаимоотношений государств.

С такой характеристикой  связано заявление о том, что  данный документ не подлежит регистрации согласно ст. 102 Устава ООН (эта процедура предусмотрена для международных договоров). Но речь и не идет о «тождестве» актов международной конференции и международных договоров. Что же касается тезиса о политической обязательности, использованного лишь в отдельных актах, то его интерпретация не может игнорировать реальных юридических предписаний, нормативных формулировок, содержащихся в указанных актах СБСЕ, как и в некоторых Других, а также не учитывать соотношения между этими актами и последующими международными договорами, последующей практикой государств.

Акты международных  организаций

К вторичным или производным  источникам МП относятся резолюции  М организаций. М организации м издавать различные по юридической силе решения. Всего более 500 М организаций, в соответствие с их уставами, по юридической силе различаются:

Решения, которые носят  обязательный характер (СовБез ООН, ГенАссамблея ООН, ОПЕК, ВТО – 150 государств, около 1500 стандартов действует в рамках ВТО)

Решения, которые являются обязательными для тех государств, которые за эти решения проголосовали. Так в 1974 ГенАссамблея ООН путем  консенсуса приняла резолюцию ГенАссамблеи ООН, в которой дала определение агрессии. ГенАссамблея по общему правилу принимает резолюции – рекомендации, но в данном случае не проводилось голосования, так как все государства приняли этот документ.  В силу особой процедуры принятия этой резолюции, такого рода документы также носят обязательный характер.

Резолюции – рекомендации – они не носят обязательного  характера, но государства в силу членства в ООН принимает этот рекомендательный характер.

Статус актов международных  межправительственных организаций определяется их уставами. В пределах своей компетенции органы этих организаций принимают, как правило, акты-рекомендации либо акты правоприменительного характера.

Относительно деятельности некоторых других международных организаций можно констатировать принятие ими административно -регламентационных актов типа стандартов Международной организации гражданской авиации (ИКАО), санитарных правил ВОЗ, правил МАГАТЭ по безопасному обращению с радиоактивными материалами. Возможность принятия правил в рамках Международного органа по морскому дну предусмотрена в Конвенции ООН по морскому праву (ст. 160, 162 и др.). При положительном отношении государств такие правила могут восприниматься как нормативные положения.

В рамках ООН и других международных организаций действуют принимаемые их органами акты, относящиеся к их внутренней жизнедеятельности, но содержащие не только правила внутриорганизационного характера, но и нормы взаимоотношений организации (ее органов) и государств-членов (например, предписания резолюций Генеральной Ассамблеи о взносах государств-членов в бюджет ООН). Совокупность таких нормативных положений принято называть внутренним правом ООН либо внутренним правом какой-либо иной организации.

Билет 22. Вопрос 2.(48). Право убежища в МП.

Под политическим убежищем понимается предоставление гос-вом какому-либо лицу или лицам возможности укрыться от преследований по политическим мотивам, которым они подвергались в стране своего гражданства или обычного местожительства. Под преследованием по политическим мотивам понимается преследование не только за политические убеждения, но и за общественную деятельность, религиозные убеждения, расовую или национальную принадлежность и т.п.

В международном праве  нет специальных правил применительно  к предоставлению убежища и пользованию им. Международный пакт о гражданских и политических правах не содержит такого рода нормы. Можно отметить положение Всеобщей декларации прав человека, не являющейся, однако, нормативным актом. Согласно ст. 14, "каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем".

Но это право не признается и не может быть использовано при совершении лицом неполитического  преступления или деяния, противоречащего  целям и принципам ООН. Подобный подход проявлен и в Декларации о территориальном убежище, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1967 г. в качестве рекомендации.

Поскольку основанием для  обращения лица и предоставления ему убежища считается преследование  за деятельность политического или  подобного характера1, во многих государствах принят термин "политическое убежище". РФ, как сказано в ч. 1 ст. 63 Конституции, "предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами МП".

Различают территориальное и дипломатическое убежище. Территориальное убежище — предоставление какому-либо лицу или лицам возможности укрыться от преследований по политическим мотивам на своей территории. Дипломатическое убежище — предоставление какому-либо лицу или лицам возможности укрыться от преследований по политическим мотивам в помещении дипломатического представительства иностранного государства, консульского представительства иностранного государства или на иностранном военном корабле. В современном международном праве сложилось общее правило, запрещающее предоставление дипломатического убежища, но в Латинской Америке такое убежище признается. Необходимо различать право убежища как институт м\ун-ого права и институт внутригосударственного права. Имеется в виду совокупность в первом случае меж-пр, а во втором — внутригос-нных норм, относящихся к предоставлению политического убежища. Таким образом, практически существует столько внутригосударственных институтов политического убежища, сколько существует государств, принявших соответствующие юридические нормы. Само по себе обращение с просьбой о предоставлении политического убежища не означает, что такое убежище автоматически будет предоставлено. Институт политического убежища в международном праве является преимущественно обычно-правовым. В рамках ООН была предпринята попытка кодифицировать эти нормы: Ген Асс ООН 14 декабря 1967 г. приняла Декларацию о территориальном убежище. Важнейшее положение МП, относящееся к предоставлению территориального убежища, заключается в следующем (оно закреплено в п. 1 ст.1): убежище, предоставляемое каким-либо государством в порядке осуществления своего суверенитета, должно уважаться всеми остальными гос-вами. Иными словами, предоставление убежища — это суверенное право государства. Оно может его предоставить какому-либо лицу или лицам, может в нем и отказать. Но если государство реализовало это право, предоставив какому-либо лицу или группе лиц убежище, возникает ряд меж-пр последствий. Основания и процедура (судебная, административная) предоставления политического убежища, а также статус лиц, получивших убежище, зависят от внутреннего законодательства государства. В отечественной практике для обозначения лиц, получивших политическое убежище, широко употребляется термин «политические эмигранты». В России, как, впрочем, и в других государствах, их статус по существу равнозначен статусу лиц без гражданства. Отличие состоит в том, что в некоторых случаях допускается предоставление политическим эмигрантам ряда льгот (в отношении жилища, трудоустройства и т.п.).

Билет 23. Вопрос 1.(23). Современные проблемы признания в МП.

Международно-правовое признание - это акт гос-ва, которым оно считает целесообразным вступить в юридические отношения с признаваемой стороной. Такой стороной могут быть: вновь возникшее гос-во, новое правительство, борющиеся за независимость нация или национально-освободительное движение, восставшая и воюющая сторона, международная организация. Признание является важным внешнеполитическим актом, поскольку оно выражает желание признающего гос-ва установить нормальные, стабильные отношения с признаваемой стороной. В то же время признание имеет большое международно-правовое значение, определяемое теми юридическими последствиями, которые оно влечет за собой. В теории МП существуют две теории о значении международно-правового признания: декларативная и конститутивная. Согласно декларативной теории, признание лишь констатирует возникновение нового субъекта МП, в частности нового гос-ва, и большого юридического значения для него не имеет, поскольку существование гос-в как субъектов МП не зависит от их признания. В отличие от декларативной, конститутивная теория считает, что гос-во как субъект МП возникает только после его признания другими гос-вами, а до признания новое гос-во юридически как бы не существует. Конститутивная теория расходится с жизнью. Кроме того, она принижает значение гос-ного суверенитета, как неотъемлемого свойства гос-ва - субъекта МП, ставит его возникновение в зависимость от желания, воли, а то и произвола других гос-в. Таким образом, гос-во становится субъектом МП в силу факта своего появления в качестве суверенного гос-ва. Но вместе с тем было бы неверным отрицать важные международно-правовые последствия, которые влечет за собой акт признания. Не конституируя нового гос-ва, признание имеет большое как политическое, так и юридическое значение. Признание облегчает существование нового гос-ва, ведет к нормализации политических и экономических отношений с другими гос-вами, выводит это новое гос-во из международной изоляции. Признанному гос-ву легче в полной мере реализовать свою международную правосубъектность как следствие обретения им суверенитета. Новое гос-во имеет право на международное признание. Это вытекает из Устава ООН, его принципов как основных принципов современного МП, согласно которым все гос-ва обязаны развивать дружественные отношения между собой, уважать принципы суверенного равенства и самоопределения народов. Признание нового гос-ва осуществляется в форме письменного послания от признающего гос-ва, передаваемого дипломатическим путем или на торжественной церемонии провозглашения независимости, как было в день провозглашения независимости Намибии - последней колонии в Африке -21 марта 1990 г. Решения о признании могут оформляться постановлениями высших органов гос-ва, например в России указами Президента. Так, в связи с образованием суверенных Чехии и Словакии был издан 28 декабря 1992 г. Указ Президента РФ об их признании. В мае 1993 г. Указом Президента России была признана Эритрея. Признание де-юре и де-факто. В зависимости от объема юридических последствий, которое влечет за собой международно-правовое признание, различается признание де-юре и де-факто. Обе формы признания являются юридическими, поскольку влекут за собой определенные правовые последствия для признаваемой стороны, хотя и в разном объеме. Признание де-юре - это признание в полном объеме. Оно окончательно и не может быть взято назад. При нем с признаваемыми государством или правительством в полном объеме устанавливаются дипломатические, консульские и другие официальные отношения; признаются их права распоряжаться своими имуществом, вкладами и другими ценностями, находящимися за границей, в иностранных банках и т. д., иммунитет от юрисдикции иностранных судов. В случае признания де-факто устанавливаются только консульские или торгово-экономические отношения с признаваемой стороной. Оно носит временный и переходный к признанию де-юре характер, но может быть взято и обратно. Чаще всего такое признание применяется к новому правительству, а не к новому гос-ву, да и то сравнительно редко. Обычной формой признания является, таким образом, признание де-юре. От этих двух форм признания следует отличать «разовые контакты» с непризнанным гос-вом, правительством и т. д. Иногда их называют фактическим признанием (не путать с признанием де-факто, которое, как и де-юре, является юридическим признанием), но это не вполне точно. Скорее, в таких случаях нужно говорить о фактическом непризнании: подобные контакты нередко сопровождаются заявлением, что они не должны рассматриваться как признание нового гос-ва или правительства со стороны гос-ва, которое вступает в такие контакты.