Связи с общественностью в разрешении информационных конфликтов (на примере Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга)

"justify">     Надеюсь, впредь журналисты газеты «Смена» будут  более тщательно  готовить свои материалы и воздержатся от введения читателей в заблуждение.

     Прошу Вас в соответствии со ст. 46 Закона «О средствах массовой информации»  разместить в Вашей газете настоящее  письмо в качестве ответа на публикацию.

     Начальник управления информации

     Пресс-службы Администрации                                                                                                                  А.С.Кибитов 

     После предъявления администрацией требования о внесения поправки в статью, главный редактор газеты «Смена» ответил отказом. В связи, с чем было направлено второе требование генеральному директору ЗАО «Смена» Селезневой Е.И 
 

     ТРЕБОВАНИЕ  ОПРОВЕРЖЕНИЯ № 2

     Генеральному  директору

     Закрытого акционерного общества

                                                                         «СМЕНА» Е.И. Селезневой

     Уважаемая Елена Ивановна!

     В связи с получением письма главного редактора газеты «Смена» О.А. Засорина без исх. № от 08.07.2009 Управление информации – пресс-служба Администрации Губернатора  Санкт-Петербурга (далее – Управление информации) вынуждено вернуться к публикации в газете «Смена» (№ 21 от 08.06.2009) статьи Светланы Том «Кому - сделки, кому - прыжки с «Авроры».

     Напомню, в данной статье утверждалось, что  стоимость губернаторского приёма по случаю закрытия 13 Петербургского международного экономического Форума (далее – ПЭФ) «составила 50 миллионов рублей - и это при общем бюджете ПЭФа 550 миллионов рублей».

     Названное утверждение журналиста не соответствует  действительности, нарушает право граждан  на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и их должностных лиц. В связи с этим я, как руководитель Управления информации, направил главному редактору газеты «Смена» О.А. Засорину письмо исх. № 21-07-460/09 от 07.07.09 с требованием реализации права на ответ.

     Однако, вместо публикации ответа во исполнение требований ст. 46 и 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее – Закон), О.А. Засорин в своем письме сообщил, что «принято решение об отказе в  предоставлении Вам права на ответ».

     Замечу, что в ст. 45 Закона содержится исчерпывающий  перечень случаев, когда редакция должна или имеет право отказать в  публикации ответа. Удивительно, но ни одно из трех «оснований», приведенных  О.А. Засориным в качестве аргументов об отказе, не соответствует указанным в законе.

     Так, О.А. Засорин пишет: «Ст. 46. Закона... предусматривает, что право на ответ (комментарий, реплику) имеют только граждане и  организации, в отношении которых  распространены сведения, не соответствующие  действительности, либо ущемляющие их законные интересы. Газета «Смена»... не распространила никаких сведений в отношении Вас, уважаемый Андрей Сергеевич, и возглавляемого Вами Управления информации».

     Такая аргументация подобна анекдотическому  утверждению, что потерпевший не понёс ущерба, если этот ущерб не понёс адвокат, защищающий интересы потерпевшего в суде.

     На  самом деле, полномочия Управления информации и его руководителя определяются, в частности, «Положением об Управлении информации – пресс-службе Администрации  Губернатора Санкт-Петербурга», утвержденном приказом Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 06.03.2009 № 8-па. Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 3.7, 3.11, 4.4.6, 4.4.7 названного Положения именно Управление информации полномочно решать любые вопросы информационного обеспечения деятельности Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга (это касается, в частности, и реализации права на ответ). Кроме того, именно Управление информации в необходимых случаях (в том числе при реализации права на ответ) «обеспечивает представление интересов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и Администрации Губернатора Санкт-Петербурга в судебных органах». Напомню еще раз: в публикации «Смены» речь шла о финансировании именно Губернаторского приема. Поэтому у Управления информации есть все основания требовать публикации ответа.

     Таким образом, первый аргумент, приведенный  О.А. Засориным для отказа в публикации ответа, не выдерживает критики и  не основан на Законе.

     Приводя второй аргумент, О.А. Засорин пишет: «Вопреки Вашим утверждениям, газета «Смена» не сообщала, что все расходы на проведение губернаторского приема в рамках 11-го Петербургского экономического форума были профинансированы только из бюджета Санкт-Петербурга. Как известно, значительную долю расходов на организацию ПЭФа взяли на себя спонсоры – крупные экономические структуры».

     Во-первых, названный аргумент, в любом случае, не является законным основанием для  отказа в публикации ответа. Во-вторых, О.А. Засорин подменяет понятие «Губернаторский прием» понятием «ПЭФ». Любопытно также, что в письме речь идет о 11-м Экономическом форуме, когда общеизвестно, что он проводится в городе уже в тринадцатый раз.

     Управление  информации, требуя реализации права  на ответ, вообще не упоминало о Петербургском экономическом форуме (ПЭФ) в целом. Речь шла о конкретном мероприятии в рамках форума – приеме Губернатора Санкт-Петербурга и его стоимости, которая, по утверждению газеты «Смена», составила 50 млн. рублей. В действительности данное мероприятие финансировалось исключительно из бюджета Санкт-Петербурга, и рассуждения О.А. Засорина о расходах на Губернаторский прием «крупных экономических структур» являются, как минимум, опрометчивыми.

     Таким образом, «Смена» сознательно, либо в силу некомпетентности почти в три раза завысила расходы по проведению официального приёма. В действительности эти расходы составили 18319050 рублей, из которых 7 миллионов было израсходовано на проведение культурной программы.

     И, наконец, третий аргумент О.А. Засорина. Он выражает искреннее сожаление, что «Управление информации... не смогло своевременно обеспечить журналистов достоверной информацией о расходах городского бюджета по финансированию Петербургского экономического форума». Данный аргумент также не основан на законе. Но дело не только в этом.

     В ответ на «искреннее сожаление» О.А. Засорина позвольте высказать искреннее  удивление тем фактом, что ни он, ни журналисты возглавляемой им редакции не знают о существовании официального сайта Правительства города «Государственный заказ Санкт-Петербурга». А ведь именно там, еще в апреле 2009 года, появилась исчерпывающая информация о конкурсе на проведение Губернаторского приема. В этой информации, которая, кстати сказать, до сих пор размещена на сайте http://www.gz-spb.ru, черным по белому указана сумма расходов на Губернаторский прием. Как видите, есть, куда обратиться главному редактору и журналистам при возникновении догадок, озарений, интуитивных прозрений, мистических видений, дабы не доводить их немедленно до читателей, а предварительно проверить на соответствие фактам.

     Еще большее удивление вызывает факт незнания редакцией «Смены» официальных  сайтов органов исполнительной власти Санкт-Петербурга. В частности, полную информацию о расходах на проведение Губернаторского приема можно было смело почерпнуть на страницах сайтов Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли, а также Комитета по культуре. Наконец, уже более десяти лет Правительством города издается официальный журнал «Городской заказ», публикующий всю, без исключения, информацию по данной теме. Это издание особенно полезно для тех, кто не пользуется Интернетом и предпочитает бумажные носители.

     В этой связи пожелание О.А. Засорина получать информацию о госзаказе таким эксклюзивным методом, как электронная рассылка силами пресс-службы Губернатора, выглядит весьма экзотически. С начала года в Санкт-Петербурге проведено 7497 конкурсов, каждый из которых может быть интересен газете «Смена». Это значит, что ежедневно из Смольного должно поступать в адрес О.А. Засорина около 30 информационных сообщений только по данной теме. Надеюсь, столь экстравагантные пожелания главного редактора «Смены» не имели целью парализовать работу Управления информации.

     Складывается  впечатление, что неинформированность редакции и авторов «Смены» является исключительно проблемой сотрудников газеты и главного редактора, непосредственно отвечающего за уровень квалификации журналистских кадров.

     В заключение, еще раз напомню, что  редакция «Смены» и непосредственно  О.А. Засорин нарушили требования ст. 46 Закона, безосновательно отказав Управлению информации в реализации права на ответ. Кроме того, как отмечалось выше, названным отказом «Смена» нарушила и ст. 38 Закона, гарантирующего право граждан на оперативное получение достоверной информации о деятельности государственных органов, организаций и их должностных лиц.

     В связи с изложенным, повторно прошу  опубликовать ранее присланный официальный  ответ на статью «Кому – сделки, кому – прыжки с «Авроры». В случае неисполнения Закона соответствующее требование будет направлено в суд.

     После предъявления повторного требования со стороны администрации, газета «Смена»  признала допущенную ошибку, опубликовала письмо администрации с требованием  опровержения,  и принесла извинения  общественности и Валентине Матвиенко лично. 

     Таким образом, резюмируя вышесказанное  мы можем заключить, что перед  нами яркий пример  искаженной информации.

     Искаженная  информация – это вид негативной информации, в которой отдельный  факты, сведения, события, явления недостоверны, что искажает смысл всей информации и вводит общество в заблуждение.⁴⁷

     В данной статье искаженная информация появилась для приукрашивания отражаемого  события. Придания ему дополнительной эмоциональности. Так делаются многие разоблачительные репортажи, скандальные хроники. Заведомая искаженность в материале делается с целью привлечения внимания потребителя данной информации. Чем скандальнее информация, тем больше внимания читателей она привлечет.

     Существует  ряд причин, по которым искаженная информация появляется в прессе. В конкретно рассматриваемом случае, причинами стали  отсутствия согласования, ошибка источника информации, недостаточная компетентность.

     При этом нужно отметить, что редакция газеты в письме предъявила претензию, по поводу вовремя неразмещенной информации о планируемом событии. Здесь речь идет о явной некомпетентности редакции газеты «Смена», так как вся информации о проведении ПЭФ была размещена задолго до начала события на сайте государственного заказа http://www.gz-spb.ru.

     Единственной  мерой противодействия искаженной информации СМИ  является поправка. То есть направляется письмо от организации  в редакцию СМИ с требованием  внесения поправки в искаженную информацию, и соответственно публикации исправленного варианта.

     В рассматриваемом случае, именно такие  действия и были предприняты совместным решением администрации и торгово-промышленной палаты.

     Резюмируя вышесказанное, необходимо обратить внимание на тот факт, что поправка будет активным контрдействием, только в том случае, если реакция на появление искаженной информации в прессе будет своевременной и незамедлительной. В связи с эти, можно сделать вывод, что оперативное реагирование отдела по связям с общественностью торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга способствовало скорейшему разрешению информационного конфликта, и предотвращению негативных последствий со стороны общественности. Это говорит о том, что опыт специалистов по связям с общественностью СПб ТПП позволяет им оперативно отслеживать информацию, искать пути разрешения информационного конфликта, и, следовательно, профессионально управлять информационными потоками.⁴⁸ 
 

     2.3 Проблемы и пути  совершенствования  информационной политики  Торгово-промышленной палаты Санкт – Петербурга.

     Деятельность  любой организации в наше время  связано с получение и передачей  информации. Поэтому информация на сегодняшний день является стратегически  важным товаром. Следовательно, формирование концепции информационной политики на уровне отдельной организации необходимо.

     С одной стороны, информационная политика организации – это совокупность управленческих процессов, расширяющих  сферу информационной активности фирмы  и направленных на осознанное и целеустремленное включение предприятия в систему  межсубъектных и сетевых взаимодействий. А с другой стороны, информационная политика может рассматриваться также как концентрированное и стратегически выверенное выражение долгосрочных маркетинговых приоритетов предприятия.