Предмет и значение логики в системе научного знания

 

Из истинных посылок истинное заключение можно получить только в том случае, если соблюдаются правила силлогизма. Этих правил семь: три относятся  к терминам и четыре – к посылкам.

 

1– е правило: в силлогизме  должно быть только три термина.  Вывод в силлогизме основан  на отношении двух крайних  терминов к среднему, поэтому  в нем не может быть ни  меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано  с отождествлением разных понятий,  которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. Нельзя, напр., получить заключение из посылок: «Законы не создаются людьми» и «Закон – это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти», т. к. вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй – юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.

 

2– е правило: средний термин  должен быть распределен хотя  бы в одной из посылок. Если  средний термин не распределен  ни в одной из посылок, то  связь между крайними терминами  остается неопределенной. Напр., в  посылках «Некоторые юристы (М)  – члены коллегии адвокатов  (Р)», «Все сотрудники нашего  коллектива (S) – юристы (М)» средний  термин (М) не распределен в  большей посылке, т. к. является  субъектом частного суждения, и  не распределен в меньшей посылке  как предикат утвердительного  суждения. Следовательно, средний  термин не распределен ни в  одной из посылок. В этом  случае необходимую связь между  крайними терминами (S и Р) установить  нельзя.

 

3-е правило: термин, не распределенный  в посылке, не может быть  распределен и в заключении. Напр.:

 

«Нравственные нормы (М) не санкционируются  государством (Р).

 

Нравственные нормы (М) – формы  социальной регуляции (S).

 

Некоторые формы социальной регуляции (S) не санкционируются государством (Р).

 

Меньший термин (S) не распределен в  посылке (как предикат утвердительного  суждения), поэтому он не распределен  и в заключении (как субъект  частного суждения). Делать вывод с  распределенным субъектом в форме  общего суждения («Ни одна форма  социальной регуляции не санкционируется  государством») это правило запрещает. Ошибка, связанная с нарушением правила  распределенности крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.

44. ПРАВИЛА ПОСЫЛОК ПРОСТОГО  КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА

 

1– е правило: хотя бы одна  из посылок должна быть утвердительным  суждением. Из двух отрицательных  посылок заключение с необходимостью  не следует. Напр., из посылок  «Студенты нашего института (М)  не изучают биологию (Р)», «Сотрудники  НИИ (S) не являются студентами  нашего института (М)» нельзя  получить необходимого заключения, т. к. оба крайних термина  (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не  может установить определенного  отношения между крайними терминами.

 

2– е правило: если одна  из посылок – отрицательное  суждение, то и заключение должно  быть отрицательным. Напр.:

 

Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не может участвовать в рассмотрении дела (Р).

 

Судья К. (S) – родственник потерпевшего (М).

 

Судья К. (S) не может участвовать  в рассмотрении дела (Р).

 

3– е правило: хотя бы одна  из посылок должна быть общим  суждением. Из двух частных  посылок заключение с необходимостью  не следует. Если обе посылки  – частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок. Если обе посылки – частно-отрицательные суждения (ОО), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок. Если одна посылка – частноутвердительная, а другая – частноотрицательная (IO или 0I), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин – предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, т. к. согласно 2-му правилу посылок заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов: 1) больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении; 2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

 

4-е правило: если одна из  посылок – частное суждение, то  и заключение должно быть частным.  Если одна посылка общеутвердительная, а другая – частноутвердительная (АI, IА), то в них распределен только один термин – субъект общеутвердительного суждения. Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в т. ч. меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3-м правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением. Если одна из посылок утвердительная, а другая – отрицательная, причем одна из них частная (ЕI АО, ОА), то распределенными окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательного суждения (ЕI) или субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т. е. суждением с распределенным предикатом. А т. к. вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в итоге окажется нераспределенным, т. е. заключение будет частным.

45. ПЕРВАЯ ФИГУРА КАТЕГОРИЧЕСКОГО  СИЛЛОГИЗМА, ЕЕ ПРАВИЛА, МОДУСЫ  И РОЛЬ В ПОЗНАНИИ

 

В посылках простого категорического  силлогизма средний термин может  занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают  четыре разновидности силлогизма, которые  называют фигурами. Фигуры силлогизма – это его разновидности, различающиеся  положением среднего термина в посылках.

 

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и  место предиката в меньшей  посылках.

 

 

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (/) и частноотрицательные (О).

 

Разновидности силлогизма, различающиеся  количественными и качественными  характеристиками посылок, называются модусами простого категорического  силлогизма. Общее количество вариантов  в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т. е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них. По первой фигуре это модусы: AAA, EAE, AII, EIO.

 

Помимо общих правил существуют специальные правила фигур.

 

Правила 1-й фигуры:

 

1. Большая посылка – общее  суждение.

 

2. Меньшая посылка – утвердительное  суждение. Первая фигура – наиболее  типичная форма дедуктивного  умозаключения. Из общего положения,  выражающего нередко закон науки,  правовую норму, делается вывод  об отдельном факте, единичном  случае, конкретном лице. Широко  применяется эта фигура в судебной  практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение  нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом,  и другие судебные решения  принимают логическую форму 1-й  фигуры силлогизма.

46. ВТОРАЯ И ТРЕТЬЯ ФИГУРЫ  КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА, ИХ  ПРАВИЛА, МОДУСЫ И РОЛЬ В  ПОЗНАНИИ

 

Во второй фигуре – место предиката  в обеих посылках.

 

Разновидности силлогизма, различающиеся  количественными и качественными  характеристиками посылок, называются модусами простого категорического  силлогизма. Общее количество вариантов  в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т. е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них по второй фигуре: EAE, AEE, EIO, AOO.

 

Помимо общих правил существуют специальные правила фигур.

 

Правила 2-й фигуры:

 

1. Большая посылка – общее  суждение.

 

2. Одна из посылок – отрицательное  суждение.

 

2-я фигура применяется, когда  необходимо показать, что отдельный  случай (конкретное лицо, факт, явление)  не может быть подведен под  общее положение. Этот случай  исключается из числа предметов,  о которых сказано в большей  посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для  заключений об отсутствии состава  преступления в данном конкретном  случае, для опровержения положений,  противоречащих тому, о чем говорится  в посылке, выражающей общее  положение.

 

В третьей фигуре – место субъекта в обеих посылках.

 

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (/) и частноотрицательные (О).

 

По третьей фигуре правильными  являются следующие модусы: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.

 

Правила 3-й фигуры:

 

1. Меньшая посылка – утвердительное  суждение.

 

2. Заключение – частное суждение.

 

Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего  для установления частичной совместимости  признаков, относящихся к одному предмету. В практике рассуждения 3-я  фигура применяется сравнительно редко.

47. ЧИСТО УСЛОВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными  суждениями. Напр.:

 

Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), все они признаются соавторами изобретения (q). Если они признаются соавторами изобретения (r), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (r). Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (r).

 

В приведенном примере обе посылки  – условные суждения, причем следствие  первой посылки является основанием второй (q), из которого, в свою очередь, вытекает некоторое следствие (r). Общая часть двух посылок (q) позволяет связать основание первой (р) и следствие второй (r). Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения.

 

Схема чисто условного умозаключения:

 

(p → q) ∧ (q → r),

 

(Р → r).

 

Вывод в чисто условном умозаключении  основывается на правиле: следствие  следствия есть следствие основания.

 

Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок, относится к простым.

 

Однако заключение может следовать  из большего числа посылок, которые  образуют цепь условных суждений. Такие  умозаключения называются сложными.

48. УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок –  условное, а другая посылка и заключение – категорические суждения.

 

Это умозаключение имеет два  правильных модуса: утверждающий и  отрицающий.

 

1. В утверждающем модусе (modus ponens) посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия. Напр.:

 

Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q).

 

Иск предъявлен недееспособным лицом (р). Суд оставляет иск без рассмотрения (q).

 

Первая посылка – условное суждение, выражающее связь основания (р) и следствия (q). Вторая посылка – категорическое суждение, в котором утверждается истинность основания (р): иск предъявлен недееспособным лицом. Признав истинность основания (р), мы признаем истинность следствия (q): суд оставляет иск без рассмотрения.

 

Утверждающий модус дает достоверные  выводы. Он имеет схему:

 

 

2. В отрицающем модусе (modus tollens) посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает

 

истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия  к отрицанию истинности основания. Напр.: Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q). Суд не оставил иск без рассмотрения (⌉ q). Неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (⌉р). Схема отрицающего модуса:

 

 

Нетрудно установить, что возможны еще две разновидности условно-категорического  силлогизма: от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия и от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания.

 

Однако заключение по этим модусам  не будет достоверным. Таким образом, из четырех модусов условно-категорического  умозаключения, исчерпывающих все  возможные комбинации посылок, достоверные  заключения дают два: утверждающий и  отрицающий. Они выражают законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умозаключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение основания ведет  к утверждению следствия и  отрицание следствия – к отрицанию  основания. Два других модуса достоверных  заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются  правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию  следствия и утверждение следствия  не ведет с необходимостью к утверждению  основания.

49. РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное, а другая посылка и заключение – категорические суждения.

 

Простые суждения, из которых состоит  разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами. Напр., разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений – дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».