Предмет и значение логики в системе научного знания

 

Индуктивный переход от некоторых  ко всем не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повторяемость  признака может оказаться результатом  простого совпадения.

 

Тем самым для неполной индукции характерно ослабленное логическое следование – истинные посылки обеспечивают получение не достоверного, а лишь проблематичного заключения. При  этом обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод несостоятельным.

 

На этом основании неполную индукцию относят к правдоподобным (недемонстративным) умозаключениям. В таких выводах  заключение следует из истинных посылок  с определенной степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной до весьма правдоподобной.

 

Существенное влияние на характер логического следования в выводах  неполной индукции оказывает способ отбора исходного материала, который  проявляется в методичности или  систематичности формирования посылок  индуктивного умозаключения. По способу  отбора различают два вида неполной индукции: путем перечисления, получившую название популярной индукции, и путем  отбора, которую называют научной  индукцией.

55. ПОПУЛЯРНАЯ ИНДУКЦИЯ

 

Популярной индукцией (индукцией  через простое перечисление) называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично  заключают о его принадлежности всему классу.

 

В процессе расследования преступлений часто используют эмпирические индуктивные  обобщения, касающиеся поведения лиц, причастных к преступлению. Напр.: лица, совершившие преступления, стремятся  скрыться от суда и следствия; угроза убийством часто приводится в  исполнение. Такие опытные обобщения, или фактические презумпции, часто  оказывают неоценимую помощь следствию, несмотря на то, что они являются проблематичными суждениями.

 

Популярная индукция определяет первые шаги и в развитии научных знаний. Любая наука начинает с эмпирического  исследования – наблюдения над соответствующими объектами с целью их описания, классификации, выявления устойчивых связей, отношений и зависимостей. Первые обобщения в науке обязаны  простейшим индуктивным заключениям  путем простого перечисления повторяющихся  признаков. Они выполняют важную эвристическую функцию первоначальных предположений, догадок и гипотетических объяснений, которые нуждаются в  дальнейшей проверке и уточнении.

 

В условиях, когда исследуются лишь некоторые представители класса, не исключается возможность ошибочного обобщения.

 

Ошибочные заключения о выводах  популярной индукции могут появиться  по причине несоблюдения

 

требований об учете противоречащих случаев, которые делают обобщение  несостоятельным. Так бывает в процессе предварительного расследования, когда  решается проблема относимости доказательств, т. е. отбора из множества фактических обстоятельств лишь таких, которые, по мнению следователя, имеют отношение к делу. В этом случае руководствуются лишь одной, возможно, наиболее правдоподобной либо наиболее «близкой сердцу» версией и отбирают лишь подтверждающие ее обстоятельства. Другие же факты, и прежде всего противоречащие исходной версии, игнорируются. Нередко их просто не видят и потому не принимают в расчет. Противоречащие факты также остаются вне поля зрения в силу недостаточной культуры, невнимательности или дефектов наблюдения. В этом случае следователь попадает в плен фактов: из множества явлений фиксирует лишь те, которые оказываются преобладающими в опыте, и строит на их основе поспешное обобщение. Под влиянием этой иллюзии в дальнейших наблюдениях не только не ожидают, но и не допускают возможности появления противоречащих случаев.

 

Ошибочные индуктивные заключения могут появляться не только в результате заблуждения, но и при недобросовестном, предвзятом обобщении, когда сознательно  игнорируют или скрывают противоречащие случаи. Такие мнимые индуктивные  обобщения используются как уловки.

 

Некорректно построенные индуктивные  обобщения нередко лежат в  основе различного рода суеверий, невежественных поверий и примет вроде «дурного глаза», «хороших» и «дурных» сновидений, перебежавшей дорогу черной кошки и  т. п.

56. НАУЧНАЯ ИНДУКЦИЯ. ИНДУКЦИЯ МЕТОДОМ  ОТБОРА

 

Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

 

В зависимости от способов исследования различают индукцию методом отбора (селекции) и исключения (элиминации).

 

Индукция методом отбора, или  селективная индукция, – это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных  частей этого класса.

 

Если в популярном обобщении  исходят из предположения о равномерном  распределении признака Р в классе К и тем самым допускают его перенос на К при простой повторяемости (Si, S2, Sn), то в научной индукции К представляет собою неоднородное множество с неравномерным распределением Р в различных его частях.

 

При формировании образца следует  разнообразить условия наблюдения. Отбор Р из различных частей К должен учитывать их специфику, вес и значимость, чтобы обеспечить представительность, или репрезентативность, образца.

 

Примером индукции методом отбора может служить следующее рассуждение  о сорте высеваемой озимой пшеницы  в одной из областей России. Так, проезжая по магистрали, пересекающей одну из южных областей, отмечают по ходу следования, что в нескольких районах (напр., в шести) поля засеяны одним и тем же сортом озимой пшеницы. Если на этой основе сделать обобщение, что во всех 25 районах, а значит, и во всей области высевается один и тот же сорт, то очевидно, что такая популярная индукция даст маловероятное заключение.

 

Иное дело, если выбор того же числа  районов будет сделан не случайно, по пути следования, а с учетом различий в их местоположении и климатических  условиях. Если выбраны районы южные  и северные, внутренние и периферийные, степные и лесостепные и при  этом будет установлена повторяемость  сорта, значит, можно с большой  вероятностью предположить, что вся  область использует один и тот  же сорт озимой пшеницы.

 

Достоверное заключение в данном случае вряд ли будет обоснованным, поскольку  не исключается возможность использования  другого сорта в районах, которые  непосредственно не наблюдались.

57. НАУЧНАЯ ИНДУКЦИЯ. ИНДУКЦИЯ МЕТОДОМ  ИСКЛЮЧЕНИЯ

 

Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

 

В зависимости от способов исследования различают индукцию методом отбора (селекции) и исключения (элиминации).

 

Индукция методом исключения, или  элиминативная индукция, – это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, неудовлетворяющих свойствам причинной связи.

 

Познавательная роль элиминативной индукции – анализ причинных связей. Причинной называют такую связь между двумя явлениями, когда одно из них, причина, предшествует и вызывает другое, действие. Важнейшими свойствами причинной связи, предопределяющими методичность элиминативной индукции, выступают такие ее характеристики:

 

1. Всеобщность причинной связи.  В мире не существует беспричинных  явлений.

 

2. Последовательность во времени.  Причина всегда предшествует  действию. В одних случаях действие  наступает вслед за причиной  мгновенно, в считанные доли  секунды. Напр., выстрел из огнестрельного  оружия происходит тотчас же, как только произойдет воспламенение  капсюля в патроне. В других  случаях причина вызывает действие  через более длительный промежуток  времени. Напр., отравление ядом  может наступить через несколько  секунд, минут, часов или дней  в зависимости от

 

силы яда и состояния организма. Поскольку причина всегда предшествует действию, то из многих обстоятельств в процессе индуктивного исследования отбирают лишь такие, которые проявились раньше интересующего нас действия и исключают из рассмотрения (элиминируют) возникшие одновременно с ним и появившиеся после него. Последовательность во времени – необходимое условие причинной связи, но само по себе оно недостаточно для обнаружения действительной причины. Признание этого условия достаточным нередко ведет к ошибке, которая называется «после этого, значит, по причине этого» (post hoc, ergo propter hoc). Молнию, напр., склонны были раньше считать причиной грома потому, что звук воспринимается позднее световой вспышки, хотя это одновременно протекающие явления. В следственной практике иногда ошибочно истолковывают как причинную связь факт угрозы определенного лица в адрес другого и последующее насилие над личностью второго, хотя хорошо известно, что угрозы не всегда приводятся в исполнение.

 

3. Причинная связь отличается  свойством необходимости. Это  значит, что действие может осуществиться  лишь при наличии причины, отсутствие  причины с необходимостью ведет  к отсутствию и действия.

 

4. Однозначный характер причинной  связи. Каждая конкретная причина  всегда вызывает вполне определенное, соответствующее ей действие. Зависимость  между причиной и действием  такова, что видоизменения в причине  с необходимостью влекут видоизменения  в действии, и наоборот, изменения  в действии служат показателем  изменения в причине.

58. МЕТОД СХОДСТВА КАК МЕТОД  НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ

 

Современная логика описывает пять методов установления причинных  связей: метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и  различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков.

 

Метод сходства

 

По методу сходства сравнивают несколько  случаев, в каждом из которых исследуемое  явление наступает; при этом все  случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

 

Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.

 

Рассмотрим пример рассуждения  по методу сходства. Медицинским пунктом  одного из поселков в летний период были зафиксированы за короткое время  три случая заболевания дизентерией (d). При выяснении источника заболевания главное внимание обращалось на следующие виды воды и пищи, которые чаще других могут служить причиной кишечных заболеваний в летнее время: А – питьевая вода из колодцев; М – вода из реки; В – молоко; С – овощи; F – фрукты. Исследование показало, что распространение дизентерии связано, по-видимому, с употреблением молока. В дальнейшем это подтвердилось дополнительными исследованиями.

 

Схема рассуждения по методу сходства имеет следующий вид:

 

1) АВС вызывает d;

 

2) MBF вызывает d;

 

3) MBC вызывает d. По-видимому, В является причиной d.

 

Метод сходства дает выводы высокой  степени правдоподобия, если:

 

1) установлены все возможные  причины исследуемого явления;

 

2) установлено, что обстоятельство В предшествует событию d;

 

3) исключены все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для  исследуемого действия;

 

4) каждое из обстоятельств не  вступает во взаимодействие с  другими.

 

Несмотря на проблематичность заключения, метод сходства выполняет в процессе познания важную эвристическую функцию, он способствует построению плодотворных гипотез, проверка которых приводит к открытию новых истин в науке.

59. МЕТОД РАЗЛИЧИЯ КАК МЕТОД  НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ

 

По методу различия сравнивают два  случая, в одном из которых исследуемое  явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним  обстоятельством, а все другие являются сходными.

 

Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам.

 

Применяется метод различия как  в процессе наблюдения над явлениями  в естественных условиях, так и  в условиях лабораторного или  производственного эксперимента. В  истории химии методом различия были открыты многие вещества –  ускорители реакций, которые впоследствии получили название катализаторов. В  сельскохозяйственном производстве этим методом проверяют, к примеру, эффективность  удобрений.

 

В биологии и медицине метод различия используют при исследовании воздействия  на организм различного рода веществ  и лекарственных препаратов. Для  этих целей выделяют контрольную  и опытную группы растений, подопытных животных или людей. Обе группы содержатся в одинаковых условиях – А, В, С. Затем  в опытную группу привносят новое  обстоятельство – М. Последующее  сравнение показывает, что опытная  группа отличается от контрольной новым результатом – d. Отсюда заключают: по-видимому, М является причиной d.

 

Схема рассуждения по методу различия имеет следующий вид:

 

1) АВСМ вызывает d;

 

2) АВС не вызывает d.

 

По-видимому, М является причиной d.

 

Рассуждение по методу различия также  предполагает ряд предпосылок.

 

1. Требуется общее знание о  предшествующих обстоятельствах,  каждое из которых может быть  причиной исследуемого явления.  В приведенной схеме это обстоятельства А, В, С, М, которые составляют дизъюнктивное множество: