Местные средства массовой информации России: форсайт-исследование – 2020

Анализируя принципы программирования на телевидении, В.В. Егоров говорит о формировании эстетики программирования, которая «подразумевает овладение процессом программирования как методом создания специфики вещательного дня и через его посредство – установление необходимого контакта со зрителем», а также рассматривает телевизионную программу как сложную систему, в которой передачи существуют не изолированно, а в соседстве с другими передачами дня [43].

Основные тенденции развития отечественного телевидения были выявлены в работах таких авторов как Р.А. Борецкий, А.Г. Вартанов,                       E.JI. Вартанова, А.Я. Юровский. Социальные функции телевидения, его значение для развития общества, в том числе в историческом аспекте анализируются в работах Э.Г. Багирова.

Опыт зарубежных телекомпаний нередко служил для отечественного телевидения если не примером, то моделью, работу которой необходимо знать и творчески осмыслить. Взаимоотношения американских федеральных телеканалов со своими сетевыми партнерами подробно изучил и описал в книге «ТВ-информация в США» Н.А. Голядкин [32]. Кроме того, деятельность иностранных телекомпаний изложена и проанализирована в трудах практиков западного телевидения, как, например, Р. Кембелл.

Важным вкладом в разработку практических проблем телевещания стали труды известных специалистов, каждый из которых прошел многолетний путь в тележурналистике и профессионально проанализировал специфику различных сфер деятельности тележурналистов, ведущих, редакторов. Подробный анализ этой деятельности дан в работах Б.Д. Гаймаковой,                       В.В. Гаспаряна, П.С. Гуревича, JI.A. Дмитриева, Г.В. Кузнецова,                              С.А. Муратова.

Роль и значение регионального телевидения в процессе его становления, явление регионализации и дерегионализации, взаимоотношения между центральными и местными телеканалами анализируются во многих работах теоретиков и практиков отечественного телевещания. Специфику, характер и перспективы регионального вещания выявили работы Е.Я. Дугина,                                Н.В. Зверевой, А.Г. Качкаевой, В.В. Семенова, B. Цвика и других.

Эти исследования были углублены и расширены в работах                                   Н.И. Дворецкой, О.А. Еременко, Н.А. Митрофановой, Ю.В. Мостепановой,                     Я.В. Назаровой на примерах отдельных областей и регионов России.

Серьезное значение для исследуемой темы имеют труды по проблемам массовой коммуникации, принадлежащие зарубежным ученым разных специальностей, в частности, таким как: Т. Адорно, П. Бурдье, Н. Винер,                     Х. Гильдебрандт, Д. Лайл, Г. Лебон, Э. Тоффлер, Э. Фромм, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, М. Хоркхаймер и др.

В процессе написания работы внимание привлекли исследования отечественных и зарубежных ученых, таких как Т.Я. Аникеева, Дж. Брайант, Л.С. Выготский, Ю.А. Ермаков, М.С. Каган, С.Г. Кара-Мурза, Н. Киселев, Ю.В. Мочалова, В.Ф. Олешко, касающиеся проблем психологии межличностного общения, психологии массовых коммуникаций и телевосприятия, а также манипуляции сознанием.

Сущность, теоретические аспекты такого понятия как массовая коммуникация исследовались в работах Э.Г. Багирова, Г.П. Бакулева,                       В.М. Березина, В. Борева, Ю.П. Буданцева, T.M. Земляновой, Ю.А. Шерковина, а также в трудах зарубежных ученых в области теории массовых коммуникаций, таких как: теория пропаганды П. Лазарсфельца, теория диффузии Э. Роджерса, теория когнитивного диссонанса T. Фестингера, теория изменения установок К. Ховланда, в исследованиях Э. Барноу, Д. Гербнера, Г. Лассауэлла, У. Шрама и др.

Попытка описать общество как лингвистический феномен, а язык, как элемент, включенный в систему  социальных взаимодействий, способствовала формированию социолингвистического подхода в исследовании массовой коммуникации. Этот подход  оказался востребованным в тот момент, когда проблематизируется соотношение общество-человек-язык и социальный мир, демонстрирует все большую зависимость от массмедиа.  Г. Лассуэлл выделяет три функции массовой коммуникации, впоследствии  К.Райт добавил еще развлекательную функцию. Несколько позже была предложена еще одна функция – мобилизующая.

Культурологический подход в изучении массовой коммуникации, нашедший свое отражение в ряде работ теоретиков (например, Бирмингемской школы), заставил задуматься о роли социального контекста процесса коммуникации и обратить внимание на отношении между самим процессом общения и процессом создания культуры.

Как пишут Я. Ирак и Б. Кёпплова, большое значение в этом сыграли работы Вильямса, давшего подходящее объяснение понятия «культура». Модель ритуальной коммуникации (экспрессивная модель) предложил Д. Керей, обративший внимание на то, что понятия «коммуникация», «общение» тесно связано с другими понятиями вроде «участие», «сопричастность», «принадлежность к одному социуму / вере».  При изучении понятия «коммуникация» внимание обращает также работа М.В. Шкондина [101].

Различным аспектам проблемы восприятия текстов посвящены многочисленные работы в рамках различных психологических направлений как в нашей стране (Л.С. Выготский, А.Н. Лебедев, Н.Т. Ерчак, А.А. Брудный,               А.А. Леонтьев, Н.А. Рубакин, Т.Н. Ушакова, Ю.А. Шерковин, Н.И. Жинкин, Л.Н. Мурзин, А.С. Штерн, Г.В. Ейгер), так и за рубежом (Е. Bettinghaus, С. Hovland, Е. Katz, Н. Kelley, Н. Kelman, G. Miller, G. Weimann, С.Е. Osgood,            T.A. Dijk, R.A. Beaugrande, С. Hovland).

Литература по данной проблеме настолько обширна и разнообразна, что с трудом поддается обозрению даже в рамках определенных научных подходов. Однако, несмотря на пристальное внимание исследователей к тексту, теория текста остается недостаточно разработанной.

Кроме того, в  процессе исследования обобщены наработки по теоретическим и прикладным аспектам системы форсайт, представленные, в частности, в публикациях: Х. Бантьена, М. Кинана, Д. Крайслера, Г. Олливера, Ю. Андреева, Н. Калюжновой, А. Соколова, В. Третьяка, В. Циренщикова,                Н.В. Гапоненко.

Инструменты и основы форсайта рассмотрены и исследованы следующими авторами: R. Popper, M. Keenan, L. Georgiu, I. Miles, K. Klusacek, A. Kappel, R. Phaal. Установлению и развитию форсайта в России посвящены работы Ю. Симачева, А. Чулок, А. Соколова, Л. Гохберга, К.О. Вишневского, О.И. Карасева, Д.Р. Белоусова, О.Г. Солнцева, М.Ю. Хромова, М.П. Кирпичникова, Я. Кузьминова, И.А. Барышева.

Предмет исследования – местные средства массовой информации России: форсайт-исследование – 2020.

Объектом исследования являются печатные и телевизионные материалы, распространяемые на территории Минусинского района в 2005–2010 гг., а также экспертные оценки касательно вариантов развития местных СМИ и методологические труды относительно исследования форсайта. 

Цель исследования: выявление мер, способствующих продолжению существования и развитию местных средств массовой информации в масштабах страны к 2020 г.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. дать  рабочее определение понятия «медиапространство»;
2. определить виды и уровни медиапространства;
3. выявить  специфику современной модификации СМИ России;
4. уточнить специфику аудитории (читатели, зрители);
5. исследовать особенности коммуникации СМИ различных видов и уровней;
6. сформулировать миссию СМИ всех уровней;
7. дать рабочее определение «форсайт-исследования», «стратегической карты», «дорожной карты»;
8. определить современные тенденции развития местных СМИ;
9. рассмотреть проблемы реальной практики местных СМИ;
10. показать критические ситуации, которые могут развернуться;

11. выявить эффективные управленческие решения для местных СМИ в области технологий журналистской работы и  редакционной политики;

12. провести фокус-группу среди экспертов в области современных местных СМИ и опрос среди представителей медиасообщества и  местных жителей;
13. выявить  все возможные сценарии развития местных СМИ путем анализа полученных результатов;

14. определить наиболее вероятные этапы развития, риски местных СМИ.

Теоретической и методологической базой послужили работы                                        Е.Н. Юдиной, Г.В. Жиркова, Я.Н. Засурского, Е.П. Прохорова, М.В. Шкондина, В. Касютина, М. Швыдкого и др., в которых рассматриваются общетеоретические и практические проблемы развития системы средств массовой информации.

При исследовании выше обозначенной проблемы использованы следующие методы: анализ, синтез, проведение аналогий, историко-сравнительный анализ, дедукция, индукция, а также методы и инструменты форсайта: опрос, фокус-группа,  обзор и реферирование литературы, модельная экстраполяция, дорожная и стратегическая карты.

В настоящее время наблюдается падение тиражей печатных изданий, но количество самих изданий, а именно местных, возрастает. Если сравнить количество местных газет с показателями численности общероссийских и областных изданий, то оказывается, что районная газета — одна из самых распространенных среди населения групп периодики. А местные телекомпании, несмотря на ряд проблем практики, продолжают функционировать. 

Поэтому предполагается, что у местных средств массовой информации России есть миссия, а также особая форма взаимодействия с читателем/зрителем, позволяющие местным СМИ продолжать свою деятельность. Эта формулировка и является гипотезой нашего научного исследования.

Теоретическая значимость работы определяется её включенностью в круг исследований по изучению местных средств массовой информации, их структуры, миссии и специфики коммуникации.

Полученные результаты могут найти применение в практической деятельности по организации работы редакционного коллектива местных СМИ. Они позволяют оценить пути и силу воздействия местных СМИ на свою аудиторию. А также дают возможность определить пути решения актуальных для местных СМИ проблем.

Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения, списка использованных источников и приложения, в котором представлены печатные материалы, использованные в ходе проведения исследования.

1  СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ МЕДИАПРОСТРАНСТВО: УРОВНИ И СПЕЦИФИКА

1.1 Российское медиапространство: понятие, виды, уровни, специфика современной модификации

Пространственные характеристики социальных явлений не всегда становились специальным предметом социологического анализа, но принятие пространства как контекста социальной реальности присуще многим современным и классическим теоретическим подходам.

В социологическом дискурсе существуют две существенно различающихся тенденции анализа социального пространства. Основоположником первого подхода можно считать Э. Дюркгейма, заложившего принципы аналитического дуализма в анализе пространства: социальное и физическое пространство рассматривались как два разных, но при этом взаимосвязанных феномена. В русле этого подхода разрабатывали концепции социального пространства П. Сорокин  и Э. Гидденс.

Другое, кантианское направление, было заложено Г. Зиммелем. Для описания силы взаимодействия людей и социальных групп друг с другом                     Г. Зиммель активно пользовался понятием «социальное пространство», подразумевая под ним ту сферу, которую участник общения считает своей и отделяет условной границей от сфер влияния других людей или социальных групп. Благодаря Г. Зиммелю понятие «социальное пространство» и производные от него (скажем, «социальная дистанция») вошло в число основных социологических терминов  и активно используется в современной социологии. При таком подходе все пространство рассматривалось как социальное, не отделенное от созерцающего субъекта. Это направление разрабатывалось П. Бергером, Т. Лукманом, А. Филипповым  и др. Объединение обоих направлений анализа пространства стало возможным в постструктуралистской традиции. П. Бурдье попытался снять антагонизм между объективным и субъективным подходами классических направлений анализа социального пространства, рассматривая как автономные реалии статусные позиции индивидов. В этой концепции пространство физическое есть проекция пространства социального, то есть форма его репрезентации.

Одним из частных социальных пространств является медиапространство, описанное, в частности, российскими исследователями Ф. Шарковым и                     Е. Юдиной как особый социальный феномен, особая социальная структура, образованная системой взаимоотношений производителей и потребителей массовой информации.

Развивая взгляды П. Бурдье на символическое пространство, Е.Н. Юдина утверждает, что именно это пространство становится основой медиапространства, «поскольку в процессе освоения социальной реальности общество вырабатывает систему знаков, кодов, символов и мифов, которая является основой коммуникации. Социальное пространство получает смысловую разметку, проецирующуюся в медиапространство» [104].