Языческие верования древних славян

Разумеется, личное, неформальное общение с государем дало Остерману  поистине безграничные возможности  — так исподволь готовилось свержение Меншикова. Последний не хотел довольствоваться своей, и без того, громадной властью, чем, в конечном итоге, восстановил против себя весь политический и придворный бомонд. Следует отметить, что А. И. Остерман снова играет не самую главную роль в свержении «полудержавного властелина»: Остерман лишь содействует клану Долгоруких. Дело в том, что именно это семейство, благодаря дружбе Ивана Долгорукого с малолетним царём, быстро набирало силу при дворе и в политике. Меншиков же, открыто помыкавший Петром, напротив, терял свою былую власть. Остерман «поставил» на Долгоруких: иноземец в России (пусть и увенчанный славой искусного дипломата) может вершить свою политику лишь в тесном союзе с русскими олигархами. Однако в 1730 Пётр II умирает.

Анна Иоанновна и её «кондиции»

После смерти Петра II вновь  возник вопрос о наследовании престола. Попытка Долгоруких возвести на престол  бывшую царскую невесту — Екатерину  Долгорукую не увенчалась успехом. Традиционно  соперничающее с Долгорукими  семейство Голицыных выдвинуло  в наследницы Анну Курляндскую — племянницу Петра I. Анна Иоанновна получила корону ценой подписания Кондиций, ограничивающих её власть в пользу Верховного тайного совета. В России вместо абсолютной устанавливалась ограниченная монархия.

Однако большинству аристократов (да и представителям иных слоёв  населения) такая затея «верховников» не пришлась по душе. Они считали Кондиции попыткой установить в России режим, при котором вся полнота власти будет принадлежать двум фамилиям — Голицыным и Долгоруким. После того, как Анна Иоанновна публично разорвала Кондиции, клан Долгоруких был подвергнут репрессиям. Время правления Анны Иоанновны было временем жестокой борьбы около трона. В борьбе участвовали её всесильный фаворит Бирон, фельдмаршал Б. Х. Миних, всё тот же Остерман и новое лицо придворной политике — Артемий Петрович Волынский.

В результате Волынский был  казнён по обвинению в государственной  измене и попытке совершения дворцового переворота против Анны.

Уже в 1730 году Анна Иоанновна озаботилась вопросом о наследнике. Так как своих детей у неё не было, то все свои надежды она возложила на свою племянницу — Елизавету Христину Мекленбургскую. Получив при крещении имя Анны Леопольдовны, она была объявлена преемницей. Вернее, наследником был объявлен будущий ребёнок Анны Леопольдовны.

Указом от 17 декабря 1731 года самодержица восстановила в силе петровский «Устав о наследии» 1722 г. А затем население России принесло присягу на верность ещё не родившемуся  сыну царской племянницы.

В 1732 году в Россию прибыл принц Антон Ульрих Брауншвейг Беверн Блакенбург Люнебургский, отпрыск одной из самых древних монарших фамилий Европы — Вельфов. Он приехал в Россию под видом поступления на русскую службу, но главной его миссией было стать супругом Анны Леопольдовны. В 1739 году состоялась его помолвка и свадьба с Анной Леопольдовной, а в 1740 году родился долгожданный наследник.

Таким образом, устранялась  угроза со стороны возможных претендентов — Елизаветы Петровны и Карла Петера Ульриха Гольштейнского (будущего Петра III). В 1740 году умирает Анна Иоанновна. В России, несмотря на то, что провозглашён наследник — Иоанн VI (некоторые авторы называют его Иоанном III), назревает очередной дворцовый переворот…Бирон провозглашён регентом.

Регентство Бирона — переворот Миниха

Краткий период регентства Эрнста-Иоганна Бирона в исторических трудах освещён и оценён вполне однозначно. Регентство Бирона, которое стало возможно при деятельной поддержке всё тех же Миниха, Остермана, Черкасского, продолжалось не долее трёх недель. Это говорит исключительно о неспособности Э. И. Бирона к самостоятельному управлению государством, о его неумении (вернее — нежелании) консолидироваться с теми, кто мог быть ему полезен.

Даже получив право  на регентство, Бирон продолжает бороться с Минихом. Это время характеризуется  также и противостоянием регента  и Анны.

Отмена  крепостного права: подготовка реформы  и значения.

Инициатором преобразований выступала государственная власть и сам Александр II. Что толкнуло самодержавную монархию на отмену крепостного  права, веками являвшегося ее фундаментом, – вопрос достаточно выясненный. Поражение в Восточной войне (1853–1856 гг.), прервавшее полуторавековое победоносное продвижение к Черному морю и понесенное на собственной территории, сдача Севастополя, условия Парижского мира 18 (30) марта 1856 г., который лишил Россию военного флота и военно-морских баз на Черном море, части Бессарабии и поставил под сомнение престиж России как великой державы, – все это обнажило отставание страны от развитых европейских стран. Устаревшее вооружение и несовременная система комплектования армии, отсутствие железных дорог и телеграфной связи с югом страны (донесения военачальников из Крыма доходили до Зимнего дворца с фельдъегерем за 7 с половиной суток, а телеграфные сообщения об осаде Севастополя – из Парижа, столицы воюющего с Россией государства) и множество других очевидных признаков отсталости страны не оставляли сомнения в неизбежности перемен. "Севастополь ударил по застоявшимся умам", – это крылатое выражение В.О. Ключевского относится ко всем слоям русского общества, не исключая и власть. "Прежняя система отжила свой век", – таков общий приговор одного из недавних апологетов этой системы историка М.П. Погодина. Александр II, воцарившись 19 февраля 1855 г., получил тяжелое наследие. Позже, после отмены крепостного права, министр финансов М.Х. Рейтерн писал в докладе императору: "Если бы правительство после Крымской войны и пожелало возвратиться к традициям последних времен, то оно встретило бы непреодолимые препятствия, если не в открытом, то, по крайней мере, в пассивном противодействии, которое со временем могло бы даже поколебать преданность народа – широкое основание, на котором зиждется в России монархическое начало".1

Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный  человек, осознавший уроки Восточной  войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы. Большую  роль сыграли и свойства его характера  – доброта, сердечность, восприимчивость  к идеям гуманизма, бережно привитые ему всей системой воспитания В.А. Жуковского. Вскоре после заключения мира, выступая в Москве перед предводителями дворянства, император сказал: "Слухи носятся, что я хочу объявить освобождение крестьян. Я не скажу вам, чтобы  я был совершенно против этого. Мы живем в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что  вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло  свыше, чем снизу". Эта знаменитая, хотя и немногословная речь говорит нам о многом и важном в истории реформы 1861 г.: о том, что инициатива исходила от самого Александра II; что он ее навязывал дворянству; что он признавал необходимым опередить инициативу крестьянства, не дожидаясь давления "снизу", т.е. крестьянского движения; что он считался с общим направлением развития века. Дальнейшие события показали, что Александр II не отступил от этой первой заявки на отмену крепостного права. Каковы же были предпосылки реформ? Единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостнической формации, большинство западных пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. была вполне жизнеспособна. Проблема эта, видимо, требует дальнейшего исследования с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развития предреформенных десятилетий. Более бесспорным является влияние на подготовку реформы банковского кризиса конца 1850-х гг. Важной предпосылкой Великих реформ являлось наличие кадров, людей, готовых взять на себя грандиозный труд по преобразованию России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в первой половине XIX в. Этот слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных общностью взглядов на задачи предстоящих преобразований и методы их исполнения, начал складываться в недрах бюрократического аппарата николаевского царствования в 1830-е и особенно в 1840-е гг. Он определяется фактически идентичными понятиями "либеральной" или "просвещенной" бюрократии. Очагами ее формирования были министерства (государственных имуществ, внутренних дел, юстиции, морское), разные ведомства, канцелярия Государственного совета. Либеральная бюрократия не была отгорожена от общественных сил страны, она формировалась в содружестве с либеральными общественными деятелями, учеными, литераторами.

Другой такой предпосылкой стали институциональные реформы, проведенные в царствование Александра I, в том числе создание министерств, в которых и выросли кадры  будущих реформаторов. Важно отметить также значение наследия М.М. Сперанского, не только поставившего в повестку для крупномасштабные реформы государственного строя при Александре I, но осуществившего упорядочение законодательства при Николае I (создание Полного собрания законов и Свода законов Российской империи), внесшего свою лепту в воспитание и образование будущего царя-освободителя (Сперанский полтора года читал наследнику престола лекции "Беседы о законах"). Заслуживают внимания и реформы в сфере народного просвещения в первой половине XIX в., которые готовили почву для грядущих перемен. Многие деятели Великих реформ вышли из университетов, института правоведения, Царскосельского лицея и др. Сами по себе перечисленные сюжеты достаточно изучены, но в историографии Великих реформ они пока не нашли должного места. Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX в. опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса. Указы 1803 г. о вольных хлебопашцах и 1842 г. об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, а потому и малорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей. Локальные реформы: отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816–1819 гг. и введение инвентарей в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская, Волынская губернии) в 1847–1848 гг. были обязательны для помещиков и представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права. Реформа государственной деревни, проведенная П.Д. Киселевым в 1837 г., давала решение вопроса об организации и функционировании крестьянского самоуправления. Не остались без внимания и материалы Секретных комитетов (особенно 1835 г. и 1839 г.), которые в 1856 г. были переданы из II Отделения императорской Канцелярии в Министерство внутренних дел, где и началась подготовка отмены крепостного права.1

Отмена крепостного  права

Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 году. Сначала  с этой целью был создан Секретный  комитет по крестьянскому делу, однако уже осенью того же года пришлось приоткрыть завесу секретности, и Секретный  комитет был преобразован в Главный  комитет по крестьянским делам. Одновременно были созданы Редакционные комиссии и губернские комитеты. Все эти  учреждения состояли исключительно  из дворян. В них не были допущены даже представители буржуазии, не говоря уже о крестьянах.

Концепция решения земельного вопроса для либерального большинства  Редакционных комиссий состояла в обязательном сохранении за всеми помещичьими  крестьянами надельной земли  сначала в пользовании, а в  конечном итоге – в собственности, в сосуществовании в будущем, новом аграрном строе России двух типов хозяйства: крупного помещичьего  и мелкого крестьянского. Предполагалось достигнуть этой цели мирным путем, минуя  революционные потрясения, характерные  для стран Западной и Центральной  Европы, в чем усматривалась одна из главных особенностей реформы  в России.

Подъем крестьянского  движения заставил правительство ускорить подготовку реформы и отвергнуть попытки реакционных крепостнических  кругов отпустить крестьян "на волю" без земли, и хотя бы затормозить  реформу. Однако ряд предложений, исходящих  от этих кругов, был учтен правительством на заключительном этапе подготовки реформы. Выступая на заседании Государственного совета при обсуждении проекта реформы, император подчеркнул, что "все, что  можно было сделать для защиты интересов дворянства, было сделано".

19 февраля 1861 г. манифест "Общее положение о крестьян вышедших из крепостной зависимости" и другие акты о крестьянской реформе (всего 17 актов) были подписаны царем.

Законы от 19 февраля 1861 г. разрешили четыре вопроса:

– о личном освобождении крестьян;

– о земельных наделах  и повинностях освобожденных  крестьян;

– о выкупе крестьянами  своих земельных наделов;

– об организации крестьянского  управления.

Рассмотрим каждый из этих вопросов. С момента опубликования  Манифеста об освобождении крестьян прекращалось право помещика распоряжаться  личностью крестьянина: продавать, покупать, дарить как вещь, насильно женить и выдавать замуж, переселять с места на место, отдавать в услужение  и в работы, произвольно по своему усмотрению наказывать. Крестьяне получили личные и имущественные права, в том числе на самостоятельное, без разрешения помещика, вступление в брак; заключение договоров и обязательств с частными лицами и казной; свободное занятие торговлей и промышленностью; ведение своих судебных дел; участие в работе органов общественного самоуправления; поступление на службу, на учебу; приобретение движимой и недвижимой собственности; наследование имущества и т.д.

Закон установил 2-летний срок для составления уставных грамот, в которых определялись взаимоотношения  помещиков и крестьян.

Характерно, что уставные грамоты составлялись помещиками, а  их соответствие закону удостоверяли мировые посредники. Мировые посредники по идее должны были улаживать конфликты  между помещиками и крестьянами, но ведь они сами назначались Сенатом  по представлению губернаторов из числа  местных дворян-помещиков. Кстати, уставная грамота лишь зачитывалась крестьянам на сельском сходе, подписи крестьян под этой грамотой были необязательны.