Великие реформы 60-70 годов 19 века

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Октября 2014 в 19:01, контрольная работа

Краткое описание

Отмена крепостного права в России в 1861 году и последовавшие за ней реформы местного самоуправления (земская и городская): судебная, военная, народного просвещения, цензуры и другие - крупнейшее событие, «поворотный пункт» отечественной истории. Эти реформы дали новый отсчет истории России и определили путь ее исторического развития, сущность аграрного вопроса, чреватого позже революционной развязкой.

Содержание

1. Введение.
2. Отмена крепостного права.
3. Земская реформа.
4. Реформа городского управления.
5. Судебная реформа.
6. Реформа в области образования и печати.
7. Военная реформа.
8. Результаты.
9. Заключение.
10. Список литературы.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Великие реформы 60-70 годов 19 века..doc

— 210.50 Кб (Скачать документ)

План

 

 

  1. Введение.          
  2. Отмена крепостного права.       
  3. Земская реформа.         
  4. Реформа городского управления.      
  5. Судебная реформа.        
  6. Реформа в области образования и печати.    
  7. Военная реформа.        
  8. Результаты.         
  9. Заключение.         
  10. Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       

 

     Введение.

    

     Отмена крепостного права в России в 1861 году и последовавшие за ней реформы местного самоуправления (земская и городская): судебная, военная, народного просвещения, цензуры и другие - крупнейшее событие, «поворотный пункт» отечественной истории. Эти реформы дали новый отсчет истории России и определили путь ее исторического развития, сущность аграрного вопроса, чреватого позже революционной развязкой.

 

Отмена крепостного права.

 

     К середине XIX века Россия осталась одной из немногих держав, где сохранилось крепостничество. При развитии торговых и иных связей между странами Европы это несоответствие явно бросалось в глаза. Кроме того, все более проявлялись недостатки крепостного права в сфере экономики, политики, социальных отношений, что являлось предпосылками отмены крепостничества. Глубинными причинами отмены крепостного права были и противоречия в сфере экономики, где старые отношения сталкивались с ростками новых.

     Россия XIX века - аграрная страна. Ее экономический облик определяло сельское хозяйство. Здесь было средоточие кризиса феодально-крепостнической системы и показатель исчерпанности возможностей прогрессивного развития.

     Более убедительным показателем кризиса крепостнической системы было положение крепостнических хозяйств Черноземного центра страны, где сосредоточились лучшие земли и давний крепостнический уклад. К концу первой половины XIX века здесь насчитывалось 23 728 помещиков, владевших 1 434 460 ревизскими душами и 12 266 536 десятин земли. В среднем, на одно помещичье имение приходилось чуть больше 60 крестьян и чуть меньше 517 десятин земли. Но это усредненные показатели. Реальность же была другой: 42,4 % помещиков имели в среднем по 7 душ крепостных крестьян; 34,5 % - по 35 душ; 19,4 % - по 176 душ; 2 % - по 473 души; 1,6 - по 2191 душе . Таким образом, основная масса помещичьих хозяйств была маломощной и бесперспективной. Суть кризиса крепостной системы состояла в невозможности для большинства хозяйств расширения посевных площадей, то есть развития по экстенсивному пути. На пути интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда стояло крепостное право с его принудительным трудом.

     Крепостные отношения являлись серьезным тормозом развития российской промышленности, требовавшей иных социально-экономических условий, чем те, которые господствовали в России. Пока обрабатывающая промышленность находилась на мануфактурной стадии, она могла существовать на базе крепостного труда и в начале XIX века вольнонаемные составляли всего 41,4 %. Промышленный переворот, начавшийся с конца 30-х годов XIX века и проходивший бурными темпами, привел к резкому увеличению как количества крупных предприятий, так и работавших на них. В 1860 году в обрабатывающей промышленности вольнонаемные составляли 85 %, в более технически отсталой горнозаводской промышленности вольнонаемных было только 20 % .

     Но фабрики требовали иной, чем на мануфактуре, организации труда, следовательно, требовали и качественно нового рабочего – не временного, а постоянного работника, которого можно было сделать квалифицированным рабочим. Таким образом, и здесь объективные условия требовали отмены крепостного права. Отставание промышленности, особенно горнодобывающей, отрицательно сказалось на военной мощи государства и привело к поражению в Крымской войне.

     Война разорила страну. Симптомы несостоятельности всей системы хозяйствования грозно заявили о себе в сфере, особо чувствительной для правительства, - в финансах. За время войны дефицит бюджета по обыкновенным расходам вырос в семь раз (с 9 млн. руб. серебром до 61 млн.), а общая сумма дефицита - в шесть раз (с 52 млн. до 307 млн.). Более чем на 50 % уменьшилась золотая обеспеченность бумажных денег.

     Война лишила крестьянское хозяйство большей части работников, так как неоднократно проводились рекрутские наборы и призывы в ополчения. От мирного труда было оторвано около 10 % взрослого мужского населения. Поголовье скота сократилось в целом по стране на 24 %, в южных губерниях - на 34 %. Заметный ущерб был нанесен промышленности и торговле. Вывоз хлеба упал в 13 раз, льна - в 8 раз, пеньки - в 6 раз, сала - в 4 раза. В эти же годы в 2,5 раза сократился ввоз хлопка, в 1,5 раза - красителей, в 10 раз - машин. Это ударило по большинству промышленных предприятий Петербургской, Московской, Владимирской и других промышленных губерний, что привело к свертыванию производства и увольнению рабочих.

     Русское общество встало перед осознанием необходимости серьезных экономических и политических реформ. Первоочередным должно было стать решение крестьянского вопроса, тем более что к концу войны крестьянское движение усилилось. Необходимость отмены крепостного права осознавалась не только общественностью, но и правящими кругами. Особенностью исторического процесса в России была решающая организационная роль государства. Поэтому реформы не могли бы осуществляться даже при наличии необходимых объективных предпосылок, без включения в этот процесс самодержавной власти. Постепенно царь и его ближайшее окружение пришли к мысли, что крепостное право таит в себе опасность новой пугачевщины, что оно задерживает развитие производительных сил страны и ставит ее в невыгодное положение перед другими странами, в том числе и в военном отношении.

     19 февраля (3 марта) 1861 в Петербурге Александр II подписал «Манифест об отмене крепостного права» и «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», состоявшие из 17 законодательных актов. Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» от 19 февраля 1861 года сопровождался рядом законодательных актов (всего 22 документа), касающихся вопросов освобождения крестьян, условий выкупа ими помещичьей земли и размеров выкупаемых наделов по отдельным районам России.

Основные положения реформы.

  1. Личное освобождение крестьян.

     С момента публикации законов 19 февраля 1861 года помещичьи крестьяне перестали считаться собственностью - отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельца. Бывшие крепостные крестьяне стали «свободными сельскими обывателями». Им присвоили гражданские права - свободу вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на свое имя, участвовать в сходах, в выборах общественных должностей, переходить в другие сословия, поступать в учебные заведения.

  1. Земельные наделы.

     Крестьяне обязательно наделялись землей в количестве «необходимом для обеспечения их быта и исправной уплаты казенных и земельных повинностей». Надел зависел от качества земли и плотности населения в данной местности. Надел предоставлялся ревизским душам, то есть попавшим в учет мужчинам, и включал в себя усадьбу, пастбища и сенокос.

В Великороссии было выделено три полосы: черноземная, нечерноземная, степная. Каждая полоса разделялась на местности, для которых вводились высшие и низшие наделы. Низший надел был на 1/3 меньше высшего. Высший надел для нечерноземной полосы колебался от 3 до 7 десятин; для черноземной - от 2,75 до 6 десятин. В степной полосе надел был единым. Если существовавший крестьянский надел был больше высшего, помещик мог его урезать. В результате реформы было отрезано огромное количество земли, особенно в плодородных черноземных губерниях. Так, саратовские крестьяне потеряли 42,4 % своих наделов, самарские - 41,8 %, полтавские - 37,4 %. Наименьшие потери понесли крестьяне нечерноземных, малоплодородных районов: в Ярославской губернии было отрезано 7,1 % крестьянской земли, в Новгородской 3,4 %.

     В итоге проведения реформы 10 млн. душ мужского пола, бывших помещичьих крестьян, получили в среднем 3,4 десятины на душу. В целом же, наделение было проведено следующим образом: 20 % крестьян получили по 2 десятины, 28 % - от 2 до 3 десятин, 26 % - от 3 до 4 и 27 % - более 4 десятин. Наименее обеспеченными оказались крестьяне черноземной полосы, где «отрезки» были наибольшими. Совсем не получили земли 724 тыс. дворовых и 127 тыс. мелкопоместных крестьян.

Повинности за пользование землей устанавливались из расчета высшего надела. Оброк в среднем по стране составлял 10 рублей; барщина - 40 мужских дней и 30 - женских. Притом 3/5 этих дней надо было отрабатывать летом. Летний день - по 12 часов.

  1. Выкуп земли.

     Выкуп земель, отведенных в постоянное пользование крестьян, совершался на основании оброка, определенного уставной грамотой, и рассчитывался по формуле «капитализация оброка из 6 %», то есть крестьянин оказывался должен помещику такую сумму денег, которая, будучи положенной в банк по 6 % годовых, приносила бы ежегодный доход, равный дореформенному оброку. Но у крестьян таких средств не было. Чтобы обеспечить возможность выкупа, государство взяло на себя выплату 80 % выкупных платежей с последующим погашением ссуды крестьянами в течение 49 лет в виде ежегодных платежей. 20 % суммы крестьяне выплачивали непосредственно помещику. За выкупленную землю, которая по рыночной цене стоила 544 млн. руб., крестьяне внесли 867 млн. руб., то есть переплатили 323 млн. руб..

     В целом же, переход крестьян на выкуп был прогрессивным шагом: ликвидировалась барщина и различные натуральные повинности помещику; величина выкупных платежей была меньше оброка; выкуп способствовал развитию товарно-денежных отношений. Но это стало очевидным спустя годы.

     Конечно, крестьяне ожидали не такой реформы. Наслышавшись о близкой «воле», они с удивлением и негодованием восприняли весть, что надо продолжать отбывать барщину и платить оброк. У них закралось подозрение, подлинный ли Манифест им прочитали. Донесения о крестьянских бунтах приходили из всех губерний Европейской России. За 1861 год крестьяне оказали неповиновение в 1176 имениях, в 337 из них были введены воинские команды.

     Несколькими годами позже были проведены реформы освобождения удельных (900 тыс. душ) и государственных (10 млн. душ) крестьян. Здесь грабеж был менее ощутим.

     Отмена крепостного права ознаменовала начало новой, буржуазной России, выраставшей из крепостнической эпохи. Она была гранью между двумя способами производства: феодализмом и капитализмом. По историческому значению реформа 1861 года встала в один ряд с буржуазными революциями Западной Европы.

     Крестьяне перестали быть собственностью своего хозяина, что привело к смене форм эксплуатации. Развиваются новые социально-экономические отношения: расслоение крестьянства привело к росту рабочего класса. Разрушение натурального хозяйства способствовало расширению всероссийского рынка, мощный толчок получило развитие промышленного производства.

     Главный недостаток реформы заключался в том, что крестьяне не получили достаточного количества земли. У них даже отняли 1/5 часть земли, которой они пользовались до реформы. Кроме того, старая барщинная система была только подорвана, а не уничтожена окончательно. В оценке реформы нельзя ставить знак равенства между прогрессивными и реакционными ее сторонами. В целом, она была прогрессивна, поскольку открыла простор для развития производительных сил.

     Итоги крестьянской реформы неоднозначны. С одной стороны, она дала толчок развитию капитализма в сельском хозяйстве и промышленности. С другой стороны, реформа законсервировала крепостнические отношения, возложив на крестьян всю тяжесть выкупной операции, обрекая их на малоземелье и истощение хозяйства. В результате создать слой мелких собственников в России не удалось.

     Поскольку крепостной строй на протяжении веков определял в России организацию системы управления, судопроизводства, принцип комплектования армии и многое другое, отмена крепостного права диктовала необходимость продолжения реформ.

     Острая необходимость новых реформ вызвалась не только пороками старой системы, но и стремлением успокоить общественное возбуждение, так как положение царизма после отмены крепостного права продолжало оставаться критическим. Практически все сословия находились в оппозиции правительству. Диапазон недовольства был очень широк. Наиболее сложными были отношения с дворянством, которое желало компенсировать не столько экономические, сколько политические потери: потери прав вотчинной власти над крестьянами. Дворянство открыто требовало усиления его роли в политической жизни страны и недвусмысленно заявляло о своем желании ограничить самодержавие путем создания общероссийского представительного органа, подобного земским соборам XVI—XVII веков. Это было требование реакционной части дворянства, стремившегося именно так отомстить царизму. Представители либерального дворянства считали идеалом российского государственного устройства конституционную монархию.

     Перед правительством стояла острейшая проблема «урегулирования» общественных отношений всеми доступными средствами, используя как карательный механизм, так и точно рассчитанные политические уступки.

Земская реформа.

     Уже в период подготовки крестьянской реформы встал вопрос о новой системе местного управления. Прежде формальные обязанности заботы о крестьянстве государство возлагало на помещиков. Отмена крепостного права исключила такую возможность даже теоретически. В процессе подготовки крестьянской реформы вокруг вопроса о местном управлении возникло много мнений. Большинство дворянских депутатов склонялись к организации земств как органов местного самоуправления. Высказывались даже голоса в пользу созыва Земской думы или Земского собора как высшего совещательного органа. Игнорировать такую позицию дворянства царизм не мог.

Информация о работе Великие реформы 60-70 годов 19 века