Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Октября 2014 в 19:01, контрольная работа
Отмена крепостного права в России в 1861 году и последовавшие за ней реформы местного самоуправления (земская и городская): судебная, военная, народного просвещения, цензуры и другие - крупнейшее событие, «поворотный пункт» отечественной истории. Эти реформы дали новый отсчет истории России и определили путь ее исторического развития, сущность аграрного вопроса, чреватого позже революционной развязкой.
1. Введение.
2. Отмена крепостного права.
3. Земская реформа.
4. Реформа городского управления.
5. Судебная реформа.
6. Реформа в области образования и печати.
7. Военная реформа.
8. Результаты.
9. Заключение.
10. Список литературы.
17 марта 1859 года начала работу особая комиссия при Министерстве внутренних дел о губернских и уездных учреждениях. Председателем комиссии был Н.А. Милютин, но работала она параллельно с Редакционными комиссиями. Ее состав принципиально отличался от состава Редакционных комиссий: в ней были представлены крупные чиновники МИДа, юстиции, государственных имуществ - П.О. Арцимович, К.К. Грот, С.И. Зарудный, В.А. Татаринов. Активным деятелем комиссии был А. Соловьёв. Таким образом, разработка новой концепции местного управления была доверена только правительственным чиновникам, хотя и прогрессивно настроенным.
К марту 1863 года был разработан проект «Положения о губернских и уездных земских учреждениях», который после обсуждения его в Государственном совете 1 января 1864 года был утвержден Александром II и получил силу закона. По этому закону создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных органов - губернских и уездных земских собраний и исполнительных - губернских и уездных земских управ, избиравшихся на три года.
Все избиратели делились на три курии: 1) уездные землевладельцы; 2) городские избиратели; 3) выборные от сельских обществ.
В первую курию входили землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли, или обладавшие недвижимой собственностью на сумму более 15 тыс. рублей, или имевшие годовой доход более 6 тыс. рублей. Эту курию представляли преимущественно землевладельцы-дворяне и отчасти крупная торгово-промышленная буржуазия.
Вторую курию составляли купцы всех трех гильдий, владевшие недвижимым имуществом на сумму не менее 500 рублей, а также владельцы промышленных предприятий с годовым доходом более 6 тыс. рублей. Эта курия была представлена главным образом крупной городской буржуазией и дворянами - владельцами городской недвижимости.
Третья курия – крестьяне - не имела имущественного ценза. Но выборы по ней были многостепенными: от каждого сельского общества избирались представители на волостные сходы, которые избирали выборщиков, а они уже избирали гласных в уездные земские собрания. На уездных земских собраниях избирались представители губернского земского собрания.
Реформа обеспечила в земствах преобладание дворян. В этом убеждает социальный состав земских учреждений за первое трехлетие их существования. В уездных земских собраниях дворяне составляли 42 %, крестьяне - 38, купцы - 10, духовенство - 6,5, прочие - 3 %. В уездных земских управах дворян было 55,5 %, крестьян -31, купцов, духовенства и прочих - 13,6 %. Еще большее преобладание дворян было в губернских земских учреждениях: в земских собраниях дворяне составляли 74 %, крестьяне - 10,6, прочие - 15 %; в земских управах: дворяне - 89,5 %, крестьяне - 1,5, прочие - 9 % .
Председателями уездного и губернского земских собраний являлись уездный и губернский предводители дворянства. Председатели управ избирались на земских собраниях, при этом председателя уездной земской управы утверждал губернатор, а губернской управы - министр внутренних дел.
Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера их деятельности ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В их ведение отдавались устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, школ, больниц, богаделен и приютов; «попечение» о местной торговле и промышленности, содержание местных тюрем, домов для умалишенных.
Государство контролировало и эту хозяйственно-административную деятельность земств через губернаторов и министра внутренних дел. Но отсутствие государственных субсидий на земские нужды тормозило решение местных вопросов. И все же земства сыграли немалую роль в решении местных хозяйственных и культурных вопросов. К концу 1880 года в селе было открыто 12 тыс. земских школ, считавшихся в деревне лучшими. Медицинские учреждения в селе создавались земствами. Велика их роль и в статистическом изучении состояния народного хозяйства, особенно крестьянского.
Но, введя новые сельские учреждения, бывшие всесословными, правительство почти сразу начало ограничивать их деятельность. В 1866 году губернаторам было предоставлено право отказывать в утверждении любого избранного земством должностного лица. В 1867 году запретили земствам разных губерний сноситься друг с другом и сообщать свои решения. Земства ставились в еще большую зависимость от власти губернатора, ограничивалась гласность и публичность заседаний.
Реформа городского управления
Весной 1862 года началась работа по разработке проекта городской реформы. В губернских и уездных городах создались 509 комиссий, основной задачей которых было составление предложений по реорганизации городского управления. Естественно, что большинство комиссий высказалось в пользу того, чтобы избирательные права были доступны всем слоям городского населения. Однако так называемый принцип «всесословности» не устраивал правительство, что существенно затягивало процесс рассмотрения проекта городового положения.
Министерство внутренних дел под руководством П.А. Валуева составило сводку материалов собранных комиссиями, и на ее основании в 1864 году выработало «Городовое положение». В марте 1866 года этот проект был вынесен на обсуждение Государственного совета, где благополучно пролежал «без движения» еще 2 года. Подготовка городской реформы проходила в условиях усиления реакционного курса самодержавия. Когда затягивать и откладывать проведение реформы стало более не возможным, решено было таки принять принцип «всесословности», и Александр II 16 июня 1870 года утвердил измененный проект «Городового положения», которое стало законом. Это стало началом второй значимой реформы местного самоуправления.
Статьёй 2 «Городового положения» вводились городские общественные управления, в ведении которых стояли хозяйственные вопросы: внешнее благоустройство города, обеспечение продовольствием, противопожарная безопасность, устройство пристаней, бирж и кредитных учреждений и пр.
Статья 15 провозглашала, что под учреждениями городского самоуправления подразумевалось городское избирательное собрание, дума и городская управа.
Основной функцией избирательного собрания являлось избрание гласных в городскую думу раз в 4 года.
Дума избиралась на 4 года, при чём по статье 35 её членом мог стать каждый, кто имеет избирательные права, исключение - число нехристиан не должно было превышать 1/3 общего числа гласных. Возглавлял думу городской глава (он не мог быть евреем).
Основными функциями думы являлись «назначение выборных должностных лиц и дела общественного устройства», «назначение содержания должностным лицам городского общественного управления и определение размера оного», «установление, увеличение и уменьшение городских сборов и налогов» и прочие. Расходы на содержание думы были в ведомстве губернатора. Заседания думы могли быть назначены «по усмотрению городского головы», по требованию губернатора или по желанию не менее одной пятой числа гласных.
Городская управа также выбиралась на 4 года, её функциями были:
Управа могла посчитать незаконным решение думы, в таком случае в дела вмешивался губернатор.
В 509 городах России были введены думы - бессословные органы городского самоуправления. Они избирались раз в 4 года горожанами-плательщиками налогов, имевшими определённый имущественный ценз. По размеру уплачиваемого налога избиратели делились на три избирательных собрания.
Требования к избирателю были следующими:
Избиратель не должен быть судим, снят с должности или находиться под следствием.
По статье 24 «Городового положения» составлялся список из избирателей, отсортированный по уплачиваемым за год налогам. К первой избирательной группе (собранию, разряду) относились уплачивавшие одну треть общего сбора налогов, ко второй - также уплачивающие треть, а к третьей — все остальные избиратели. Составленный список по разрядам отправлялся на утверждение городской думой.
Городской глава избирался губернатором (в крупных городах - министром внутренних дел) из числа гласных.
Судебная реформа.
Гораздо более последовательной, чем земская и городская реформы, стала реформа суда. К середине XIX в. различные рычаги машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негативность, но ни один из органов государственного аппарата не находился в столь плохом состоянии, как судебная реформа. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного Уложения 1649 года. До реформы 1864 г. структура судебной системы была сложной и запутанной. Суд строился по сословному принципу. Существовало много специальных судов - военных, духовных, коммерческих, совестных, межевых и иных. Судебные функции исполняли административные органы - губернские правления, органы полиции и др. Другой минус дореформенного суда - взяточничество, которое приобрело чудовищный, всепоглощающий характер. Попытки правительства бороться с взятками не давали никаких результатов, так как они охватили весь государственный аппарат. Закон не устанавливал для судей образовательного ценза. Даже в Сенате, по данным на 1841 г., числилось лишь шесть человек с высшим образованием. Существовала волокита, некоторые дела рассматривались десятилетиями. В суде господствовала розыскная форма судопроизводства. Процесс проходил при закрытых дверях, в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе личного ознакомления со всеми его материалами, непосредственного устного допроса обвиняемого и свидетелей, а опирался на письменные материалы, полученные во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные. Среди совершенных доказательств лучшим признавалось признание обвиняемого. Для получения его широко применялась пытка, формально запрещенная в 1801г., но на практике просуществовавшая на протяжении всей первой половины XIX в. О презумпции невинности не было и речи. При недостаточном количестве улик суд не выносил обвинительный или оправдательный приговор, а оставлял подсудимого под подозрением. В реформе суда были заинтересованы все слои общества, а главное - правящий класс. Сторонниками судебной реформы выступали и сам император Александр II, а также его брат Константин Николаевич, который придерживался даже более радикальных взглядов. Хотя судебная реформа, казалось бы, затрагивала лишь специфическую часть государственного механизма и всей политической системы, ясно, что ее нельзя было провести без решения крестьянского вопроса. Именно поэтому остались без последствия все начинания, проводимые при Николае I. Именно поэтому судебная реформа разрабатывалась параллельно с крестьянской.
Летом 1857 г. Александр II повелел представить в Государственный Совет проект Указа гражданского судопроизводства, родившийся в недрах II отделения. К проекту прилагалась пояснительная записка начальника II отделения графа Д.Н. Блудова. Проект исходил из введения принципа состязательности процесса, предлагалось сократить количество судебных инстанций и обратить внимание на существенное улучшение качества подготовки и подбора кадров судебной системы. Проект Указа вызвал неоднозначную реакцию, расколов высшее чиновничество на две основные группы - либералов и консерваторов. Либералы хотели существенной перестройки судоустроительства и судопроизводства, консерваторы - лишь ограниченных изменений. Консерваторы и сам граф Д.Н. Блудов не хотели следовать западноевропейским образцам и вводить принципы устности, гласности, равенства сторон в процессе, учреждать адвокатуру. За 1857-1986 г.г. II отделение подготовило и представило в Государственный Совет 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судоустройства. Материалы судебной реформы составили 74 объемистых тома. Уже в ходе обсуждения в Государственном Совете проекта Устава гражданского судопроизводства председательствовавший на заседании Совета А.Ф. Орлов пришел к выводу, что, прежде чем принимать подобный Устав, следует изменить систему судопроизводства. Он изложил свои мысли в специальной записке и направил ее Александру II. Император согласился с Орловым. В октябре 1861 г. подготовка документов о судоустройстве и судоуправлении из II отделения передана в государственную канцелярию. Была создана специальная комиссия, в которую вошли выдающиеся юристы России: А.Н. Павловский, Н.И. Стояновский, С.И. Зарудный, К.П. Победоносцев и др. Фактически ее возглавлял статс - секретарь Государственного Совета С.И. Зарудный. Комиссия, состоявшая в основном из единомышленников, пошла по пути, противоположному блудовскому. За основу была взята общая теория буржуазного судоустройства и судопроизводства и практика западноевропейского законодательства. Так, именно в это время родилась идея замены суда присяжных по государственным преступлениям судом сословных представителей.
Результатом работы комиссии стали «Основные положения преобразования судебной части в России». В апреле 1862 г. этот документ был передан императором на рассмотрение в Государственный Совет, а 29 сентября 1862 г. утвержден им и опубликован в печати. Основные положения состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них фиксировались такие новые институты, как отделение суда от администрации, выборный мировой суд, притом всесословный, присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности. Новый статус приобретала прокуратура. Ее права ограничивались, но зато прокурор становился стороной в процессе, и не только в уголовном, но и в гражданском. Основные положения являлись развернутой концепцией будущей судебной реформы.