Великие реформы 1860-1870

2.1 КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА 
Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX века стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право осталось только в нашем государстве, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Теперь уже нельзя сомневаться в том, что данный вопрос об отмене крепостного права к середине XIX в. достаточно назрел в общественном сознании, и владение душами было осуждено как в силу отвлеченно-моральных мотивов, так и по соображениям практического порядка. Еще со времен императрицы Екатерины II владение душами составляло тяжелую моральную проблему для чутких людей из русской интеллигенции, и крестьянское освобождение превратилось для них в этическую аксиому.  
От царского дворца, где Екатерина II, Александр I и Николай I не оставляли нелегкой темы совершенствования судьбы крестьян, до подцензурной публицистики, где от Радищева и до Белинского царило отвержение крепостного права, — вся Россия, можно сказать, постигла моральную и политическую необходимость выйти из ситуации крепостной системы и уничтожить злоупотребления крепостным правом, обращавшие это право в открытое рабство. 
Самые разномыслящие круги интеллигенции совпадали в своих взглядах к крепостному порядку, Чернышевский с большой выразительностью указывал на это и в печати, говоря, что между самыми всевозможными направлениями русской общественной мысли «согласие в сущности стремлений так сильно, что спор возможен только об отвлеченных и потому только туманных вопросах; как только речь переносится на твердую почву действительности... тут нет разъединения между образованными русскими людьми: все хотят одного и того же». «Можно и должно у нас, — заключал он, — не разрывать рук, соединенных в дружеское пожатие согласием относительно вопросов, существенно важных в настоящее время для нашей родины».  
Если абстрактные размышления и моральные эмоции сплачивали русских людей в одинаковом утверждении крестьянской реформы и отмены крепостного строя, то, с другой стороны, практические, житейские условия свидетельствовали о естественном вырождении старого крепостного порядка.  
Под влиянием государственного роста, завоеваний XVIII веке и успехов внешней торговли Россия первой половины XIX века «разрывала с натуральным строем прежнего времени, в котором обмен и обрабатывающая промышленность играли незначительную роль, и быстро переходила к расширению обмена и к увеличению фабрично-заводского производства». В этой экономической эволюции землевладельческое дворянство приняло свое участие. Оно увеличило запашки в целях хлебного экспорта и испытывало разные виды фабричного производства. Вся тяжесть усиленного землепашества и новых форм труда пала на крепостное крестьянство и истощала его физические силы. Прирост крепостного населения в северной половине государства стал падать, а с 1835 г. вместо прироста уже наблюдалась убыль, объясняемая не только перемещением населения на юг, но также и истощением его на непосильной работе. ² 
Вместе с тем становилось явным обеднение и оскудение крепостного крестьянства, и росло в его среде острое недовольство своим положением. Таким образом, рост торгово-промышленного оборота в стране ухудшил и обострил крепостные отношения и возбуждал в помещиках опасения за будущее.  
В то же время попытки усовершенствования и усложнения помещичьего хозяйства не содействовали увеличению материального благополучия самих помещиков. Водворение новых форм хозяйства далеко не всегда удавалось; помещичьи фабрики обычно не выдерживали конкуренции с купеческими, более богатыми и технически совершенными. Подневольный барщинный труд оказывался непригодным для улучшенных способов производства: один из ученых хозяев того времени - Вилькинс справедливо заметил, что барщиной обычно называлось «то, что медленно, нерадиво, без всякой охоты делается». Поэтому среди крепостных владельцев к середине XIX в. выросло разочарование в успехе их земельного и фабричного хозяйства и сознание того, что они попали в кризис.  
Недовольны положением дел были даже те помещики, которые в черноземной полосе вели барщинным трудом примитивное полевое хозяйство. Плотное крепостное население черноземного района, не уходившее в отхожие промыслы и не имевшее кустарных, умножилось настолько, что не все могло быть использовано на пашне; некуда было девать рабочие руки и надо было даром кормить лишние рты. Это естественно порождало мысль о необходимости коренных хозяйственных перемен и даже о преимуществах наемного труда.  
Затрудненность хозяйственной обстановки помещиков усложнялась их долгами. По разным причинам к середине XIX столетия более половины помещичьих имений оказались заложенными в правительственной «сохранной казне»; по некоторым подсчетам, «в среднем, задолженность помещиков составляла более 69 рублей с души крепостных», что составляло более 2/3 их средней стоимости. Столь огромная задолженность была вызвана как тяжестями военного времени начала XIX в., так и хозяйственными неудачами и неумением жить сообразно со своими доходами.  
Сознание хозяйственного кризиса угнетало помещиков; настроение недовольной крепостной массы их пугало; недостаток денежных средств приводил к мысли о несовершенствах и устарелости крепостного порядка. Даже и те помещики, которые не были захвачены высокой освободительной идеей, думали, что близок конец старого порядка, и не сомневались в том, что нужна его реформа; они только боялись, что реформа окончательно их разорит.  
Необходимость ликвидации крепостного права обуславливалась и тем, что крестьяне открыто, протестовали против него. Произошло усиление крестьянского протеста против крепостничества, которое выражалось в увеличении волнений.  
Народное движение не могло не влиять на позиции правительства. Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 года с горечью вынужден был признать: «Нет сомнения, что крестьянское право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более губительным». В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики.  
После 1856 года в общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической и политической необходимости отмены крепостного права. Как уже говорилось выше, публицистические выступления представителей различных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.  
Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками. Правительство, опасаясь того, что Россия будет отброшена в ряды второстепенных держав, встало на путь социальных, экономических и политических реформ.  
3 января 1857 года был образован секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян», но так как он состоял из ярых крепостников, то действовал нерешительно. Однако, через некоторое время, заметив, что крестьянское недовольство не утихает, а напротив, нарастает, комитет вплотную преступил к подготовке крестьянской реформы. С этого момента существование комитета перестало быть «секретом» и в феврале 1858 года он был переименован в Главный комитет «о помещичьих крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».  
Необходимо сказать об отношении самих помещиков к реформе. А оно кардинально различалось. Большинство помещиков выступало вообще против реформы. Некоторые соглашались, но на различных условиях: одни отстаивали вариант освобождения крестьян без земли и за выкуп личной свободы крестьянина, другие, хозяйство которых было сильнее втянуто в рыночные отношения, или намеревавшиеся перестроить его на предпринимательских началах, выступали за более либеральный ее вариант - освобождение крестьян с землей со сравнительно умеренным выкупом.  
Как говорилось выше, подготовка крестьянской реформы проходила в обстановке общественно-политического подъема в стране. В 50-х годах ХIХ века сложились два идейных центра, возглавлявшие революционно-демократическое направление русской мысли: А. И. Герцена и Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова в Лондоне.  
Происходит заметное оживление либерально-оппозиционного движения среди тех слоев дворянства, которые считали необходимым не только отменить крепостное право, но и создать общесословные выборные органы управления, учредить гласный суд, ввести гласность вообще, провести преобразования в сфере просвещения и т. д.  
В. И. Ленин называл обстановку общественно-политического кризиса в России на рубеже 50-60-х годов «революционной ситуацией» и выделял три ее объективных признака: 
1) «кризис верхов», выражавшийся в их невозможности «управлять по старому»; 
2) «обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов»; 
3) «значительное повышение активности масс», не желавших «жить по-старому».  
Но революционные силы были настолько слабы, что с помощью проведения ряда буржуазных реформ, самодержавие не только смогло выйти из кризиса, но и укрепить свои позиции. Вот в какой обстановке проводилась отмена крепостного права.  
К концу августа 1859 года проект «Положений о крестьянах» был практически подготовлен. В конце января 1861 года проект поступил на рассмотрение последней инстанции - Государственного совета. Здесь было сделано новое «дополнение» к проекту в пользу помещиков: по предложению одного из крупнейших землевладельцев П. П. Гагарина, был внесен пункт, о праве помещика предоставлять крестьянам, соответственно по соглашению с ними, немедленно в собственность и бесплатно, т.е. «в дар» четверть надела. Такой надел получил название «четвертного» или «дарственного», сами же крестьяне называли его «сиротским».  
19 февраля «Положения», а они включали в себя 17 законодательных актов, были подписаны царем и получили силу. В тот же день царь подписал и Манифест об освобождении крестьян. ³ 
По Манифесту крестьянин получал полную личную свободу. Это особенно важный момент в крестьянской реформе, и я хотела бы обратить на него внимание. Веками крестьяне боролись за свою свободу. Если раньше помещик мог отнять у крепостного все его имущество, насильно женить, продать, разлучить с семьей и просто убить, то с выходом этого Манифеста крестьянин получал возможность решать, где и как ему жить, он мог жениться, не спрашивая на то согласия помещика, мог самостоятельно заключать сделки, открывать предприятия, переходить в другие сословия. Все это предоставляло возможность развития крестьянского предпринимательства, способствовало росту отхода крестьян на заработки, а в целом давало сильный толчок развитию капитализма в пореформенной России.  
По «Положениям» было введено крестьянское самоуправление, т. е. сельские и волостные сходы во главе с сельскими старостами и волостными старшинами. Крестьянам предоставлялось право самим распределять землю, раскладывать повинности, определять очередность отбывания рекрутской повинности, принимать в общину и увольнять из нее. Также вводился волостной крестьянский суд по маловажным преступлениям и имущественным искам.  
Указанный в законе выкуп усадеб и полевых наделов для крестьян был невозможен, поэтому правительство пришло на помощь крестьянству устройством «выкупной системы». В «Положениях» указано, что помещики смогут получить земельную ссуду, как только будут устроены их земельные отношения с крестьянами и установлен земельный надел. Ссуда выдавалась помещику доходными процентными бумагами и засчитывалась за крестьянами, как казенный долг, который они должны были погасить в течение 49 лет «Выкупными платежами».  
Порядок осуществления крестьянской реформы требовал соглашения между помещиком и крестьянином по поводу размера надела, а также по поводу обязательств крестьянина по отношению к помещику. Это следовало изложить в «уставной грамоте» в течение одного года с момента освобождения.  
Если отмена крепостного права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась на многие годы. По закону еще два года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась барщина, и отменили мелкие натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились во временнообязанном положении, т. е. обязаны были за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину или платить оброк. Так как определенного срока по истечении, которого временнообязанные крестьяне должны были быть, переведены на обязательный выкуп не было, то их освобождение растянулось на 20 лет, правда, к 1881 году их оставалось уже не более 15%.  
Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы 1861 года, ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа явилась переломным моментом при переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.  
 Современники эту реформу назвали великой, так как она принесла свободу более чем 30 млн. крепостных крестьян, было уничтожено крепостное право — то «очевидное и для всех ощутительное зло», которое в Европе прямо называли «русским рабством», была расчищена дорога для становления буржуазных отношений, экономической модернизации страны.⁴ 
Вместе с тем данная реформа имела половинчатый характер. Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями – помещиками и крестьянами, а также между различными общественно-политическими движениями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, но обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков, так как крестьяне при разделе земли были вынуждены отдать помещикам пятую часть своих наделов.  
Реформа 1861 года не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым еще долгое время.  
В начале ХХ века в России вспыхнула первая русская революция, крестьянская во многом по составу движущих сил и задачам, которые перед ней стояли. Именно это заставило П.А.Столыпина осуществить земельную реформу, разрешив крестьянам выход из общины. Суть реформы заключалась в решении земельного вопроса, но не за счет конфискации земли у помещиков, как требовали крестьяне, а за счет передела земли самих же крестьян. 

ВОЕННЫЕ РЕФОРМЫ 1860-1870-х годов

ВОЕ́ННЫЕ РЕФО́РМЫ 1860-1870-х годов в Российской империи — составная часть Великих реформ, связанных с отменой крепостного права, преобразования в области организации военного дела под руководством военного министра Д.А. Милютина. Реформы коснулись всех сторон организации вооруженных сил: замена рекрутской повинности всесословной воинской повинностью (1874); создание массовой армии; вооружение армии новым нарезным оружием; создание военных округов; улучшение боевой подготовки войск (новые уставы) и подготовки офицеров (военные гимназии, военные и юнкерские училища).

Необходимость реформы русской армии выявилась  в ходе Крымской войны (1853-1856), когда  стало очевидным отставание от западноевропейских стран в области военной техники  и организации войск. Общая программа  военных преобразований была составлена в течение двух месяцев и 15 января 1862 года представлена императору Александру II Николаевичу. Главная задача этой программы заключалась в создании массовой армии европейского типа, что означало сокращение численности  войск в мирное время. Хотя сразу  поставить вопрос об отказе от рекрутской системы Д.А. Милютин не решился, конечной целью реформ был переход к всесословной воинской повинности. Военные реформы проводились постепенно, в течение более чем 10 лет.

Одну из основных задач военной реформы Д.А. Милютин видел в сокращении армии в мирное время при значительном увеличении ее в военное за счет создания обученного запаса. Сокращение состава армии с 1132 тысяч человек (1864) до 742 тысяч (1867) позволило увеличить обученный запас к 1870 году до 553 тысяч человек. В 1862-1864 годах был осуществлен переход на военно-окружную систему: территория России разделена на 15 военных округов, каждый из которых являлся одновременно органом строевого управления войск и военно-административного устройства. Местные военные органы фактически создавались заново, ранее их не существовало в большинстве регионов, особенно внутри империи. Во главе округа стоял командующий войсками. Военно-окружная реформа дала возможность ликвидировать чрезмерную централизацию отдельных отраслей управления, сосредоточив в министерстве лишь общее руководство. В 1868 было реорганизовано Военное министерство, упразднены дублирующие структуры, аппарат министерства сокращен почти на тысячу человек, расширены полномочия военного министра, которому стали подчиняться все отрасли военного управления.

В соответствии с реорганизацией центрального военного управления и созданием военных  округов, было принято «Положение о  полевом управлении войск в военное  время» 1868 года, которое определяло функции главнокомандующего действующей  армией и его штаба. В 1860-х годах  проводилось перевооружение армии, оснащение ее современными видами оружия. В середине 1860-х годов проведены  реформы в области военного образования: кадетские корпуса преобразованы  в военные гимназии и военные  училища (1863-1864), а также юнкерские  училища (1864), введено систематическое  обучение солдат грамоте, расширена  система высшего военного образования  в академиях (Николаевской, Генерального штаба, Артиллерийской, Инженерной), открыта  Военно-юридическая академия (1867). В 1867 году был принят военно-судебный устав, основанный на нормах нового общего судебного законодательства 1864 года; ранее были отменены жестокие виды телесных наказаний (шпицрутены, плети, клеймение).

Пример быстрой  мобилизации прусской армии и ее победа во франко-прусской войне (1870-1871) ускорили введение всесословной воинской повинности (1874) в России. По закону от 1 января 1874 года призыву на военную службу подлежали мужчины всех сословий с 21 года; общий срок службы устанавливался в 15 лет, из них 6— действительной и 9 — в запасе; на флоте — 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Для лиц, получивших среднее и высшее образование, срок действительной службы сокращался и составлял от 4 лет до 6 месяцев. От воинской повинности освобождалось духовенство, представители некоторых религиозных сект, народы Северного Кавказа, Крайнего Севера, Сибири, Средней Азии. От действительной службы освобождались в первую очередь лица, имевшие льготы по семейному положению: единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье при малолетних братьях и сестрах, призывники, у которых в семье старший брат отбывает или отбыл срок действительной службы; около 15-20% призывников освобождались от службы по физической непригодности. Всего, по различного рода льготам, от службы освобождалось до половины призывников. Освобожденные от призыва зачислялись в ополчение, призываемое лишь во время войны. Казаки отбывали военную службу на особых основаниях.

В 1860-х годах  проводилось перевооружение армии: продолжался начавшийся в первой половине 19 века переход от гладкоствольного к нарезному стрелковому оружию. В 1867-1869 годах начался переход к казнозарядному оружию. В 1868 году была принята на вооружение американская винтовка системы Бердана, а в 1870 — так называемый Бердан № 2, фактически новая система, разработанная русскими инженерами. К концу 1860-х годов было закончено перевооружение полевой артиллерии бронзовыми орудиями, заряжавшимися с казенной части. Изменения в военной технике потребовали перемен в боевой подготовке войск, был издан ряд новых уставов, наставлений, учебных пособий, которые утверждали новые тактические принципы. Реформы в обучении войск ставили задачей учить солдат лишь тому, что необходимо на войне. Однако значительное влияние в армии консерваторов и недостаток финансов тормозили перестройку системы боевой подготовки.

Военные реформы  уже в период их подготовки встретили  сильное сопротивление части  генералитета и высшей бюрократии. Главным противником Д.А. Милютина был генерал-фельдмаршал А.И. Барятинский, его поддерживал шеф жандармов  П.А. Шувалов , основным критиком в печати вступил военный писатель Р.А. Фадеев. Оппозиция осуждала в военных реформах бюрократический характер, умаление роли строевого начала, упрекала в отказе от вековых устоев русской армии. Тем не менее, Александр II, преодолев колебания, поддержал программу Д.А. Милютина. В целом военные реформы выполнили главную задачу модернизации и повышения боеспособности русской армии, что положительно сказалось в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 годов.

Судебная

Из всех реформ того времени она была самой последовательной и одной из самых значительных. Судебные уставы 20 ноября 1864 года вводили  бессословный, гласный суд с участием присяжных заседателей, адвокатурой  и состязательностью сторон. Присяжные  заседатели, участвующие в судебном процессе устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого, меры наказания же определяли сами судьи. Решения, принятые судом с участием присяжных заседателей считались  окончательными, в противном случае могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов, в  которых принимали участия, присяжные  заседатели могли быть обжалованы лишь в том случае, если было совершено  нарушение законного порядка  судопроизводства. Апелляции на эти  решения рассматривал Сенат.

Для разбора  мелких проступков и гражданских  дел с иском до 500 рублей в уездах и городах вводился мировой суд  с упрощенным судопроизводством. Состав мировых судей избирался на уездных  земских собраниях.

Судебные  уставы 1864 года вводили институт «присяжных поверенных» - адвокатуру , а также институт судебных следователей. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные, их помощники и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование. Председатели и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором, а мировые судьи - Сенатом. После этого они не могли быть уволены или устранены от должности на какое-то время, а лишь в случае совершения какого-либо уголовного преступления, но и тогда решение об их отстранении от должности выносил суд. Таким образом, закон вводил важный принцип несменяемости судей.

3.   1. ЗЕМСКАЯ РЕФОРМА.

Так после  отмены крепостного права возникла необходимость местного самоуправления. 1 января 1864 года было издано «Положение о губернских и уездных земских  учреждениях», вводившее бессословные выборные органы местного самоуправления - земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных органов: уездных и губернских земских  собраний, и исполнительных: уездных  и губернских земских управ.

Земства несли  ответственность за народное образование, за народное здоровье, за своевременные  поставки продовольствия, за качество дорог, за страхование, за ветеринарную помощь и другое.

Все это требует  больших средств, поэтому земствам было позволено вводить новые  налоги, облагать население повинностями, образовывать земские капиталы. При  своем полном развитии земская деятельность должна была охватить все стороны  местной жизни. Новые формы местного самоуправления не только сделали его  всесословным, но и расширили круг его полномочий. Самоуправление получило столь широкое распространение, что многими было понято, как переход  к представительному образу правления, поэтому со стороны правительства  вскоре стало заметно стремление удержать деятельность земств на местном  уровне, и не позволять общаться между собой земским корпорациям. 

16 июня 1870 года  было издано «Городовое положение», по которому в 509 городах вводилось выборное самоуправление - городские думы, избираемые на четыре года. Городская дума избирала свой постоянно действующий исполнительный орган - городскую управу, состоявшую из городского головы и нескольких членов. Городской голова был одновременно председателем и городской думы и городской управы. Право избирать и быть избранным в городскую думу имели право только жители, обладающие имущественным цензом (преимущественно владельцы домов, торгово-промышленных заведений, банков - одним словом торгово-промышленная буржуазия).

Таким образом, основная масса городского населения  была устранена от участия в городском  самоуправлении. Компетенция городского самоуправления была ограничена решением чисто хозяйственных вопросов, т.е. благоустройство городов, устройство базаров и т. п.