Судебная и военная реформы 60-70х годов XIX века

Ульяновск, 2011

Содержание

Введение……………………………..…………………………………   3

Глава 1. Россия в середине XIX века…………………………………     5

Глава 2. Судебная реформа 60-70х годов XIX века……………… ….   7

Глава 3. Военная реформа 60-70х годов XIX века…………………..   13

Заключение………………………………………………………….....   24

Библиографический список……………………………………………  25

Введение

Вторая половина XIX века наглядно подтвердила особенности исторического развития Российской цивилизации. Именно в этот период Россия совершила крутой поворот от традиционного аграрного к индустриальному обществу. Этот поворот вылился в невиданную ранее модернизацию всех сторон российского общества. Такой поворот носил закономерный характер. Ее  причины кроются в особенностях типа российской цивилизации. Крымская война со всей остротой поставила вопрос о том, быть или не быть России великой мировой державой. Без новой исторической модернизации Россия не смогла бы сохранить свое мировое значение. Именно эти объективные обстоятельства вызвали необходимость поворота к индустриальной модернизации. К этому подталкивал и рост освободительного движения в России, которое усилилось к началу 60-х годов.

Решающее значение во второй половине XIX века имели великие реформы 60-х годов, инициатором и организатором которых стал император Александр II .

Интерес к истории реформ, называемых в дореволюционной историографии «великими», а в советской – «буржуазными», никогда не исчезал, но на определенных витках пройденного с тех пор страной пути он приобретал особенную остроту и общественно-политическую актуальность. И совсем не случайно наше время пробудило живое и пристальное внимание к эпохе реформ прошлого века. Историки, философы, экономисты, публицисты, писатели, современные государственные деятели пишут или высказываются об этих реформах – не только в нашей стране, но и за ее пределами. В мае 1989 г. в США в Филадельфии в Пенсильванском университете состоялась советско-американская конференция историков «Великие реформы в России 1861 – 1874 гг.», а спустя год, в мае 1990, в Вашингтоне в Институте Кеннана – «Реформы в России и СССР 1861 – 1990», объединившая специалистов разных стран – историков, политологов, журналистов. В результате реформ произошла трансформация русского общества, в котором наметились необратимые  перемены, было создано новое, более сложно организованное общество, заложен фундамент русской политической культуры новейшего времени. Основной задачей этой  контрольной  работы  является  изучение  судебной реформы 1864 года, которая считается  самой  буржуазной  и  последовательной реформой Х1Х века  в  России, и военной реформы, которая растянулась  на  полтора  десятка  лет  (1862—1874).

Глава 1.  Россия в середине XIX века

Во  второй  половине  XIX  столетия  Россия  была  самой  большой  по  своей территории державой, с населением в 126 млн.  человек.  Вся  полнота  власти принадлежала    самодержцу,    возглавлявшему    сильное    централизованное государство. Главной  опорой  царя  выступали  дворяне-помещики,  занимавшие ведущие  посты  в  государственном  управлении.   В   распоряжении   монарха находилось армия, которая даже в мирное  время  насчитывала  свыше  миллиона человек, а также жандармско-полицейский аппарат. Одной из особенностей страны является ее расположение на  стыке  двух  типов цивилизации – восточной и западной. С полуазиатской опорой монархов  в  виде общины внизу.

В 30 – 50-е гг. XIX  века  конфликт  между  развитием  производительных  сил страны и  сковавшей  их  системой  крепостного  хозяйства  вымелся  в  форму кризиса. Техническая,  промышленная  и  административная  отсталость  России послужила поражением в Крымской войне (1853 –  1856).  Экономика  и  финансы страны были расстроены, отставание от ведущих капиталистических  государств Европы стало таким, что России  грозила опасность  оказаться  навсегда  вне путей  мировой  цивилизации.  Взволнованное  общественное  мнение  требовало перемен.

После смерти Николая I русский престол наследовал его сын Александр, которому и пришлось проводить реформы.  Надо сказать, что Александр II наилучшим образом соответствовал той миссии, которая оказалась на него возложена. Воспитание, которым занимался поэт Жуковский, характер, образование - всё это позволило ему осознать всю важность и необходимость реформ и с необходимой твёрдостью провести их.

По своей натуре Александр II не был реформатором. Николай привлек Александра – к участию в государственных делах: ввел его в состав Государственного совета и Сената, назначал председателем двух секретных комитетов по крестьянскому делу 1846 и 1848 гг. в 1848 г. Александр II одобрял жесткие меры Николая I.

Однако, вступив на престол, Александр нашел в себе мужество признать крах политической системы своего отца и необходимость серьезных перемен. Уже в первый год его царствования был сделан ряд послаблений.

    По окончании Крымской войны обнаружились многие  внутренние  недостатки Российского  государства.  Нужны  были  перемены,  и  страна  с  нетерпением ожидала  их.  Тогда  император  произнес  слова,  ставшие  на  долгое  время  лозунгом  России:  "Да  утверждается  и   совершенствуется   ея   внутреннее благоустройство;  правда  и  милость   да   царствует  в    судах   ея;   да развивается повсюду и с  новой  силой  стремление  к  просвещению  и  всякой полезной деятельности..."

Был  предусмотрен   ряд   мер   по перестройке местного управления, судебной системы, образования  и,  позднее, армии. Это были действительно крупные изменения, сравнимые разве что  только с реформами Петра I.

Глава 2. Судебная реформа 60-70х годов XIX века

Перемены в экономике и социально-политической сфере требовали большей самостоятельности, а значит и правовой защищенности подданных – следовательно назрел вопрос о реформе судебной системы, подразумевавшей независимость судей, введения бессословного суда присяжных и пр.

Кризисное состояние государственного механизма России в этот период стало очевидным. Это явилось необходимой предпосылкой осознания неизбежности реформы. «К концу Крымской кампании, - вспоминал Оболенский, - чувствовалась неизбежность существенных реформ».

Активно затрагивался один из злободневнейших вопросов – реформа
правосудия. Здесь очевидны две тенденции. Первая – показать никчемность
отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран Запада.
Вторая – обосновать необходимые законодательные изменения правосудия.
Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о введении
гласности и публичности судопроизводства. Гласность в суде определялась
требованиями гласности общественной жизни.

Эта глубоко продуманная реформа имела сильное и непосредственное влияние на весь строй государственной и общественной жизни. Она внесла в нее совершенно новые, давно ожидавшиеся принципы - полное отделение судебной власти от административной и обвинительной, публичность и гласность суда, независимость судей, адвокатура и состязательный порядок судопроизводства. Страна была разделена на 108 судебных округов.

Сущность судебной реформы сводится к следующему:

-   суд делается устным и гласным;

-   власть судебная отделяется от обвинительной и принадлежит судам без всякого участия административной власти;

-   основной формой судопроизводства является процесс состязательный;

-   дело по существу может разбираться не более как в двух инстанциях. Вводились два вида судов: мировые и общие. Мировые суды в лице мирового судьи разбирали уголовные и гражданские дела, ущерб по которым не превышал 500 рублей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, утверждались Сенатом и могли быть уволены только по собственному желанию или по суду. Общий же суд состоял из трех инстанций: окружной суд, судебная палата, Сенат. Окружные суды рассматривали серьезные гражданские иски и уголовные (с участием присяжных заседателей) дела. Судебные палаты рассматривали апелляции и являлись судом первой инстанции для политических и государственных дел. Сенат был высшей судебной инстанцией и мог отменять решения судов, поданные на кассацию.

-  по делам о преступлениях, влекущих за собой наказания, соединенные с лишениями всех или некоторых прав и преимуществ состояния, определение виновности предоставляется присяжным заседателям, избираемым из местных обывателей всех сословий;

-   устраняется канцелярская тайна;

-   и для ходатайства по делам, и для защиты подсудимых имеются при судах присяжные поверенные, которые находятся под наблюдением особых советов, составляемых из той же корпорации.

Изданный  17  апреля  1863  г.  закон отменял публичное  наказание  по  приговорам  гражданских  и  военных  судов плетьми, шпицрутенами, «кошками» (плети с несколько просмоленными  концами), клеймение. Однако телесные наказания все же окончательно не отменялись:  они сохранялись для податных сословий (до ста ударов  розгами  взамен  ареста  в смирительном или рабочем  доме)  и  для  крестьян  по  приговорам  волостных судов. От телесных наказаний полностью освобождались женщины.  Принимались  розги  к  штрафным  солдатам  и  матросам,  ссыльным  и заключенным в арестантские отделения.

Вводились  новые  судебные  учреждения  –  коронный  и  мировой  суды.

Коронный суд имел две инстанции:  первой  являлся  окружной  суд  (обычно  в пределах губернии, которая составляла судебный  округ),  второй  –  судебная палата, объединявшая несколько судебных округов и состоявшая  из  уголовного и гражданского департаментов.

Принимавшие участия  в  судебном  разбирательстве  выборные  присяжные заседатели устанавливали лишь виновность  или  невиновность  подсудимого,  а меру наказания определяли в соответствии со статьями закона  судья  и  члены суда. Решения, принятые окружным судом  с  участием  присяжных  заседателей, считались  окончательными,  но  без  их  участия  могли  быть  обжалованы  в судебной палате.  Решения  окружных  судов  и  судебных  палат,  принятые  с участием присяжных заседателей, могли быть обжалованы  в  Сенате,  только  в случае нарушения законного порядка судопроизводства или  обнаружения  каких-либо новых обстоятельств по  делу.  Сенат  имел  право  кассации  (отмены  и пересмотра)  судебных  решений.  Для  этого  в   его   составе   учреждались кассационно-уголовный и кассационно-гражданский  департаменты.  Для  разбора гражданских исков на сумму до 500 руб. и мелких правонарушений учреждался  в уездах  и  городах  мировой  суд  в  составе  одного  судьи,  без  присяжных заседателей и адвокатов,  с  упрошенным  делопроизводством.  Он  обеспечивал «скорое» решение дел с учетом «местных сословий». Мировые  судьи  избирались на уездных земских собраниях, а в Москве, Петербурге и Одессе  –  городскими думами срокам на 3 года. В губерниях, где  не  было  земств,  мировые  судьи назначались местной администрацией. Мировым  судьей  мог  быть  избран  (или назначен)  только  «местный  житель»  в  возрасте  не  моложе  25  лет,  «не опороченный  по  суду  или  общественному  приговору»,  имевший  высшее  или среднее образование «или прослуживший, преимущественно  по  судебной  части, не менее трех лет». Мировой  судья  был  первой  инстанцией,  представлявшей собой мировой участок.  Второй  инстанцией  являлся  уездный  съезд  мировых судей. Эта инстанция составляла  мировой  уездный  округ.  Решения  мирового судьи можно было обжаловать в уездном съезде мировых судей.

Представителей и членов судебных  палат  и  окружных  судов  утверждал император, а мировых судей – Сенат. После этого они по закону  не  подлежали ни увольнению в  административном  порядке,  ни  временному  отстранению  от должности. Их можно было отстранить  от  должности  лишь  тогда,  когда  они привлекались к суду по обвинению в уголовном преступлении. В  таких  случаях суд принимал решение о смешении их с должности.

Судебными уставами 1864 г.  впервые  в  России  вводился  нотариат.  В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные  конторы  со штатом нотариусов.

Действие  судебных  уставов  1864г.  распространялось  только  на   44 губернии (немногим более  половины  губерний)  России и вводились в них в течение тридцати с лишним лет.  Судебные  уставы  не распространялись на Прибалтику, Польшу, Белоруссию,  Сибирь,  Среднюю  Азию, северные и северо-восточные окраины Европейской России.

  Судебные уставы  1864  г.  вводили  институт  присяжных  поверенных  – адвокатуру, а также  институт  судебных  следователей  –  особых  чиновников судебного ведомства,  которым  передавалось  изымаемое  из  ведения  полиции производство предварительного следствия по  уголовным  делам.  Представители окружных судов  и  судебных  палат  должны  были  иметь  высшее  юридическое образование. Членами этих судов назначались лица, прослужившие «по  судебной части» не менее трех лет, а судебными следователями – занимавшиеся  судебной практикой  не  менее  четырех  лет.  Присяжные  поверенные  помимо   высшего юридического образования  должны  были  иметь  и  пятилетний  стаж  судебной практики. Присяжными заседателями не  могли  быть  духовные  лица,  военные, учителя народных школ, а также «опороченные по суду».

  Надзор за законностью действий судебных учреждений осуществляли  обер-прокуроры  Сената,  прокуроры  судебных  палат   и   окружных   судов.   Они подчинялись непосредственно министру юстиции как генерал-прокурору.

Судебная реформа 1864 г. вводила состязательность судебного процесса, где главными фигурами выступали прокурор и адвокат, был введён суд присяжных, определявших виновность или невиновность ответчика, судья из главной фигуры становился посредником, следившим за правильностью хода процесса, соответствию его юридическим нормам.  Враги преобразований тогда же окрестили этот суд «судом улицы». Суд присяжных выносил вердикт о виновности или невиновности. Состав его был выборным из различных слоев населения с небольшим имущественным цензом либо без ценза, как, например, для крестьян, но только для определенной категории - должностных лиц, избранных крестьянским самоуправлением. По 20 губерниям (без столицы) в 1883 г. в числе присяжных было: дворян и чиновников --14,9%, купцов --9,4, мещан --18,3, крестьян - 57%. «Судебные уставы» были самой последовательной и радикальной из реформ 60-х годов XIX в. в России. Они не только создали новый, буржуазный суд, но установлением норм правового порядка в сфере юридической в определенной степени ограничивали самодержавную монархию.