Шпаргалка по "Истории"

Признаки просвещенного  абсолютизма в понятии Екатерины

- создала судебную систему  России, отделив исполнительную  власть от судебной. Появление судов, носивших сословный характер;

- был реформирован сенат.  Отобрали право законодательства. Превратился в высший суд;

- создана государственная  система здравоохранения и социального  обеспечения. 

1775 – вышел манифест о свободе предпринимательства. 

- ликвидация внутренних  таможен, упразднены государственные  монополии в торговле и промышленности.  

- поощрялись купцы. Купцы  с капиталом свыше 500 руб. в  год освобождались от подушной  подати, платили 1% с капитала в  год. Получили разрешение откупаться  от рекрутского набора. 

- Жалованная грамота городам;  

- Гильдейское купечество;   

- Городское мещанство.  

Увеличилась территория государства. В результате русско-турецких войн присоединен Крым, большая часть  Польши отошла России

- появились бумажные деньги;

-.женское образование;

- картофель

- Московский университет.

 

 

18. Правление Александра 1: борьба либеральных и консервативных тенденций

 

В 1801 г. Александром I были восстановлены  отмененные при его отце Жалованные грамоты дворянству и городам, было запрещено применение пыток в судопроизводстве и телесных наказаний к дворянам, купцам, священникам и дьяконам, были помилованы все подвергшиеся наказанию без суда.

Разрешено было вновь открыть частные  типографии, восстановлено право свободного ввоза иностранных книг и свободного выезда за границу. Здесь видно, что Александр не только не боялся распространения западных либеральных идей в обществе, но и приветствовал их.

С этой же целью он провел реформу  народного просвещения, по которой  в 1804 г. были учреждены уездные училища, губернские гимназии и университеты. В 1805 г. в России было 3 университета. Страна была разделена на 6 учебных округов с попечителями во главе. По уставу 1804 г. университетам была предоставлена автономия в выборе руководства. Тем самым впервые в России появилась система народного образования, благодаря которой уже в первой половине XIX в. отмечался быстрый культурный рост российского общества. Прежде всего, это относилось к появлению широкого круга европейски образованного дворянства. 

Либеральные преобразования Александра I были непоследовательны, они затронули политической системы самодержавия. Напротив, они укрепили ее, способствуя централизации власти и ее упорядочению. Это была прежняя политика просвещенного абсолютизма, начатая при Екатерине II. Она была ориентирована прежде всего на создание «цивилизованного» образа России в глазах европейского общественного мнения и соответствовала интересам привилегированных слоев общества. Поэтому наиболее радикальные преобразования совершались не в центральной России, а, как я уже упоминала, в Прибалтике и присоединенной в 1809 г. Например, в  Финляндии был введен режим политической автономии. Власть принадлежала сенату и сейму, состоявшим из местных жителей, хотя параллельно и действовала власть генерал-губернатора, назначаемого царем. 

Крепостные крестьяне, воевавшие  в ополчении и партизанских отрядах, считали, что справедливый царь, освободитель Европы, масть которого они защищали, должен дать им свободу от крепостной зависимости. Дворянские 
офицеры, многие из которых и до войны были либералами, укрепились в идее необходимости ликвидации царской власти и введения в России демократических свобод. Александр I, в свою очередь, считал, что народ сплотил в войне идеал самодержавия, который сильнее либеральных идей. Общность интересов объединила его с европейскими консерваторами, боровшимися против революционного движения, за сохранение, вопреки воле народов, феодально-абсолютистских режимов.

 

 

19. Пути модернизации России в представлениях декабристов

В декабристском движении в течение всего его существования  имелись серьезные разногласия  по вопросам о путях и методах  осуществления преобразований, о  форме государственного устройства страны и т.д. В рамках движения можно  проследить не только революционные (они  проявились особенно ярко), но и либеральные  тенденции. Расхождения членов “Южного” и “Северного” обществ отразились в программах, разработанных П.И. Пестелем (“Русская правда”) и Н Муравьевым (“Конституция”).

Один из важнейших вопросов оставался вопрос о государственном  устройстве России. По “Конституции” Н. Муравьева Россия превращалась в конституционную монархию, где исполнительная власть принадлежала императору, а законодательная передавалась двухпалатному парламенту, — Народному вече. Источником всей государственной жизни Конституция торжественно провозглашала народ, император был всего лишь “верховным чиновником Российского государства”. Избирательное право предусматривало довольно высокий избирательный ценз. Придворные лишались избирательных прав. Провозглашался ряд основных буржуазных свобод — слова, передвижений, вероисповедания.

По “Русской правде” Пестеля Россия объявлялась республикой, власть в которой до осуществления необходимых буржуазно-демократических преобразований сосредоточивалась в руках Временного верховного правления. Далее верховная власть передавалась однопалатному Народному вече из 500 человек, избираемому на 5 лет мужчинами с 20-летнего возраста без всяких цензовых ограничений. Высшим исполнительным органом выступала Державная дума (5 человек), избираемая на 5 лет Народным вече и ответственная перед ним. Во главе России становился президент. Пестель отвергал принцип федерального устройства, Россия оставалась единой и неделимой.

Второй важнейший вопрос — вопрос о крепостном праве. И  “Конституция” Н. Муравьева, и “Русская правда” Пестеля решительно выступали против крепостного права. “Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным”, — гласил § 16 Конституции Н. Муравьева. По “Русской правде” крепостное право немедленно отменялось. Освобождение крестьян объявлялось “святейшей и непременнейшей” обязанностью Временного правительства. Все граждане уравнивались в правах.

Осуществление своих программ декабристы связывали с революционным  изменением существующего в стране строя. Если брать в целом, то проект Пестеля был более радикальным, последовательным с точки зрения развития буржуазных отношений в  России, чем проект Муравьева. Вместе с тем оба они были прогрессивными, революционными программами буржуазного  переустройства крепостнической России.

Представители “Северного”  и “Южного” обществ планировали совместное выступление летом 1826 г. Но неожиданная смерть Александра I, случившаяся 19 ноября 1825 г. в Таганроге, повлекла за собой династический кризис, заставила заговорщиков изменить свои планы. Александр I не оставил наследника, и по закону престол переходил к среднему брату Константину. Однако еще в 1822 г. Константин подписал тайное отречение. Этот документ хранился в Синоде и Государственном Совете, но не был оглашен. 27 ноября страна присягнула Константину. Только 12 декабря пришел ответ об отречении Константина, находившегося в Польше. На 14 декабря была назначена присяга Николаю, младшему брату.

План декабристов состоял  в том, чтобы вывести войска на Сенатскую площадь (где находились здания Сената и Синода) и не допустить  сенаторов до присяги Николаю I, силой  заставить объявить правительство  низложенным, издать революционный  “Манифест к русскому народу”, составленный К.Ф. Рылеевым и С.П. Трубецким. Царская семья должна была быть арестована в Зимнем дворце. Диктатором, т.е. руководителем восстания, был избран полковник гвардии князь С.П. Трубецкой, начальником штаба — Е.П. Оболенский.

На Сенатскую площадь  в 11 утра вышли несколько рот Московского  полка. К восставшим обратился генерал-губернатор М.А. Милорадович с призывом вернуться  в казармы и присягнуть Николаю I, но был смертельно ранен выстрелом  Каховского. Численность повстанцев постепенно достигла трех тысяч, однако, не имея руководства (Трубецкой так и не явился на Сенатскую площадь), они продолжали стоять в ожидании. К этому времени Николай, видя, что “дело становится серьезным”, стянул к площади около 12 тыс. человек и послал за артиллерией. В ответ на отказ декабристов сложить оружие начался картечный огонь. К 18 часам восстание было подавлено, погибло около 1300 человек.

 

20. Правление Николая1. Кризис крепостничества

Правление Николая I (1825—1855), начавшееся с жестокого подавления восстания декабристов, стало «апогеем самодержавия», периодом наивысшего упрочения  военно-бюрократической формы российского  абсолютизма.  
Из его личных качеств современники отмечали надменность, упрямство, мелочную придирчивость и злопамятность.  
Характерной особенностью николаевского стиля правления стало стремление решить все проблемы путем политической централизации и жесткой регламентации общественной жизни, а для достижения четкого исполнения высочайших указаний были милитаризованы многие звенья государственного аппарата. В условиях, когда император стремился сосредоточить в своих руках все нити управления страной, неизмеримо возросла роль Собственной его императорского величества канцелярии.  
Николай I. Личность нового императора неоднозначно оценивалась современниками. Приближенные восхищались его необыкновенной работоспособностью, скромностью в быту. Радикальные общественные деятели XIX в. оставили весьма резкие отзывы, называя его тираном и деспотом с кругозором "ротного командира". Николая не готовили к управлению Россией. В молодости он пренебрегал получением серьезного образования. Его интересовало лишь военное дело, особенно внешняя сторона - парады, маневры и муштра. Свою деятельность на троне он рассматривал не как право, а как обязанность, данную ему по праву рождения. Цель своей политики он видел в укреплении внутреннего и внешнего положения России, в недопущении в нее революционной "заразы'. Свое программное заявление: "Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни, пока... я буду императором" он осуществлял реальными политическими мероприятиями.

Во второй четверти 19 века характеризуется как завершающий  этап создания предпосылок к промышленной революции в стране.

Важным фактором, приближавшим начало промышленного переворота в  России, являлось сосуществование государства  на мировом рынке рядом с развитыми  западными странами, где революция  производства развивалась к тому времени достаточно бурно. Развитие индустриальной экономики этих государств способствовало усилению спроса на экспортируемое российское зерно, техническое сырье.

В 50-е годы 19 века созревают  внешние и внутренние факторы, приблизившие падение крепостничества. Одновременно в США и странах Европы промышленная революция набирает обороты.

С началом крупномасштабного  строительства железных дорог и  паровых судов в этих государствах усиливается темп производства. События  в других странах оказывают значительное влияние на Россию с ее феодально-крепостническим  строем, переживавшим глубочайший кризис. В экономической структуре страны в 50-е годы укрепляется окончательно буржуазный строй в основных сферах хозяйства. При этом Россия остается глубоко втянутой в капиталистический  рынок мира.

Отмена крепостного права  в стране проходила в условиях острой политической и экономической  необходимости формирования новых  форм хозяйства на капиталистической  основе. Большое значение имела и  непримиримая борьба народа против феодального  строя.

Развивающийся промышленный переворот спровоцировал не только изменения в организации процесса производства путем внедрения техники, но и повлек за собой значительные перемены в российском обществе.

 

21. Общественно – политическая мысль в России в 30-50 годы 19 века

 

 

     В начале 30-х годов ведущее  место в революционном движении  принадлежало Московскому университету; в студенческой среде возникали  многочисленные кружки, в рамках  которых обсуждались различные  вопросы современной жизни. В  1831 году выпускник Московского  университета Н.П. Сунгуров организовал тайное общество, считавшее своей главной целью введение в России конституционного строя. Идеологи организации разработали план восстания в Москве и Петербурге, который предусматривал вооружение народа, привлечение на свою сторону армии и т.д. Эта группа вскоре была раскрыта полицией. Несколько иной характер имел другой университетский кружок, который возглавлял Н.В. Станкевич. Осуждая современную им действительность, члены кружка, тем не менее, не допускали никакого насильственного вмешательства в действия правительства. Эта группа, в которую входило много ярких, талантливых людей (К. Аксаков, В. Белинский, М. Бакунин, М. Погодин, П. Грановский и многие другие), была своеобразным «культурным обществом», стремившимся к распространению просвещения и знаний, оказавшим прогрессивное влияние на русскую культуру и общественную мысль.

Новый всплеск реакции  и репрессий, вызванный подавлением  польского восстания 1830 — 1831 гг., спад революционных выступлений на Западе привели к тому, что в русском  обществе появились настроения; апатии, проявившиеся в неверии в возможность  преобразований. П. Чаадаев подвергает уничижительной критике отсталость России, ее некультурность, дикость; ничтожность  ее истории, убожество ее настоящего. Он писал, что «идеи долга, справедливости, права и порядка» обошли Россию стороной. Основной причиной такого положения  автор считал отрыв России от католического  мира. После опубликования своего произведения П. Чаадаев был объявлен властями сумасшедшим и отдан  под надзор полиции. Впоследствии взгляды  П. Чаадаева несколько трансформировались. В своем сочинении «Апология  сумасшедшего» он высказывает очень  важный тезис, новый вывод своих  умозаключений: отсталость России есть не только минус, но и огромное преимущество, заключавшееся в неиспорченности, наивности, открытости русского общества для любого позитивного воздействия, а также возможности перенимать достижения других народов, начиная с высокой фазы развития.  На рубеже 30 — 40-х гг. в России сложились и вступили в идейную борьбу два течения общественной мысли — западники и славянофилы. Основой идеологии западников, наиболее видными представителями которых были Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, В.П. Боткин, П.В. Анненков и др., стало признание общности развития России и Запада. Западники признавали важность и полезность успехов европейской цивилизации, считая необходимым заимствование ее опыта Россией. Безусловно, они предлагали не чистое заимствование, а переработку достижений Запада, согласно русским условиям и традициям. В будущем, по мнению западников, Россия должна развиваться по буржуазному пути, который признавался универсальным. Западники чрезвычайно высоко оценивали деятельность Петра I, его реформы, которые повернули Россию на путь европейского развития. Сторонники данного направления высказывались в пользу необходимости введения в стране конституционной монархии, политических свобод — слова, печати, собраний и т.д.   

 Иного взгляда на  исторический путь России придерживались  славянофилы (А.С. Хомяков, Ю.Ф.  Самарин, братья Киреевские, Аксаковы  и др.). Основным элементом концепции  славянофилов (почвенников) было  признание постулата, согласно  которому каждый народ имеет  свою историческую судьбу, а Россия  развивается (и должна развиваться)  по пути, отличному от европейского. По их мнению, Россия и Запад представляют собой два особых мира, живущих по различным принципам и укладам. Они предлагали вернуться к допетровскому политическому опыту, суть которого заключалась в формуле: «Сила власти — самодержавию, сила мнения — народу!». То есть, по мнению представителей данного течения, народ должен получить право свободно высказывать свое мнение — в печати или на земских соборах, приобрести свободу совести. В основе русской жизни, в соответствии со взглядами славянофилов, лежали общинное начало и принцип согласия; большое значение имела православная религия, ставящая общее выше частного, призывающая к духовному совершенствованию. Славянофилы выступали против развития России по капиталистическому пути, считая его противоречащим принципу общинности.  Общественно-политическое развитие России в 30 — 50-е годы XIX века проходило в сложных условиях правительственной реакции и контроля. Это обусловило некоторый пессимизм и аполитичность многих теорий. Тем не менее, в обществе вырабатывались идеи, концепции, приоритеты, ставшие основой либеральной, революционно-демократической идеологий второй половины века. Духовное и общественное движение этого периода подготовило социальную базу, ставшую опорой реформ 60 — 70-х годов; благоприятно повлияло на русскую науку и культуру.