В челобитной
говорилось о необходимости созыва
Земского собора, чтобы на нем
обсудить «дела, касающиеся всей
земли».
Постепенно восстание в Москве
пошло на спад, но зато с
большой силой распространилось
в других городах России. Социальные
движения происходили в Соли
Вычегодской, Великом Устюге, Воронеже,
Козлове, Курске и др.
В такой
напряженной обстановке в Москве
примерно в середине июня 1648г.
собрался Земский собор. На
нем присутствовали патриарх
Иосиф, бояре, окольничие, думные
люди, стольники, дворяне московские,
жильцы, дворяне и дети боярские
«первых половин Замосковских городов»,
которые находились в Москве, гости и «лучшие
люди» гостиной и суконной « и всяких розных
сотен и слобод», иноземцы. На соборе была
подана челобитная о составлении «Судебника
и Уложенной книги, чтоб вперед по той
Уложенной книге всякие дела делать и
вершить» Для выполнения этой челобитной
царь повелел созвать собор, который должен
был начать работу 1 сентября 1648г.
Роль
сословных представителей в составлении
Уложения была очень велика. А.П.Щапов
доказал на основании двух челобитных,
что мнении е выборных учитывалось при
составлении Уложения. В первой челобитной
говорилось что « все выборные люди ото
всея земли били челом, чтоб Государь указал
у Патриарха, и у властей, и у монастырей,
и у протопопов, и у попов вотчинныя земли
взять на себя, Государя, которыя даваны
с восемьдесят осьмаго году, после указу
и уложенью прежних Государей…и прежних
властей, которые с ними, Государи в то
время были на соборе, а в том соборном
деле уложенье написано, что с тех мест
в монастыри вотчинных земель отнудь
не давать, а власти де к тому приговору
и руки свои приложили. Что им и впред,
кто по них иные власти будут, никаких
земель в монастыри не имать; и велел бы
те земли, взяв из монастырей, роздать
по розбору служивым людем, безпоместным
и пустопоместным и мало поместным дворяном
и детем боярским» На основании этого
челобитья возникла 42 статья XVII главы
Уложения о вотчинах. Во второй челобитной,
поданной тяглыми людьми говорится, что
« на Москве и около Москвы по городам
на посадех дворы и около посадов заведены
слободы патриарши, и митрополичи, и владычни,
и монастырския, и боярския, и княженецкия,
и стольников, и думных, и ближних людей,
а в тех де дворех и в слободах живут многие
торговые и ремесленные люди и дворники
торговые крестьяне и всякими промыслами
и торгами большими на Москве и в городех
торгуют и промышляют, и многими лавками
и онбары и соляными варницами посадскими
владеют и во всяких промыслах их такие
заступные и торговые люди затеснили и
изобидели многими обидами; а с промыслов
де они с своих и с вотчин государевых
податей не платят, живут всегда во льготе
и на Москве де и в городех от них заступных
людей в торгах и в их многих обидах чинится
и межусобие и ссоры большие». Дальнейшие
исследования подтвердили правоту А.П.
Щапова. Исследования В.И. Сергеевича,
Н.П. Загоскина, В.Н.Латкина, М.Н.Тихомирова
подтвердили активную роль представителей
сословий при выработке статей Уложения.
Алексей
Михайлович в 1648г. оказался
в очень схожей ситуации, что
и Иван Васильевич в 1549г.
Самостоятельное правление обоих
только начиналось, подданные активно
выражали свое недовольство в
связи с произволом властей.
Восстание в Москве в 1547г.
было вызвано теми же причинами,
что и восстание в 1648г. И
в том и в другом случае
власти прибегли к помощи сословий
для решения назревших проблем.
Но если в 1549г. эра сословного
представительства только начиналась,
то в 1648 – 1649гг. был последний
всплеск активности сословий. Работа
над Уложением была закончена
в конце января 1649г. После этого
Земский собор был распущен. 7
апреля 1649г. был издан указ
о напечатании Уложения. Новый
свод законов, выработанный при
непосредственном участии собора,
вошел в действие. Земский собор
принял свод законов, по которому
долгие столетия жила Россия.
По этому говорить о падении
роли представителей сословий
нельзя. Власть в критический
момент опять обращается к
«земле» и только с ее помощью
обретает устойчивость. Можно даже
с определенной долей уверенности
утверждать, что происходит развитие
сословного представительства. Выборные
на местах настаивают на более
широком привлечении слоев населения
к участию в соборах.
Восстание
в Пскове, вспыхнувшее 28 февраля
1650г., послужило поводом для созыва
очередного собора. В 1650г. московское
правительство должно было выплатить
Швеции выкуп частью деньгами
частью хлебом, за перебежчиков,
вернувшихся в Россию из бывших
русских земель, отданных Россией
Швеции по Столбовскому миру. Покупкой
хлеба и отправлением его в Швецию должен
был заниматься купец Емельянов.
«Псковскому гостю Федору Омельянову
указано купити во Пскове 2000 чети ржи и
отдати тот хлеб свейским немцам». В Пскове
свирепствовал голод, а поскольку Ф. Емельянов
ни у кого не позволял покупать хлеба кроме
себя, это вызвало восстание, в последствии
распространившееся и на Новгород.
К марту
псковский воевода практически
утратил власть в городе. Руководила
городом «всегородняя изба». В состав
«всегордней избы» входили «выборные
люди» представители разных сословий,
во главе чтояли два земских старосты.9В Псков были отправлены представители
приказной администрации из Москвы. Но
псковичи не допустили их к управлению
городом. Старосты отняли у вновь назначенного
воеводы князя В.П.Львова ключи от города,
окольничего князя Ф.Ф.Волконского
и дьяка Герасима Дохтурова арестовали.
Для усмирения восставших в Новгород
была послана карательная экспедиция
под предводительством князя И.Н.Хованского.
Ворваться в город он не смог и приступил
к его осаде.
Псковичи
стали составлять коллективные
челобитные, в которых указывали
на роль сословного представительства
и выборных. Даже челобитная была
представлена царю «изо всяких
чинов людей». Псковичи требуют
в челобитной участия выборных не только
на Земских соборах, но и в суде. В царской
грамоте псковичам говорится о предложении,
выдвинутым восставшими, чтобы «великому
государю…велети вас судити и росправы
чинити против нашего государева указу
и крестного целованья з земскими старосты
и с выборными людьми по правде, а не по
мзде, и не по посулам». Царь однозначно
заявляет, что это предложение неприемлемо.
«И того при предках наших, великих государех,
царех, николи не бывало, что мужиков з
бояры и с окольничими и воеводы у росправных
дел быть, и впередтогонебудет». Мы видим
желание представителей сословий продолжать
и углублять земское представительство,
и явно обнаруживается стремление
власти свести на нет участие сословий
в управлении страной. Власть явно беспокоило
наличие «всегородской избы», она понимала,
что идеалы земщины сильны в народе, поэтому
в царской грамоте указывается на роль
сословных представителей при принятии
Соборного Уложения, «которое усоборовано
всего московского государства всяких
чинов с выборными людьми написано», то
есть московское правительство пыталось
доказать, что мнение всей земли для нее
важно. В тоже время Алексей Михайлович
недвусмысленно дает понять кому безраздельно
принадлежит власть в стране. «А мы, великий
государь, з божиею помощию ведаем, как
нам, великому государю, государство свое
оберегать и править…и нам, великому государю,
указывать не довелось, холопи наши и сироты
нам, великим государем, николи не указывали».
Расширение
движения и понимание, что силой
добиться повиновения будет трудно,
созвали Земский собор 26 июня
1650г. Состоялось несколько заседаний,
в ходе которых решено было,
что не сила нужна при
усмирении псковичей, а переговоры.
Причем переговоры выборных представителей
Пскова с выборными представителями,
кандидатуры которых утверждены на Земском
соборе. Всего «государевых розных чинов
выборным людем, которым по государеву
указу велено быти во псковской посылке»
было пятнадцать человек. Мы не будем подробно
останавливаться на ходе переговоров
выборных, они детально описаны в монографии
Л.В.Черепнина, но обратим внимание на
то, что именно выборным удалось договориться.
Причем важно заметить, что псковичи говорили,
что они «их и себя поберегли…ратных людей
прибывает, и от того б де не учинилось
какое дурно». Стороны предпочли кровопролитию
мирный исход дела. Земский собор пользовался
большим влиянием у населения. Только
этим объясняется успех миссии делегатов
из Москвы, но власти же уже не испытывали
большой необходимости в этом органе,
поэтому на последнем заседании собора
8 октября 1650г. из сохранившейся записи
мы не видим никакого обсуждения. Чинам
собора было объявлено, что « Великий государь
царь и великий князь Алексей Михайлович
всеа Русии, выслушав их (псковичей) повинную
челобитную, их псковичь всяких чинов
людей пожаловал. Вины их всем им велел
отдати и челобитчиком их велел государь
видети свои государские очи и пожаловал
веле их отпустить во Псков…с своею государскою
милостью». Подобное поведение власти
говорит о том, что в Москве прекрасно
понимали значимость для населения Земского
собора, отсюда и абсолютно верное решение
по поводу отправки выборных в мятежный
Псков. Силой подавить псковичей конечно
было можно, но это потребовало бы и средств
и людских потерь и грозило вылиться в
более масштабный конфликт. Переговоры,
которые велись от имени всей земли делегатами
собора, были той самой силой способной
разрешить дело миром. Московское правительство
само созывает собор. Но при этом отводит
ему явно второстепенную роль. Решения
о посылке выборных принимались не на
заседаниях собора. По крайней мере, до
нас не дошли эти документы, и когда дело
закончилось благополучно власть уже
не считала нужным выслушивать мнения
чинов собора и дело ограничилось только
прочтением правительственной декларации.
Подобное отношение власти к собору говорит
о падении роли сословного представительства.
Земский собор 1648г был вызван к жизни острым
политическим кризисом, он во многом способствовал
успокоению ситуации в Москве. Собор 1650г
– это только желание власти представить
дело так будто решения в стране принимаются
с согласия сословного органа.
Собор
1651г. освещен в литературе мало.
О нем писали В.Н.Латкин, Л.В.Черепнин,
А.И.Козаченко. Собор был посвящен «неправдам»
польского короля, что «с их стороны делаютца
мимо вечного докончанья…и чтоб их неправды
его государевым Московского государства
всяким людем были ведомы». Второй вопрос,
обсуждавшийся на соборе, был связан с
принятием Богдана Хмельницкого и всего
войска запорожцев «под государеву высокую
руку». Во многие города были разосланы
грамоты. Об этом свидетельствуют отписки
воевод, которые дают представление о
том, откуда прибыли выборные на собор.
Выборы происходили в сорока четырех городах,
и, по - видимому многие приехали в Москву.
Столь большое представительство из городов
было призвано придать решениям Земского
собора всенародный характер. В.Н.Латкин
говорил о двух заседаниях собора, имея
в виду 19 февраля и 28 февраля. По нашему
мнению, 19 февраля произошло не заседание
собора, совещание царя с представителями
высшего духовенства. Алексей Михайлович
решил выяснить мнение патриарха и освященного
собора по этим двум вопросам. Патриарх
вместе с духовенством подали мнение 27
февраля. В нем говорилось, что если «король
польский в том деле против крестного
целования и мирного вечного докончанья
не справится и управы на виновных не даст,
и святая соборная апостольская церкви
за великие королевские неправды…может
подати разрешение тебе». Церковь давала
согласие на присоединение Украины и разрешала
объявить войну Польше, в случае если последняя
не удовлетворит требования московского
правительства. Если же Польша выполнит
все претензии России, то московское
правительство вольно само решать вопрос
как поступить с Украиной.
28 февраля
Земский собор заслушал царский
доклад о «неправдах» польского
короля и о желании Богдана
Хмельницкого перейти в подданство
России. Мнения чинов собора выслушаны
не были. Все заседание собора
свелось к заслушиванию правительственной
записки. Земский собор, мнением
которого интересовались в 1566г.
о продолжении Ливонской войны,
а в 1642г. позволили чинам
собора изложить свою точку
зрения о судьбе Азова, в1651г.
был полностью безгласным. Но
царская власть позаботилась
о сохранении внешней формы
собора для того, чтобы показать
населению страны, что власти
прислушиваются к голосу земли.
Присоединение Украины и, как
следствие, неизбежная война с
Польшей, требовали согласия членов
Земского собора. Царь вполне
мог принять и принял решение
самостоятельно, но такой вопрос
как присоединение Украины требовал
обсуждения его соборными чинами,
и власти было необходимо заручиться
поддержкой представителей сословий.
Последний
собор произошел в 1653г. На
нем было принято решение о
воссоединении Украины с Россией.
О роли этого собора полемизировали
С.М.Соловьев и К. Аксаков. Дело в том, что
еще до последнего заседания собора
1 октября 1653г., а именно 6 сентября 1653г.
московское правительство отправило к
Богдану Хмельницкому стольника Стрешнева
и дьяка Бредихина с грамотой, в которой
Алексей Михайлович говорил о посылке
казакам жалованья. Таким образом, еще
до последнего заседания собора правительство
решило присоединить Украину к России.
С.М.Соловьев делал вывод, что « в обстоятельствах
созвания малороссийского собора ясно
видно, что явление вымерло, осталась одна
форма, которую сочли нужным еще исполнить
из уважения к обычаю предшествовавшаго
царствования». К.Аксаков возражает Соловьеву
и утверждает, что предыдущий собор 1651г.
уже принял решение в принятии Украины
в подданство России, поэтому Алексей
Михайлович имел право, даже не созывая
собора 1653г. принять Малороссию в свое
подданство. По его мнению, нужна была
«торжественная санкция» и события 1653г.
«не только не умаляет значение земских
соборов, но еще усиливает оное».
Точка зрения С.М.Соловьева кажется
предпочтительнее. Несмотря на то, что
Соловьеву не было известно, что заседания
собора начались задолго до 1 октября,
тем не менее, он прав.
Созыв
выборных на собор начался
19 марта 1653г., когда «государь
указал во все городы послать
к воеводам и к приказным людем государевы
грамоты», в которых говорилось, что они
должны явиться в Москву 20 мая и «на тот
срок изволит их государь смотреть
на Москве». Выборы представителей на
собор происходили во многих городах:
в Алексине, Арзамасе, Белгороде, Белеве,
Болхове, Боровске, Брянске, Владимире,
Волоке, Воронеже, Воротынске, Гороховце,
Ельце, Калуге, Карачеве, Кашире, Козельске,
Коломне, Крапивне, Курске, Ливнах, Мещере,
Можайске, Муроме, Мценске, Нижнем Новгороде,
Новгороде Северском, Новосиле, Одоеве,
Орле, Осколе, Переяславле Залесском, Почепе,
Путивле, Рославле, Рузе, Рыльске, Ряжске,
Рязани, Севске, Серпейске, Серпухове.
Стародубе, Суздале, Тарусе, Тихвине, Туле,
Чернигове, Шацке, Юрьеве Польском.
Грамоты,
очевидно, были получены в разное
время в течение мая. Процедура
выборов растянулась, и власти
перенесли срок прибытия в
Москву выборных на 5 июня. Дворяне
прибывали с 15 мая по 4 июня. Есть
список запоздавших дворян, которые «из
городов же дворяне объявились после собору»
это выборные прибывшие с 25 мая по 19
июня. Первое заседание собора произошло
25 мая, то есть до прибытия всех выборных
в Москву. Следовательно, первое заседание
было далеко не самым полным, еще не все
делегаты добрались до Москвы, но правительство
не стало дожидаться остальных. Перед
собравшимися был зачитан документ «письмо»,
где говорилось о том, что «указал государь
им объявити Литовского короля и панов
…прежния и нынешния неправды». Опять
прозвучали обвинения в искажении панами
царского титула « Государево имянованье
и титло» «пишут не по докончанью…а с
великим безчестьем». Заявлялось о стремлении
короля, вступить в союз с « Крымским
ханом» и « Свейской Королевой Христиной»,
чтобы «собча Московское государство
воевать и разорить». Главным был вопрос
о принятии Украины в состав России, чтобы
«гетмана Богдана Хмельницкого и все войско
Запорожское принять под свою Государеву
высокую руку». Все чины собора единодушно
высказались за воссоединение Украины
с Россией, понимая, что это повлечет за
собой разрыв отношений с Польшей и войну.