Причины и повод распада СССР

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Мая 2014 в 22:46, дипломная работа

Краткое описание

Целью данной дипломной работы является раскрытие предпосылок и причин распада СССР, описание самого процесса распада, и, наконец, переход к последствиям, вызванным этим распадом.

Содержание

Вступление
Глава I Причины распада СССР.
§1. Некоторые аспекты образования СССР.
§2. СССР в годы перестройки.
Глава II. Распад СССР: его суть, причины и следствия.
§1. Экономические и политические причины распада СССР
§2. Суть и причины распада СССР
Заключение.
Список использованной литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

Теа печать дипломная не дописанная.docx

— 105.03 Кб (Скачать документ)

        СССР  был заключен юридически, он существовал  в политических, экономических, научно-технических  и просто человеческих связях. Для большинства людей он стал  необходимостью, жизненным пространством.

70 лет просуществовал  СССР. За это время был пройден  длинный, сложный и противоречивый  путь. Была осуществлена индустриализация, коллективизация, произошла культурная  революция.

        В  нашей стране был построен  социализм, впервые осуществлен  запуск космического корабля. Страна  была второй в мире, и ее  населяло 100 наций и народностей.

         В день, когда состоялось образование  союзного государства, вышла работа  Ленина «По вопросу о национальностях  и автономизации». В ней сквозит  недовольство Ленина всей историей, связанной с образованием СССР, несвоевременной затеей Сталина, которая, по его мнению, «завела  все дело в болото». Однако  старания Ленина, его попытки  «разобраться» с проявлениями  великорусского шовинизма, наказать  виновников «грузинского инцидента»  особых последствий не имели. Поток событий в партии устремился  в другую сторону и проходил  без участия Ленина. Уже разворачивалась  борьба за его наследство, в  которой все больше проявлялась  фигура Сталина. Можно сказать, что, показав себя сторонником централистского  государства, крутых и грубых  административных решений в национальном  вопросе, Сталин мало изменил  свое отношение к национальной  политике, постоянно подчеркивая  опасность националистических проявлений  и необходимость их беспощадного  подавления.

       II Всесоюзный  съезд Советов, состоявшийся в  январе 1924 г., в траурные дни, связанные  со смертью Ленина, принял союзную  Конституцию, в основе которой  лежали Декларация и Договор, а в остальном ее положения  зиждились на принципах Конституции  РСФСР 1918 г., отражавших ситуацию  острого социального противоборства. В 1924 – 1925 гг. были приняты конституции  союзных республик, в основном  повторяющие положения общесоюзной.

      Одним из  первых мероприятий, проведенных  в рамках Союза, было «национально  – государственное размежевание  Средней Азии». На территории  региона до 1924 г. располагались, кроме Туркестанской АССР, образованной еще в 1918 г., две «народные» советские республики – Бухарская и Хорезмская. Существующие границы явно не соответствовали расселению этнических общностей, чрезвычайно пестрому и неоднородному. Не совсем ясен был вопрос и о национальной самоидентификации народов, и формах их самоопределения. В результате длительных обсуждений национальных вопросов на местных съездах и перекройки границ образовались Узбекская и Туркменская союзные республики. Часть территории Средней Азии была передана Казахской АССР.   

       Туркестанские  и хорезмские народы образовали  свою Автономную Область, вошедшую  в состав Казахской АССР. В  общем, и целом национально –  государственное размежевание Средней  Азии позволило обрести региону  на некоторое время стабильность  и устойчивость.

         С момента вхождения различных  народов в Россию и присоединения  к ней новых территорий, что  бы ни говорили сегодня представители  национальных движений, их объективно  начинала связывать общность  исторических судеб, происходили  миграции, перемешивание населения, складывалась единая хозяйственная  ткань страны, основанная на разделении  труда между территориями, создавалась  общая транспортная сеть, почтово-телеграфная  служба, формировался общероссийский  рынок, налаживались культурные, языковые  и другие контакты. Были факторы  и препятствующие объединению: русификаторская  политика старого режима, ограничение  и стеснение прав отдельных  национальностей. Соотношение центростремительных  и центробежных тенденций, которые  сегодня с новой силой борются  на территории бывшего СССР, определяется  совокупностью многих обстоятельств: длительностью совместного «проживания»различных  народов, наличием компактно заселенной  территории, численностью наций, прочностью  «сцепления» их связей, наличием  и отсутствием в прошлом своей  государственности, традициями, своеобразием  уклада, национальным духом и  т.д. В то же время вряд ли  можно провести аналог между  Россией и существовавшими в  прошлом колониальными империями  и называть первую вслед за большевиками «тюрьмой народов». Отличия, характерные для России, бросаются в глаза - это целостность территории, полиэтнический характер ее заселения, мирная по преимуществу народная колонизация, отсутствие геноцида, историческое родство и сходство судьбы отдельных народов. Образование СССР имело и свою политическую подоплеку – необходимость совместного выживания созданных политических режимов перед лицом враждебного внешнего окружения.

        Обретение  народами бывшей Российской империи  своей государственности имело  двоякие последствия. С одной  стороны, оно пробуждало национальное  самосознание, способствовало становлению  и развитию национальных культур, позитивным сдвигам в структуре  коренного населения. Постоянно  повышался статус этих образований, удовлетворяющий росту национальных  амбиций. С другой стороны, этот  процесс требовал адекватной  тонкой и мудрой политики центрального  союзного руководства, соответствующей  национальному возрождению. В ином  случае загоняемые до поры  до времени внутрь национальные  чувства, и их игнорирование таили  в себе потенциальную опасность  взрыва национализма при неблагоприятном  раскладе событий. Правда, в то  время руководство мало задумывалось  об этом, щедрой рукой нарезая  территории отдельным государственным  образованиям, даже если коренные  жители и не составляли на  них большинства населения, или  легко передавая их «из рук  в руки», от одной республики  к другой, - еще один потенциальный  источник напряженности.

 

 

§2. СССР в годы перестройки.

 

     Усложнившиеся  внешнеполитические и внутриполитические  задачи СССР, общий уровень развития  общества (эскалация ракетной доктрины, афганская война, социальная апатия, идеологический кризис, бюрократизация, застой в технологии и т.д.) требовала радикальных реформ, которые сдерживало только нереформируемое руководство.

    Изменения, произошедшие  в 1985 г. привели к ликвидации и  этого предприятия. В марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС  стал М.С.Горбачев. Его избрание  было связано с поддержкой  министра иностранных дел  А.А.Громыко, а также с желанием членов  Политбюро покончить с так  называемой «пятилеткой генеральных  похорон».

    С самого начала  М.С.Горбачев проявил себя как  опытный политик, оправдывая данную  ему А.А.Громыко на мартовском  пленуме ЦК КПСС характеристику: «у него приятная улыбка, но  железные зубы». На  апрельском  пленуме  ЦК КПСС 1985 г. полноправными  членами Политбюро стали сторонники  Горбачева секретари ЦК Е.К. Лигачев  и Н.И.Рыжков, председатель КГБ  В.М.Чербриков; кандидатом в члены  Политбюро – Маршал Советского  Союза министр обороны С.Л.Соколов. В июле 1985 г. А.А.Громыко занимает  пост Председателя Президиума  ВС СССР, а министром иностранных  дел и одновременно членом  Политбюро становится Э.А.Шеварнадзе. В Политбюро  складывается «горбачевское  большинство». Из состава Политбюро  постепенно выводятся противники  Горбачева: Г.В.Романов (июль 1985 г.), Н.А. Тихонов (октябрь 1985 г.)   

 

        Период, начиная с середины 80-х гг. заполнен  напряженным поиском эффективных  альтернатив развития нашей страны, поиском путей выхода из общего  кризиса социально-экономической  системы. В конечном счете, направление  этого поиска привело к смене  модели общественного развития.

Первые попытки обновления общества были обусловлены настойчивым стремлением перевести экономику на интенсивный путь развития в условиях возрастающего влияния НТР. В мире, в ведущих индустриальных странах к тому времени завершался первый этап реиндустриализации, а основном связанный с изъятием из их хозяйства старых, неэффективных элементов технического базиса производства, обновлением производственного аппарата и коммерческой проверкой гибких и производственных систем в условиях капиталоинтенсивного типа производства.

         Капиталистическим странам удалось  совершенствовать механизм хозяйствования, отвечающий требованиям НТР, в  то же время не меняя по  существу производственных отношений.

         С середины 80-х гг. начинается  новый этап в общественной  жизни нашей страны. Постепенно  начали обрисовываться контуры  глубокого экономического и политического  кризиса, кризис доверия к власти  и даже к сложившейся общественно-политической  системе. Уже в годы застоя  люди, обладавшие богатым практическим  опытом и острым чувством справедливости, критиковали укоренившуюся практику  ведения дел, с недоумением отмечали  факты вопиющей некомпетентности  и нравственной деградации руководства  страной. Бурно прокатилась «третья  волна» эмиграции из СССР. В  зарубежной печати начали появляться  критические статьи о жизни  в нашей стране, авторами которых  были выехавшие или насильственно  высланные из страны, а также  оставшиеся в ней, так называемые  диссиденты (инакомыслящие), широкое  распространение получила неофициально  отпечатанная «самиздатовская»  литература. В целом число и  тех и других предвестников  преобразований было невелико. Но  их усилиями и, более всего, самим  ходом событий советские люди  были психологически подготовлены  к осуществлению перемен. В рабочем  классе, крестьянстве, в среде интеллигенции, в самом партийном аппарате, представлявшем  собой становой хребет чрезмерно  централизованной системы, росло  понимание того, что так жить  дальше нельзя.

            Первые попытки поиска выхода  из засасывающей страну трясины (при помощи жестких административных  мер) были предприняты Ю.В. Андроповым  в 1982-83 гг. Несмотря на то, что новый  лидер был искренним и твердым  защитником существующей системы, в ряде его выступлений были  поколеблены отдельные идеологические  догматы, блокировавшие возможность  серьезных реформ. Более реальные  оценки состояния советского  общества и скромные теоретические  новации Андропова приоткрыли  дорогу общественной мысли, а  его практическая деятельность по наведению порядка, искоренению коррупции, зародила в массовом сознании надежду на перемены к лучшему, дала своеобразный нравственный толчок грядущим переменам. Несмотря на обозначившийся при К.У. Черненко отход от всяких преобразований, в этот период происходило «дозревание» общественного сознания, укрепление в нем понимания необходимости перемен.

         В Российской Советской истории 1985 г. стал тем рубежом, за которым  последовали события круто изменившие  ход всего предыдущего общественного  развития. Приход к высшей государственной  и партийной власти М.С. Горбачева  положил начало бурному реформаторскому  процессу, названным его инициатором  перестройки.

Перестройка началась в обстановке всеобщей эйфории, ожидали быстрых позитивных перемен во всех сферах бытия. Завершилась она гибелью огромного европейского государства.

       Необходимость  реформирования тех общественных  отношений, которые сложились в  стране в середине 80-х годов, очевидна.

        Негативные  явления давали о себе знать  во всех сферах жизни.

        В  экономике наблюдалось снижение  роста технологической отставанием  во многих отраслях хозяйства (но не в ВПК и космосе) неэффективность  хозяйственного механизма в целом. Болезненно воспринималось населением  нерешение многих соцпроблем, нехватка  жилья, дефицит на рынке товаров  и Уровень жизни основных масс  трудящихся был не высок, но  позволял достойно жить. Страна  не знала голодных смертей  не выплат зарплат, пособий и  пенсий. К СССР к моменту перестройки  относили к числу наиболее  стабильных безопасных для проживания  государств. Но прикризисная ситуация  в обществе безусловно назревала  и наиболее ярко она проявилась  в идейно правительственной и  сфере власти.

         Власть особенно на самой верхней  ступени перерождалась изнутри, откровенно утрачивая духовно-нравственные  основы необходимые лидирующей  группе.

        Семидесятилетние  политбюро ЦК КПССС уже в  силу своего возраста олицетворяла  застой и немощь. Об их привилегиях  ходили легенды: правители дачники, «построившие коммунизм для себя  и приближенных» эти люди давно  оторвались от масс трудящихся  и не желали знать, что происходит  в стане.

      Образ жизни  нравы политической верхушки  перенимались всеми низшими чиновниками. И при этом они совершенно  не испытывали чувство ответственности  перед страной и народом.

      В результате  власть в целом, как таковая  утрачивала моральный авторитет  в тазах общества. Поскольку рядовой  Советский рабочий все чаще  ощущал разного рода нехватки. А привилегированные группы получали  доступ к благам не по труду, а по положению установленным  в стране. В стане накапливалось  недовольство, система распоряжений  воспринималась, как социально не  справедливая порождая карьеризм  и выведением его в общественные  идеалы провозглашенные государством. Особенно резко девальвировались  идеи и нравственные ценности  в молодежной среде. Рос алкоголизм, наркомания и преступность. Советский  патриотизм стал заметно стушеванный  перед проникающими по разным  каналам идейно направленной  информации о блестящем благополучном  потребительском западе.

Информация о работе Причины и повод распада СССР