Основные тенденции формирования средневекового общества и Древняя Русь

Стремление к гегемонии  не только в северо-восточном регионе, но и достижение главенства на Руси путем подчинения удельных владетелей сильной великокняжеской власти знаменует правление Андрея Боголюбского (1157-1174), сына Юрия Всеволодовича. Как и отец, новый князь стремился овладеть Киевом с целью присвоения титула Великого князя киевского. В 1168 г. он взял Киев буквально как вражеский город, разграбил его, после чего ушел в свою столицу – город Владимир на Клязьме.

Усиление авторитета и  власти Андрея Боголюбского вызвали сильное противодействие боярской оппозиции. Почувствовав себя единовластным государем, Андрей попытался ликвидировать боярскую думу (совет при князе), за что и поплатился жизнью. В 1174 г. он пал жертвой боярского заговора.

Новый князь – брат Андрея Всеволод (1175-1212) – сумел с помощью  владимирских горожан подавить боярский сепаратизм и временно укрепить княжескую  власть. Всеволод был сильнейшим князем тогдашней Руси. Всеволод подтвердил титул Великого князя киевского, но с его времени появился титул  Великого князя владимирского. Особенно активной была восточная политика Всеволода. Он подчинил своему влиянию многие неславянские поволжские племена, на землях которых впоследствии была основана крепость Нижний Новгород.

Однако после смерти Всеволода, который из-за многочисленного потомства  получил прозвище «Большое гнездо», Владимиро-Суздальское княжество  распалось на отдельные части.

Своеобразное место среди  древнерусских земель XII - XIII вв. занимал  Великий Новгород с его обширными  владениями.

Будучи наиболее развитым, в экономическом отношении регионом тогдашней Руси, Новгород уже в XI в. стал проявлять тенденцию к обособлению от Киева. В 1126 г. новгородские бояре добились, чтобы посадники (главные правители города) выбирались на вече (народном собрании) из числа новгородцев, а не присылались из Киева. А в 1136г. в результате восстания против князя Всеволода Мстиславовича, который в конечном итоге был изгнан из Новгорода, формально главой Новгородского государства стало вече, которое призывало угодного ему князя. Сам князь уже не имел самостоятельной власти и, за редким исключением, полностью зависел от новгородского боярства, командовавшего на вече. Однако само вече из собрания полноправных горожан превратилось в орудие нескольких крупных боярских фамилий, которым принадлежала вся власть в городе. Великий Новгород превратился в своеобразную боярскую республику. Приглашаемый вечем князь приносил присягу на верность новгородским обычаям. Вскоре выборными стали должности новгородского епископа и тысяцкого, который командовал новгородским ополчением. Высшим лицом новгородской администрации был посадник, избиравшийся на вече из знатнейших бояр.

Расположенный на северо-западных рубежах Руси, Великий Новгород играл  важную роль. Это был не только крупнейший торгово-ремесленный центр Руси, открывавший ей «окно в Европу», но и мощный форпост обороны русских  земель. Несмотря на свою экономическую силу и политическую самостоятельность, Новгород вынужден был считаться с сильнейшими князьями Руси, в первую очередь, владимиро-суздальскими. Часто со стороны Владимира устанавливалась экономическая блокада Новгорода, что вынуждало вече приглашать в князья ставленников владимиро-суздальских князей.

Большую роль среди русских  земель играли во второй половине XII – XIII вв. юго-западные княжества Волынское  и Галицкое. В них правили потомки  из разных линий Ярославичей –  сыновей Ярослава Мудрого. Галицким и Волынским князьям, как и  владимиро-суздальским, приходилось  вести постоянную борьбу с боярством, сепаратизм которого находил поддержку  у польских и венгерских феодалов. Нередко князьям удавалось на некоторое время одержать верх в  этой борьбе и два княжества объединялись, как это случилось, например, при  князе Романе Мстиславовиче (1187-1205). Однако после монгольского нашествия  Галицко-Волынская Русь распалась  на мелкие княжества, которые в итоге  перешли под власть Литовского княжества  и Польши.

Заключение

 

На протяжение VI – IX вв. в  лесостепной и лесной зонах Восточной  Европы шел интенсивный процесс  консолидации восточнославянских племен в племенные объединения, формировались  зачатки государственности.

Образование государства  Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) – закономерное завершение длительного  процесса разложения первобытнообщинного  строя 

Список используемой литературы

1. Россия. Полный энциклопедический  иллюстрированный справочник / Под ред. Красновского А.А. – М.: ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир, 2005.

2. Ананьев А.Р. Призвание  Рюриковичей, или тысячелетняя  загадка России. Кн.I – М., 2006.

3. Гумилев Л.Н. От Руси  к России: очерки этнической истории.  – М.: АСТ, 2006.

I. Основная литература.

1. *Орлов А.С., Георгиев  В.А., Георгиева Н.Г, Сивохина Т.А.  Хрестоматия по истории России: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2004.

2. *Орлов А.С., Георгиев  В.А., Георгиева Н.Г, Сивохина Т.А.  История России: Учебник. – М.: Проспект, 2004.

3. *Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2007.

II. Дополнительная литература.

1. Гумилев Л.Н. Древняя  Русь и Великая Степь. –  М.: АСТ, 2006.

2. Карамзин Н.М. История  государства Российского. – М.: АСТ, 2006.

3. Ключевский В.О. Сочинения  в девяти томах. Т.I. – М., 2005.

Раздел 1. ВВЕДЕНИЕ 
 
 

Античность – Средние века –  Новое время. Причины и механизмы  смены веков.

 
МГИЭМ  
1999  

Список литературы

 
Россия в мировой истории И. П. Смирнов Учебное пособие и  др.  
История средних веков  А. Я. Гуревич, Д. Э. Харитонович  
Советский энциклопедический словарь гл. ред. А. М. Прохоров

МЕСТО И РОЛЬ КИЕВСКОЙ РУСИ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ 

   

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение	4.
Факторы самобытности русской истории (С.А. Васютин).	5.
Лекция № 1. Древности восточных славян и киевская Русь (С.А. Васютин).	7.
Лекция № 2. Европейское средневековье. Московская Русь в XIII - первой половине XV вв. Начало нового времени. Образование единого Русского государства во второй половине XV - XVI вв. (В.П. Литовченко).	41.
Лекция № 3. Россия на рубеже XVI - XVII вв. Смутное время (В.П. Литовченко)	60.
Лекция № 4. Россия в XVII в. (В.П. Литовченко)	68.
Лекция № 5. Мировая история в новое время. Становление российской империи. ХУШ век (В.А. Мирошник)	75.
Лекция № 6. Тенденции развития всемирной истории в Х1Х веке. Реформы и контрреформы в России (В.А. Мирошник)	96.

 
 
 
Введение 
 
История одна из древнейших наук, сформировавшиеся еще в античный период. Интерес человечества к своему прошлому обусловлен естественным желанием познать собственную природу и, используя опыт предыдущих поколений, найти опору для существования в современном мире. «Без знания истории, - как писал выдающийся русский историк В.О. Ключевский, - мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в этот мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться …». 
 
Данное учебное пособие является первой частью курса лекций по отечественной истории, разработанного преподавателями кафедры истории России Кем ТИПП. Пособие предназначено для студентов I курса очного и заочного отделений Кемеровского технологического института пищевой промышленности. 
 
Цель пособия – дать ясную картину исторического пути Российского государства и адаптированной форме изложить наиболее актуальные проблемы отечественной истории с древнейших времен и до конца XIX в. 
 
Факторы самобытности русской истории. 
 
Историки многих поколений рассуждали об особенностях исторического развития России, о том, что предопределило своеобразие отечественной истории, в чем выразились ее самобытные черты. Все эти вопросы служила предметом острых дискуссий среди специалистов и более широкого круга заинтересованных лиц. Порой, называя в качестве определяющего только один фактор (природно-климатические условия, православие, татаро-монгольское иго) исследователи однобоко трактовали весь социо- и культурогенез России. Очевидно, что на всем протяжении исторического пути Россия подвергалась воздействию многочисленных и разнообразных обстоятельств, на том или ином этапе преобладавших. Не претендуя на окончательное решение данного вопроса, рассмотрим наиболее важные факторы, которые оказывали и до сих пор оказывают влияние на историческую судьбу Отечества. 
 
Природно-климатический. Сочетание на территории Восточной Европы лесного, лесостепного и степного ландшафтов обусловили высокую степень взаимодействия восточных славян с кочевыми народами. Удаленность от развитых производственных центров античного мира и сложные природные условия определили сложность и длительность становления земледельческого хозяйства у славянского и угро-финского населения Восточно-европейской равнины. В тоже время обилие полноводных рек привело к сложению многочисленных транзитных торговых путей, что способствовало созданию городов и их экономическому росту. 
 
Религиозно-этический. Принятие христианства, его восточной ветви - православия, во многом определило культурный и этический облик русского народа, специфику его менталитета. С православием тесно связано утверждение идеи самобытности, исключительности России. После падения в 1453 году Константинополя Московская Русь, по существу, осталось единственным самостоятельным православным государством. Уже только по этому Московия отличалась от мусульманского Востока и католическо-протестанского Запада. Не случайно формирование в XVI веке идеи “Москва - Третий Рим”. 
 
Геополитический. Географическое и культурное положение России между Западом и Востоком отразилось на “идейном метании” русских между различными системами ценностей, между идеалами “западной жизни” и самобытности, между западничеством и славянофильством. Самобытные черты в российском макрокосмосе вступали в конфликт со стремлением России стать только “европейской страной”, с политическими и культурными заимствованиями из западного мира. Влияние Востока менее заметно, так как оно опосредованно в российской жизни, менее радикально и противоречиво (влияние Золотой Орды; сосуществование православия с исламом, буддизмом, шаманизмом; инстинктивный монархизм и зависимость от власти и т.д.), а потому и более позитивно. 
 
Падение монгольских государств в XIV - XV вв. и отсутствие жесткой военно-политической конкуренции в Поволжье и в зауральских землях обусловило распространение российского пространства на Восток. Континентальный характер русских земель сделал насущным для России борьбу за выход к морскому побережью. Территориальные пределы России, ее размах укрепляли идею величия российской государственности и взращивали претензии на ведущую роль в мировом сообществе. Россия, исходя из законов геополитики, и независимо от существа социально-экономического строя и политической системы, будет стремиться противостоять любым претензиям на мировое господство. 
 
Расположение России и в Европе и в Азии, ее культурная, конфессиональная, этническая мозаичность способствовали рождению самобытной политической идеологии - “евразийского проекта” (Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский и др.). 
 
^ Фактор внешнего влияния. В истории России, несмотря на стремление русских к автономному социально-политическому и культурному развитию, большую роль сыграли вмешательство внешних сил и заимствования в различных сферах из опыта соседних стран. К созданию первого централизованного государства у восточных славян Киевской Руси в той или иной степени причастны скандинавы (варяги, викинги, норманны). На ранний период русской истории заметное влияние оказало соседство славян с кочевыми народами - сарматами, тюрками, хазарами, печенегами, торкам и, половцами. "Степная угроза" служила одновременно как централизующим, так и дестабилизирующим фактором. С одной стороны, необходимость борьбы с номадами стимулировала процесс объединения восточных славян под властью киевского князя, с другой стороны - успешные набеги кочевников, их участие в конфликтах между русскими князьями ставили под сомнение целостность государства. 
 
Военные, дипломатические и торговые контакты Киева и Константинополя определили то обстоятельство, что Русь оказалась в сфере влияния Византии, наиболее развитого государства раннего средневековья. Огромное значение для исторического и культурного прогресса России имело принятие христианства восточного толка.  
 
Своеобразие исторического развития России определялось в том числе и татаро-монгольским господством. Разорение русских земель монголами в период завоевания в середине XIII века нанесло серьезный удар по экономическому и политическому развитию удельных княжеств, особенно северо-восточной Руси. Зависимость от Золотой Орды стала мощным раздражителем для русских, обусловив их стремление к созданию централизованного государства. Покровительство сарайских ханов Москве в первой половине - середине XIV века отчасти определило преимущество Московского княжества перед другими княжествами в борьбе за объединение русских земель. Почти 250-летние подчинение монгольской империи и Золотой Орде наложило свой отпечаток на политическое устройство, социальную структуру, этнический состав, экономическую систему Московского государства. Деспотический характер великокняжеской власти, правительственный аппарат, налоговая система и учет населения, ямская служба, военный опыт остались в наследство русским от ордынской власти. Более 300 дворянских родов связывают свое происхождение с выходцами из Золотой Орды. 
 
Большое влияние на эволюцию русской культуры оказали русско-византийские в X - XV вв., русско-итальянские при Иване III и русско-польские связи в период Смуты и последующие десятилетия. 
 
Эпоха Петра в отечественной истории стала временем первой российской модернизации по европейскому образцу и отхода от традиционализма. Перманентно повторяющаяся европеизация стала характерной чертой исторического развития России, породив конфликт не только в политической практике, но и в народном сознании между идеей собственного пути и концепциями заимствований европейского опыта (славянофильство и западничество). 
 
Модернизационным по характеру был русский коммунизм, впитавший в себя и мысль об исключительности России, об ее мессианской роли в мировой истории. Социальные преобразования в годы советской власти в русле концепций европейских мыслителей отвергли идеи "почвенического" (народнического) социализма, но в результате породили уникальную общественную систему, сочетавшую уравнительную социальную справедливость с представлениями характерными для русского менталитета (монархизм, иерархизированность, имперское мышление). 
 
"Реформирование" конца 80 - 90-х гг. по образцу европейско-американской либеральной экономики и демократической политической системы являются новым этапом "западничества" России, историческое значение и результаты которого из-за незавершенности оценить трудно. Реалии 90-х гг. демонстрируют пагубность прямого переноса европейской социально-политической модели на русскую почву. Несомненно, что на смену очередной "европеизации" придет обращением к традиционной системе ценностей. 
 
Политический. Сегментированность российского общества (этническая, конфессиональная, социальная и пр.), особенности политического сознания, территориальный размах государства обуславливают необходимость существования в России авторитарного типа власти. Результатом процесса централизации русских земель в XIV - XVII вв. стал приоритет государственного начала над человеческой личностью, характерный для российских политических систем всех периодов, в том числе и современности.  
 
Национальный. Этно-конфессиональное разнообразие "россиян" делает невозможным проведение российским правительством мононациональной политики. "Национальный вопрос" остается одной из "ахиллесовых пят" российской истории. 
 
Культурный. Заимствования в культурной области (Византия, Европа) не приводит к созданию сугубо вторичных явлений. Русская культура синкретична, а ее лучшие образцы самобытны и уникальны. Мировое значение имеют русская иконопись, храмовая и светская архитектура, поэзия и проза XIX - XX вв., декоративно-прикладное искусство и т.д. 
 
 
Лекция N 1  
 
Древности восточных славян  
 
и Киевская Русь 
 
1.1. Происхождение славянских народов. Миграции восточных славян в I тыс. н. э. 
 
1.2. Письменные сведения о восточных славянах и их соседях. 
 
1.3. Проблема образования государства у восточных славян: научные проблемы и пути их решения. 
 
1.4. Внутренняя и внешняя политика русских князей в IX - первой трети XII вв. 
 
1.5. Киевская Русь: политическая система, социальная структура, экономическое развитие, оценка общественной системы. 
 
1.6. Политическая раздробленность: причины и последствия.  
 
 
ЛИТЕРАТУРА: 
 
Вернадский Г.В. Киевская Русь. - М.- Тверь, 1996. 
 
Вернадский Г.В. Древняя Русь. - М.- Тверь, 1996. 
 
Даркевич В.П. Происхождение и развитие городов древней Руси (X - XIII вв.) // Вопросы истории, 1994, N 10. 
 
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М., 1989. 
 
История Европы. - Т.2. Средневековая Европа. - М., 1992. 
 
История России с древнейших времен до 1861 г. Под ред. Н.И. Павленко. - М., 1996. 
 
Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX - XI веков. - Смоленск - М., 1995. 
 
Славяне и скандинавы. - М., 1986. 
 
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - Т.1-2. - М., 1988. 
 
 
^ 1.1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ.  
 
МИГРАЦИИ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН В I тыс. н.э. 
 
Многочисленные славянские народы Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы являются одним из самых крупных этнических образований в Европе. Славяне наряду с германскими и индоиранскими народами относятся к индоевропейской языковой группе. Научные дискуссии о происхождении славянских народов, об их прародине ведутся уже на протяжении нескольких столетий. Общепризнанно, что формирование славян и их культуры прошло несколько этапов. Первоначальным местом сложения славянской культуры, по-видимому, стала Средняя Европа - бассейн рек Одер и Висла. С предславянами (этническим массивом, из которого позже сформировались отдельные ветви славян) в данном регионе археологи связывают лужицкую культуру (XII - IV вв. до н. э.). Ее памятники встречаются на обширной территории, которая на севере доходит до побережья Балтийского моря, на юге - до верховий Вислы и Дуная, на западе - до среднего течения Эльбы, а на востоке - до Буга и верховий Припяти. Широко известны погребения лужицкой культуры. Умерших сжигали, а остатки сожжений хоронили в глиняных горшках (урнах), которые накрывали черепком и ставили в ямы. Обряд погребения в урнах в первой половине I тыс. н. э. получил широкое распространение у славян и неславянских этносов Восточной Европы. 
 
Среди поселенческих памятников лужицкой культуры наиболее хорошо исследовано поселение на берегу Бискупинского озера около польского города Познань. Поселок был окружен мощной оборонительной стеной и состоял из длинных бревенчатых домов, располагавшихся вдоль параллельных улиц. В каждом доме было несколько отдельных секций, имевших большую комнату с каменным очагом. Среди находок много керамики, остатки деревянной сохи, роговые мотыги с деревянной ручкой, каменные зернотерки. На Бискупинском поселении обнаружены также обуглившиеся зерна ржи, пшеницы, ячменя и гороха. Племена лужицкой культуры занимались примитивным земледелием. 
 
Важным рубежом в этногенезе протославян был IV век до н. э. В это время на базе разных групп лужицкой культуры Центральной Польши, частично Белоруссии и Украины складывается культура клешевых погребений. Данную культуру характеризуют бескурганные погребения в так называемых клешах: остатки трупосожжений заключали в урну и помещали под большой перевернутый колоковидный сосуд - клеш. Из вещей в погребениях находят преимущественно украшения. 
 
В конце II в. до н. э. - IV в. н. э. на месте культуры клешевых погребений возникла пшеворская культура. В состав населения пшеворской культуры помимо праславян входили германцы и балты. Неукрепленные поселения "пшеворцев" располагались на возвышенных местах. Люди жили в землянках и мазанках, занимались земледелием и скотоводством. В культурных слоях пшеворских поселений находят железные серпы, топоры, лемехи и большое количество лепной керамики. У пшевоских племен большое распространение получила металлургия железа, сложились отдельные центры производства железа для целой округи. Широкое распространение получили железные сошники, железное оружие: двухлезвенных наконечников копий, железных ножей. Среди находок часто встречаются круглые мельничные жернова. "Пшеворцы" вели оживленный обмен с соседями, а иногда и с дальними странами, с городами Северного Причерноморья. Пшеворские погребения бескурганные, в обряде захоронения преобладают трупосожжения (в урнах и без урн), В могилах находят глиняные сосуды, слепленные еще без гончарного круга, ритуально испорченное оружие - сломанное или согнутое. Очевидно, население пшеворской культуры было известно римскому историку Тациту (I в. н. э.) под именем венедов или венетов. "... они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими". 
 
Часть ученых считает праславянской и зарубенецкую культуру (II в. до н. э. - I в. н. э.) сложившуюся между верховьями Западного Буга и Среднего Днепра. Неукрепленные поселения зарубенецкой культуры располагались на крутых берегах рек и состояли из прямоугольных полуземлянок площадью 16-20 кв. м. или бревенчатых домов с двускатной крышей. В ходе раскопок найдено большое количество лепной керамики, гарпуны, железные серпы, ножи, копья, наконечники стрел, ручные жернова, зернотерки, песты. Основу хозяйства составляло мотыжное земледелие и домашнее скотоводство. Разводили коров, лошадей, овец, свиней. Распространенны бескурганные могильники с погребениями по обряду кремации, которые сопровождали сосуды, украшения и предметы туалета. 
 
К IV - V вв. н. э. относятся первые исторические сведения о праславянах на территории Восточно-европейской низменности. Они достоверно известны как население, вначале входившее в состав готского союза Германариха в Северном Причерноморье, а затем подчинившееся гуннской державе. В археологическом отношении в этот период получила распространение черняховская культура готов (III - IV вв.), включавшая и памятники праславян. 
 
В VI - VII вв. на значительной территории от Эльбы на западе до Среднего Днепра на востоке и от Средней Вислы на севере до Дуная на юге складывается древнейшая бесспорно славянская культура, получившая название "пражской" или культуры Прага-Корчак. Она характеризуется небольшими открытыми поселениями, на которых исследованы полуземляночные жилища с печами-каменками в углах, и грунтовыми могильниками с остатками кремации, обычно в урнах. Со временем грунтовые могильники сменяются курганными. В инвентаре единство культуры определяется лепными неорнаментированными сосудами. Миграции населения пражской культуры привела к оформлению трех групп племен, из которых позже сложились основные ветви славянских народов (южной/балканской - сербы, хорваты, черногорцы, македонцы, словенцы, болгары; западной - поляки, чехи и словаки; восточной - русские, украинцы и белорусы). 
 
В VI - VII вв. началось активное заселение славянами верховьев Днепра, Поднепровья, бассейнов Западной Двины и Оки. Византийские и германские источники этого времени (Прокопий Кесарийский, Иордан) знают восточных и южных славян как склавинов и антов, которые постоянно тревожат границы Византийской империи. Примечательно, что к VI в. относятся и первые исторические сведения "Повести временных лет" древнейшего из сохранившихся сводов русских летописей о миграции через земли восточных славян аваров ("обров"). 
 
 
1.2. Письменные сведения о восточных славянах и их соседях. 
 
В "Повести временных лет" дается общая картина расселения восточно-славянских этнических групп в VIII - IX вв. По среднему течению Днепра в районе Киева жили поляне. Этнонимы славянские союзы получали или от имени одного из родов или от названия мест, где они проживали. Так соседи полян - древляне селились в лесах. Между Припятью и Березиной располагались дреговичи, здесь же по Двине - полочане (от имени речки Полоты, впадающей в Двину). В верховьях Западной Двины, Волги и Днепра находились кривичи. Берега рек Ока и Москва обжили вятичи, а Сожи и Десны - радимичи. В междуречеь Десны, Сулы и Северского Донца вели хозяйство северяне. Земли у Ильменского озера и по Волхову освоили словене ильменские. Бассейн Буга населяли бужане (волыняне) и белые хорваты (дулебы). На самом юге, у Черного моря, по Днестру и вплоть до Дуная летописец называет тиверцев и уличей. 
 
Соседями славян на северо-востоке были угро-финские племена - мурома, весь, меря, мещера, чудь и др. Они занимали земли в верховьях Волги (будущую территорию Владимиро-Суздальского княжества). Более многочисленные славяне легко вытесняли местное население с обжитых мест и ассимилировали их. В среднем течение Волги располагалось государство волжских болгар (Волжско-камская Булгария). Низовья Волги, донские степи и предгорья Северного Кавказа входили в состав крупнейшего восточно-европейского государства VII - IX вв. Хазарского каганата. Хазары вели активную внешнюю политику и часть славянских племен (поляне, северяне, радимичи) в конце VIII - IX вв. попала от них в зависимость, платя дань каганату. 
 
Другим значительным соседом восточных славян была Византийская империя, имевшая ряд владений в Крыму (гг. Херсонес, Сугдея). Торговые контакты и военные набеги славян на Византию определили взаимный интерес греков и восточных славян друг к другу и длительность совместного исторического пути пройденного Византийской империей и древнерусским государством. 
 
На западе соседние с восточными славянами земли занимали ляхи (поляки) и мадьяры (венгры). К югу от Карпатских гор располагалась Дунайская Болгария - славянское государство с тюркской династией во главе. Южное побережье Балтийского моря населяли балтийские народы - жемайты, ливы, ятвяги, литовцы и др. Важную роль в ранней истории Руси сыграли скандинавские народы - даны (датчане), свеоны (шведы), которых славяне называли общим именем “варяги”. 
 
Основным занятием восточных славян было земледелие, более развитое на юге, где имелась очень древняя традиция обработки земли, восходящая к еще античным временам. В Поднепровье длительные связи праславян с иранскими народами (скифами и сарматами) позволил праславянам в ходе ассимиляции позаимствовать и развить ряд хозяйственных навыков у осевших на землю иранцев. Здесь еще в VII - VIII вв. получило распространение пашенное земледелие.  
 
В более северных областях условия для земледелия были хуже, а на самом севере население никогда не могло себя обеспечить собственным хлебом и зависело в этом отношении от других земель. В лесной полосе практиковалась подсечно-огневая система земледелия. Обычно весной лес на необходимой площади вырубался, а пни оставляли сохнуть на лето. Осенью пни выкорчевывались и сжигались. Удобренная золой земля использовалась до истощения в течение трех-четырех лет. Затем приходилось вырубать лес на новом месте. Подобный экстенсивный способ земледелия вынуждал славян часто менять местожительство. Стабильная оседлость сложилась только на юге в лесостепной зоне, где необходимости вырубать лес не было. Региональные особенности хозяйства обусловили типовые различия славянских построек. На юге, по Днепру, Северскому Донцу строились стационарные бревенчатые срубные дома. В лесу славянам приходилось жить во временных полуземлянках с бревенчато-земляным перекрытием, которые приходилось оставлять с переселением на новое местожительство. По берегам рек возникали укрепленные селища (обычно возводилась ограда из частокола, насыпался ров, использовался естественный ландшафт - ручьи, распадки, овраги). Господство земледельческого хозяйства вызвали к жизни у общину (на севере “мир”, на юге “вервь”), которая на долго стала основной первичной организацией восточнославянского общества. 
 
Помимо земледелия славяне активно развивали скотоводство, занимались охотой, рыболовством, бортничеством (собиранием дикого меда). Доход также приносили грабительские набеги на соседей. В VII - IX вв. восточные славяне активно развивали торговлю с византийцами, скандинавами, хазарами, арабами. Крупным торговым центром была столица Волжско-камской Булгарии г. Булгар на Волге, куда свозились товары со всей Восточной Европы и мусульманского Востока. Статьями экспорта были мед, пушнина, которые славяне стремились обменять на оружие, ткани, ювелирные изделия, арабские и византийские монеты. 
 
О нравах и обычаях восточных славян в источниках сохранились противоречивые сведения. На одних хронистов славяне своей нравственностью и добротой производили благоприятное впечатление. Другие авторы подчеркивали свирепость славян, их жестокое обращение с пленными, с христианскими проповедниками, вероломство. Последние оценки звучат, как правило, в византийских произведениях, так как их создатели христиане отрицательно относились к языческим обычаям. Все писатели единогласно превозносят гостеприимство славян, заступничество за странников. Каждый очаг в жилище считался местопребыванием домашнего божества и путешественник, входивший в дом, попадал под покровительство этого божества, поэтому оскорбление странника означало оскорбление божества. Странник хорошо принятый и угощенный, повсюду разносил добрую славу о человеке и его роде. 
 
Пленные, которым славяне сохраняли жизнь по прошествию определенного времени были вольны или вернуться на родину за выкуп или остаться у славян в качестве свободных людей. Неразвитость рабовладения, его патриархальные формы подчеркивали догосударственный характер социальных систем славянских объединений. Ограниченность применения рабского труда являлась и результатом постоянного недостатка жизненных ресурсов при ведении экстенсивного хозяйства, поэтому раба было выгоднее отпустить за выкуп, чем содержать его. Вольноотпущенник обеспечивал себя сам. 
 
Автор “Повести временных лет” резко выделяет среди других восточнославянских союзов “кротких и тихих” полян, которые имели брачные обычаи. Остальные этнические группы описаны черными красками: древляне жили по-скотски, убивали друг друга, ели все нечистое, вместо брака похищали девиц. У радимичей, вятичей и северян также имелся обычай умыкания (уговоренного похищения) невест, при этом сохранялось многоженство. 
 
В источниках славяне описываются как смелые, но не очень дисциплинированные воины. Они избегали сражений в открытых местах, но обладали большим опытом ведения войны в лесах и узких горных ущельях. Особенно отличались славяне искусством плавать, прятаться и устраивать засады на реках. Их вооружение состояло из копий, луков и тяжелых деревянных щитов. О наружности славян современники говорят, что они были высоки, статны, с длинными темно-русыми волосами. 
 
Языческая религия славян предполагала разнообразный пантеон богов и божеств, олицетворявших различные природные явления. Одним из главных судьбовершителей был Перун - бог грозы и молнии, почитавшийся ильменскими словенами и скандинавскими народами. У большинства восточных славян бог молнии получил другое название - Сварог. По языческой традиции славян верховное божество Перун - Сварог породило двух сыновей, двух Сварожичей: солнце и огонь. С образом солнца связано поклонение Дажбогу, Хорсу, а также Ладо и Лелю, которые означали свет, красоту, мир, любовь. Бог Велес считался покровителем скота, а бог Род покровителем земледелия. В мифологическом сознании славян их окружали русалки, лешии, ведьмы. Широко были распространенны семейные и родовые культы. Ряд языческих обрядов (колядование, празднование Масленицы и Ивана Купалы) были синтезированы православной культурой и сохранились до наших дней. 
 
Для поклонения языческим богам и принесения жертв славяне возводили святилища - огражденные площадки с идолами богов и жертвенными местами в центре. Природными жертвенниками и алтарями служили скалы и деревья (обычно дуб). У восточных славян не сложилось отдельного жреческого класса. Обрядовые действия выполняли волхвы, гадатели, вожди, старейшины. В каждой общине были свои ведьмы, ведуны, знахари, сочетавшие практические навыки по лечению болезней с магическими знаниями. 
 
 
^ 1.3. ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН:  
 
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ. 
 
Общественное развитие славян в VI - первой половине IX вв. - объект бурных дискуссий в научных кругах. Учитывая ограниченность источниковой базы (синхронный периоду VI - IX вв. источники практически отсутствуют, незначительные сведения имеются в византийских, арабских и хазарских документах), содержанием подобных споров чаще всего становилось объектом социологического моделирования. Представляется, что мнение о сложении государственности в VI - VII вв. на территории полянского союза, также как и фиксация раннефеодальных элементов социальной системы восточных славян в VIII - IX вв. являются явной модернизацией. 
 
"Повесть временных лет" и более ранний византийские источники рисуют нам восточных славян как различные этнические группы, входившие в состав потестарных союзов (социально-политические объединения догосударственного характера). 
 
Основополагающими, в связи с социогенезом восточных славян остаются вопросы военно-политической власти и собственности. Первоначально властные полномочия концентрировались в руках представителей традиционных институтов (главы патриархальных семей, кланов, родо-племенных образований, совет старейшин, собрание полноправных членов). Их власть складывалась на основе регулирования производственных процессов, решении внутренних имущественных, семейных других бытовых споров в соответствии с традиционным правом. Такие функции давали возможность получения прибавочного продукта через использование лучших участков земли, получения "подарков" за судебные разбирательства. Однако устойчивого воспроизводства собственности в VII - VIII вв. еще не сложилось. 
 
Параллельно с существующими институтами родо-племенного управления возникает и развивается власть военных, надклановых лидеров (вождей). Появление вождей связано с многочисленными конфликтами, которые происходили между различными объединениями восточных славян и их соседями (сарматами, аварами, хазарами, мадьярами, уграми, финнами, варягами). Сначала военный вождь получает особые полномочия только на период военных действий, но со временем необходимость обороны превращает его в постоянно действующего военного руководителя. По мере роста авторитета военного лидера возникает конфликт между властью вождя и традиционными институтами управления. Их существование и противоборство могло продолжаться довольно долго, пока не складывались условия для утверждения власти вождя (у славян князь, у варягов конунг). 
 
Собственность вождя и его окружения складывалась из имущества захваченного в набегах и благодаря праву редистрибуции - вознаграждения получаемое вождем за выполнение общественно полезных функций (организация обороны, внешних походов, управления крупными коллективами и т.д.). Первоначально редистрибуция носила добровольный характер, но затем стала превращаться в обязательную традицию, предоставляя вождю возможность перераспределять общественный продукт в пользу своего окружения. В отношении подчиненных этнических групп право редистрибуции реализовывалось как взимание дани, что формировало значительный избыток княжеской доли. При этом перераспределение общественного продукта между членами коллектива, который возглавлял князь носило уравнительный характер. Кроме того, для поддержания авторитета вождя устраивались общественные пиры (с которыми связан генезис великокняжеских пиров в Киеве, но для более узкой социальной категории). Зачастую вождь начинал играть заметную роль в отправлении обрядовых действий и его власть становилась непререкаемой. Вождь (князь) опираясь на свое окружение (дружина, челядь) подчиняет традиционные институты, что вело к возникновению "вождества" (предгосударственная форма объединений). В руках вождя (князя) концентрировались не только функции военного руководителя, но и права политического лидера, а позже и судебные права, постепенно исключавшиеся из ведения родовых старейшин. Подобными вождествами или родо-племенными (традиционными) объединениями и являлись известные по "Повести временных лет" союзы восточных славян и их северо-восточных соседей угро-финнов (полян, древлян, кривичей, радимичей и т.д.). Таким образом, выстраивалась структура управления вождеством и складывались предпосылки для образования у восточных славян государства. 
 
Центральное место в дискуссиях исследователей об образовании Киевского государства занимает вопрос о норманском влиянии. Еще в XVIII в. немецкие ученые, трудившиеся в Академии наук Готлиб Байер, Герард Миллер и Август Шлецер опираясь на критический анализ русских источников, реконструировали процесс сложения государства как призвание словенами новгородскими варяжского конунга Рюрика на княжение и постепенное подчинение варягами всех восточных славян. Позднее данная точка зрения получила название норманской теории происхождения древнерусской государственности. Против нее резко выступил М.В. Ломоносов, исходивший не столько из сведений “Повести временных лет”, сколько из патриотических настроений. Фактически уже в XVIII в. сложились два направления в отечественной историографии по вопросу о первоначальном периоде формирования Киевской Руси (“норманизм” и “антинорманизм”). Умеренными сторонниками норманской теории были большинство крупнейших отечественных историков XIX - начала XX вв. (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, Н.И. Костомаров, В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, С.Ф. Платонов и др.). 
 
В советское время большое внимание уделялось разработке антинорманистских аргументов. Отчасти это определялось политическими мотивами, так как европейские ученые придерживались норманистской позиции. Советские исследователи школы Б.Д. Грекова и Б.А. Рыбакова справедливо указывали, что важнейшей предпосылкой формирования древнерусского государства являлось социальное развитие самих восточных славян. Однако советским историкам не удалось избежать ряда “натяжек”: появления государства в VI - VII вв., полное отрицание роли варягов в данном процессе или низведения ее до незначительной. Такой подход наносит не меньший вред науке, чем мнение радикальных норманистов, отрицавших возможность самостоятельного создания славянами государства. 
 
Современное состояние отечественной исторической науки позволяет выйти на объективное решение проблемы генезиса государства у восточных славян, на моделирование данного процесса с использованием всех возможных видов источников. Нет никаких оснований отрицать значительную роль варягов в сложении государственных институтов Киевской Руси. Варяги (норманны, викинги) с начала IX в. осуществляли широкомасштабные военные операции. В 30-е гг. викинги неоднократно вторгались во французике и германские земли. В 840 - 850 гг. были разрушены Париж, Гамбург, Нант, Бордо и др. города. На севере Франции возникло норманское королевство. В 60-е гг. IX в. викинги появились в Средиземноморье и разграбили многие итальянские города, а на Сицилии появилось еще одно норманское государство. В IX - X в. объектами нападения викингов стали Британские острова и Исландия, а около 1000 года норманны достигли острова Ньюфауленд и побережья Северной Америки. 
 
Естественно, что скандинавы не могли не испытывать интереса к расположенным рядом территориям восточных славян. Через славянские земли проходил знаменитый торговый “Путь из Варяг в Греки”. От побережья Финского залива по р. Нева “Путь” шел через Ладожское озеро по Волхову до оз. Ильмень. Оттуда корабли могли идти вверх по р. Ловать вплоть до первого “волока”, где суда ставились на бревна и перетаскивались до правых притоков Западной Двины. Далее по Западной Двине и по ее левому притоку р. Каспля до второго “волока”, выводившего купцов к Днепру в районе современного Гнездова и Смоленска. Спустившись вниз по Днепру, преодолев нижнеднепровские пороги, купеческие суда шли до греческих колоний в Крыму или вдоль северного берега Черного моря до Константинополя. По-видимому, варягов первоначально интересовала только торговля по “Пути из Варяг в Греки” и лишь потом они стали проявлять интерес к подчинению местного населения. Варяги стремились захватить важнейшие торговые пункты вдоль “Пути” (Старая Ладога, Новгород, Смоленск-Гнездово, Киев). Неслучайно под Гнездово располагается крупнейший на территории Киевской Руси варяжский могильник. Наиболее выгодным был контроль Киева (через южную точку “Пути из Варяг в Греки” проходили все товары), поэтому бежавшие от Рюрика Аскольд и Дир обосновались именно в этом городе. Позже их маршрут повторил Олег. Только с присоединением близлежащих земель стала складываться территория древнерусского государства. 
 
При условии существования объективных социально-экономических, политических и культурных предпосылок (появление вождеств и политарных союзов, уровень производства позволяющий стабильно получать прибавочный продукт, этническая и языковая близость) к возникновению государства у восточных славян заслуга варягов состояла в объединении северных и южных земель в единое территориальное образования. В данном случае речь идет не о локальных центрах государственности (поляне, ильменские славяне), а о создании крупнейшего европейского государства раннего средневековья - Киевской Руси. Основой государственного аппарата стала дружина варяжских конунгов, из ее состава формировалось административная иерархия. Варяги на Руси первоначально составили привилегированную группу населения. В управлении покоренными народами варяги использовали уже сложившиеся у славян социально-политические структуры. Так сбор дани осуществлялся через местных князей (Игорь и древлянский князь Мал). В самом факте покорения варягами восточных славян нет ничего экстраординарного. Достаточно вспомнить о завоевании нормандским герцогом Вильгельмом Англии. В дальнейшем в X - XI вв. варяги были ассимилированы славянами утратили свою этническую обособленность. В XII в. выходцы из Скандинавии рассматривались на Руси уже как “чужеродцы” и враги. 
 
О роле варягов в создании Киевской Руси свидетельствуют следующие факты. Наличие значительного количества варяжских погребений в археологических памятниках Восточной Европы (особенно выделяется гнездовский могильник). Включение в “Повесть временных лет” легенды о призвании варягов как отражения реальных событий. Варяжские имена первых русских князей (Рюрик - Rerik, Олег - Helg, Игорь - Igor, Ольга Helga, Владимир - Waldemar) и многих упоминаемых в источниках представителей знати и княжеской администрации (полоцкий князь Рогволд, глава княжеской дружины Свенельд, учитель Святослава Асмуд и др.). В договорах русских и византийцев 907 и 944 гг. при перечислении русских посланцев норманские имена явно преобладают над славянскими. Также можно указать на упоминание варягов в качестве русских в Бертенских анналах и арабских источниках (“похороны знатного руса” у ибн Фадлана). В течение X - первой половины XI вв. сохранялись устойчивые связи между русскими князьями и Скандинавией, где искали поддержки в борьбе с братьями Владимир Креститель и Ярослав Мудрый. Если восточные славяне делали набеги на причерноморские владения Византийской империи, то совершать военные экспедиции по Черному и Каспийскому морям могли только варяги имевшие богатый опыт мореплавания (походы на Византию Аскольда и Дира, Олега, Игоря; каспийские акции русских в годы правления Игоря). 
 
Не стоит забывать, что о большинстве событий IX - начала X вв. мы узнаем из “Повести временных лет” - источника созданного в середине XI начале XII вв., то есть по прошествию двух - трех столетий. Поэтому многие важные факты были или утрачены или искажены. В русских источниках существуют “хронологические провалы” в несколько десятилетий, отставание от византийских датировок на несколько лет. 
 
Происхождение этнонима “русь” связано с двумя лексическими формами: “русь” и “рось”. Южная форма “рось” возможно связана с “роксоланами” (сарматское племя) или упоминаемыми Иорданом германоязычными “росоманами”. Один из сирийских автор писал о народе “рос”, но, учитывая удаленность информатора от интересующей нас территории полагаться на его сообщение не приходиться. Вероятно также, что этноним “рось” происходил от названия реки Рось притока Днепра, протекавшего по землям полян. Северная форма “русь” первоначально употреблялась в отношении варяжских дружин, но затем превратилась в общее самоназвание. Если в “Бертенских анналах” в качестве посланников русского кагана ко двору франкского короля выступают свеоны-шведы, то в договоре Олега с Византией (907 г.) за словами “мы от рода русского” следуют как норманские, так и славянские имена. В дальнейшем обе формы слились и стали равноупотребимыми (страну называют Россия, а ее жителей -русские). 
 
 
1.4. внутренняя и внешняя политика русских князей в ix - XI вв. 
 
Транзитное значение славянских территорий ("Путь из Варяг в Греки", волжский путь связывавший скандинавов с волжскими булгарами, хазарами и арабами) делало их объектом интереса соседей. Если Поднепровье попало в сферу контроля Хазарского каганата, то районы Ладожского и Ильменского озер, верховьев Волги особенно привлекали норманнов. Викинги, игравшие большую роль в европейских делах, не могли пустить на самотек политические процессы в землях восточных славян. По-видимому, это стремление и привело не позднее 838 г. к возникновению "русского каганата". Судя по сведениям Бертенских анналов, к созданию "каганата" были причастны свеоны-шведы, которые прибыли в 839 г. в качестве послов “русского кагана” ко двору франкского короля. Однако военных усилий варягов в 30 - 40-е гг. IX в. для того, чтобы господствовать на всем протяжении "Пути из Варяг в Греки" не хватило. К тому же варяги-шведы вступили в конфликт со славянскими князьями. В результате норманны были изгнаны из северных славянских областей, о чем упоминается и в "Повести временных лет". 
 
Отсутствие централизации отрицательно сказалось на внутренней жизни славян. Участились столкновения между различными славянскими этническими группами. Выход из междоусобных конфликтов виделся в приглашении нейтрального лица (традиция приглашения князей получила широкое распространение в удельный период). Датский конунг Рерик Ютландский (в рус. летописях - Рюрик) являлся выдающимся деятелем своей эпохи и хорошо известен по скандинавским источникам. Он прославился своими военными экспедициями на Британские острова, но как противник шведов вполне подходил на роль умиротворителя. По "Повести временных лет" Рюрика сопровождали его братья Синеус и Трувор. Подобные сведения, скорее всего, стали результатом неправильного перевода фразы Рюрик "со своим домом и дружиной". Учитывая запаздывание дат "Повести временных лет" по сравнению с византийской хронологией, "призвание варягов" состоялось не в 862 г., а на 6 - 7 лет раньше. Нельзя исключить, что "легенда о призвании" вуалировала насильственный захват власти скандинавами, так как появление Рюрика не всеми было встречено благожелательно (восстание во главе с Вадимом против варягов).  
 
Отсутствовало единство и среди норманнов. Рюрика покинули два его сподвижника Аскольд и Дир, которым удалось стать правителями Киева и в 866 г. по "Повести временных лет" (860 г. по византийским источникам) совершить поход на Византию. В русской трактовке экспедиция протекала удачно и завершилась заключением договора. Византийский хронист напротив писал о потере русскими почти всего флота. Независимо от результатов похода торговый "Путь из Варяг в Греки" полноценно функционировал и контроль за ним приносил доходы Аскольду и Диру. 
 
Рерик Ютландский (Рюрик) лично был заинтересован в развитие норманнских успехов на Британских островах и не стремился к установлению своей власти на всем протяжении варяжского торгового пути. Эту задачу реализовал один из родственников Рюрика - Олег, действовавший от имени Игоря, сына Рюрика.  
 
Олег создал армию из варягов, славян, финнов и угров и начал продвижение на юг, захватив в 882 году по “Повести временных лет” Киев. В отличие от его предшественников (Аскольда и Дира) Олега интересовали не только контроль за торговыми путями и дерзкие грабительские набеги. Варяжский военачальник стал активно подчинять близлежащие славянские племена (древлян, северян, радимичей), вступив в соперничество за Приднепровье с Хазарским каганатом. Он впервые объединил в стабильную систему север и юг восточнославянских земель, поэтому дату захвата Олегом Киева - 882 (876-877) год можно считать датой возникновения Киевской Руси. При Олеге начал осуществляться регулярный сбор дани и были заложены основы административной и законодательной систем (упоминание в тексте договора Руси и Византии Русского закона). 
 
Овладев славянским участком “Пути из Варяг в Греки”, варяги были теперь не удовлетворены условиями торговли с Византией. В связи с этим, а также в надежде получить богатую добычу, в 911 (907 г.) году Олег повел свои дружины на Константинополь. Угроза осады столицы и заинтересованность в поступлении товаров из славянских земель вынудили византийцев пойти на заключение с Олегом полномасштабного договора об условиях торговли между русскими и “греками”, о ее инфраструктуре (порты, складские помещения, ввозные пошлины и т.д.), решении спорных ситуаций и наказания правонарушений. Подписав договор 911 г. Византийская сторона признавала факт появления на территории Восточной Европы нового военно-политического образования - Киевской Руси. Таким образом, к концу жизни (912 г.) Олег добился заметных успехов на поприще создания русского государства. 
 
В 912 г. киевским князем стал Игорь, правивший до 945 г. К сожалению, в источниках существует серьезный “пробел” и что происходило в русских землях в 10 - 30 гг. X в. почти не известно. Вступив на престол, Игорь столкнулся с необходимостью снова подтвердить свой статус князя, так как древляне отказались платить ему дань. Киевский правитель военной силой заставил подчиниться древлян, а его воевода Свенельд захватил земли угличей. Возможно, что в последующие два десятилетия Игорь занимался покорением славянских и финно-угорских племен на севере, а также мог участвовать в военных операциях викингов в Северной Европе. 
 
Игорь стремился развить успехи Олега и обратил свое внимание на каспийский регион. В 914 и 943 гг. варяжские дружины во главе со Свенельдом совершили набеги на южное побережье Каспийского моря. К 915 году относиться первое упоминание в русских источниках печенегов, которые заняли причерноморские и приазовские степи. Игорю удалось избежать военного конфликта с кочевниками с помощью мирного соглашения. Но главное место во внешней политике киевского государства, по-прежнему, занимали отношения с Византией. В 941 году русские предприняли неудачный поход на Византию. Большая часть русского флота была сожжена греческим огнем, а киевская армия была несколько раз разбита на суше. Учитывая допущенные ошибки, и, хорошо подготовившись (были наняты варяги; в качестве союзников выступали печенеги), через несколько лет, в 944 году, Игорь выступил в новый поход. Византийцы предпочли откупиться дарами и после длительных переговоров подписали новый договор (944 г./945 г.). 
 
По договору 945 г. русский князь должен был всех посланных от себя в Константинополь снабжать грамотами, в которых указывать количество кораблей. Прибывших без грамот византийские власти задерживали, им не гарантировалась жизнь и сохранность имущества. По прибытии в Константинополь русские послы и купцы обязаны были зарегистрироваться и жить на подворье монастыря Святого Мамы. В город русских впускали группами по 50 человек в сопровождении императорских чиновников, которые являлись посредниками между русскими и византийцами и следили за торговыми сделками. Каждая покупка подвергалась контролю. Так парчовой материи можно было приобрести (и вывести за пределы Византийской империи) не более чем на 50 золотых. Приехавшим из Руси запрещалось задерживаться в Константинополе на зиму, на все переговоры и сделки отпускалось около шести месяцев. Русские имели право на содержание за счет византийского правительства и на бесплатное пользование правительственными банями. Послы получали “слебное”, гости - “месячину” (хлеб, вино, мясо, рыбу, фрукты), а на обратном пути их должны были обеспечивать продовольствием и судовой снастью (якоря, канаты, паруса). В случае правовых конфликтов, представители Киевского государства судились по

Факторы самобытности российской истории 

Факторы самобытности российской истории 

Факторы самобытности российской истории

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Природно-климатический фактор

Геополитический фактор

Религиозный фактор

Заключение

ВВЕДЕНИЕ

Основные точки зрения на проблему особенностей русской истории

В отечественной и мировой историографии  существуют три основные точки

зрения на проблему особенностей русской  истории.

Сторонники первой из них, придерживающиеся концепции однолинейности

мировой истории, считают, что все  страны и народы, в том числе  Россия и

русская нация, проходят в своей  эволюции одни и те же, общие для  всех

стадии, движутся по одному, общему для  всех пути. Те или иные особенности

российской истории трактуются представителями этой Школы как  проявления

отсталости России и русских. Эта  точка зрения характерна в первую очередь

для исторической публицистики западнического, в том числе догматизированно-

марксистского, направления.

Историки-профессионалы, исходящие  из той же методологической посылки,

как правило, избегают использовать применительно  к, истории России понятие

«отсталость», предпочитая другой термин – «задержка» движения русской

истории; соответственно центр исследований переносится ими на выявление

причин, замедливших ход исторической эволюции России. В наиболее яркой

форме эта точка зрения представлена в трудах выдающегося русского историка

Сергея Михайловича Соловьева, который отмечал:

«Два живых существа начали движение вместе по одной дороге, при равных

условиях, и одно очутилось назади, отстало: первая мысль здесь, что, при

равенстве внешних условий различие необходимо заключается во внутренних

условиях в том, что отставший слабее того, кто ушел вперед. Но движение

народов по историческому пути нельзя сравнивать вообще с беганьем детей

взапуски или конскими бегами, к  которым прилагается слово: отстать. В

историческом движении может быть совершенно. Другое: здесь внутренние силы,

средства могут быть равные или  даже их может быть больше у того, кто

движется медленнее, но внешние  условия разные, и они-то заставляют

двигаться медленнее, задерживают, и  потому надобно внимательно отличать

отсталость, происходящую от внутренней слабости при равенстве внешних

условий, и задержку, происходящую от различия, неблагоприятности внешних

условий при равенстве внутренних. В данном случае мы должны именно

употреблять второе выражение, ибо  русский народ как народ славянский

принадлежит к тому же великому арийскому  племени, племени – любимцу

истории, как и другие европейские  народы, древние и новые, и подобно  им

имеет наследственную способность  к сильному историческому развитию:

одинаково у него с новыми европейскими народами и другое могущественное

внутреннее условие, определяющее его духовный образ – христианство.

Следовательно, внутренние условия  и средства равны, и внутренней слабости и

потому отсталости мы предполагать не можем; но когда обратимся к  условиям

внешним, то видим чрезвычайную разницу, бросающуюся в глаза

неблагоприятность условий на нашей стороне, что вполне объясняет задержку

развития»[1].

Сторонники второго подхода  к изучению русской истории исходят  из

концепции многолинейности исторического развития. Они полагают, что история

человечества состоит из историй  целого ряда самобытных цивилизаций, каждая

из которых преимущественно  развивает (развивала) какую-либо одну (или

специфическое сочетание нескольких) сторону человеческой природы,

эволюционирует по своему собственному пути; одной из таких цивилизаций

является русская (славянская) цивилизация.

Из отечественных исследователей данный подход в наиболее всесторонней

форме обоснован поздним славянофилом Николаем Яковлевичем Данилевским. Суть

его концепции такова:

«Прогресс состоит не в том, чтобы  всем идти в одном направлении, а  в

том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности

человечества, исходить в равных направлениях...»  В истории Данилевский

выделял несколько культурно-исторических типов, каждый из которых «развивал

самостоятельным путем начало, заключавшееся  как в особенностях его духовной