Основные тенденции формирования средневекового общества и Древняя Русь

[12] См.: Христианство. Энциклопедический  словарь. T.I. Ст. «Католическая

церковь».

[13] См.: Полный православный богословский  энциклопедический словарь. Ст.

«Католическая церковь».

[14] Данилевский Н.Я. Россия и  Европа. С.201.

[15] Киреевский И.В. О характере  просвещения Европы и о его  отношении к

просвещению России //И.В. Киреевский. Избр. статьи М., 1984. С.221.

[16] Киреевский И.В. О характере  просвещения Европы и о его  отношении к

просвещению России //И.В. Киреевский. Избр. статьи М., 1984. С.234–235.

[17] Ионов И.Н. Россия и современная  цивилизация // 0течественная история

1992. № 4. С.63 – 64.

Факторы самобытности российской истории 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
Введение 
Природно-климатический фактор 
Геополитический фактор 
Религиозный фактор 
Заключение 
ВВЕДЕНИЕ 
Основные точки зрения на проблему особенностей русской истории 
В отечественной и мировой историографии существуют три основные точки зрения на проблему особенностей русской истории. 
Сторонники первой из них, придерживающиеся концепции однолинейности мировой истории, считают, что все страны и народы, в том числе Россия и русская нация, проходят в своей эволюции одни и те же, общие для всех стадии, движутся по одному, общему для всех пути. Те или иные особенности российской истории трактуются представителями этой Школы как проявления отсталости России и русских. Эта точка зрения характерна в первую очередь для исторической публицистики западнического, в том числе догматизированно- марксистского, направления. 
Историки-профессионалы, исходящие из той же методологической посылки, как правило, избегают использовать применительно к, истории России понятие 
«отсталость», предпочитая другой термин – «задержка» движения русской истории; соответственно центр исследований переносится ими на выявление причин, замедливших ход исторической эволюции России. В наиболее яркой форме эта точка зрения представлена в трудах выдающегося русского историка 
Сергея Михайловича Соловьева, который отмечал: 
«Два живых существа начали движение вместе по одной дороге, при равных условиях, и одно очутилось назади, отстало: первая мысль здесь, что, при равенстве внешних условий различие необходимо заключается во внутренних условиях в том, что отставший слабее того, кто ушел вперед. Но движение народов по историческому пути нельзя сравнивать вообще с беганьем детей взапуски или конскими бегами, к которым прилагается слово: отстать. В историческом движении может быть совершенно. Другое: здесь внутренние силы, средства могут быть равные или даже их может быть больше у того, кто движется медленнее, но внешние условия разные, и они-то заставляют двигаться медленнее, задерживают, и потому надобно внимательно отличать отсталость, происходящую от внутренней слабости при равенстве внешних условий, и задержку, происходящую от различия, неблагоприятности внешних условий при равенстве внутренних. В данном случае мы должны именно употреблять второе выражение, ибо русский народ как народ славянский принадлежит к тому же великому арийскому племени, племени – любимцу истории, как и другие европейские народы, древние и новые, и подобно им имеет наследственную способность к сильному историческому развитию: одинаково у него с новыми европейскими народами и другое могущественное внутреннее условие, определяющее его духовный образ – христианство. 
Следовательно, внутренние условия и средства равны, и внутренней слабости и потому отсталости мы предполагать не можем; но когда обратимся к условиям внешним, то видим чрезвычайную разницу, бросающуюся в глаза неблагоприятность условий на нашей стороне, что вполне объясняет задержку развития»[1]. 
Сторонники второго подхода к изучению русской истории исходят из концепции многолинейности исторического развития. Они полагают, что история человечества состоит из историй целого ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых преимущественно развивает (развивала) какую-либо одну (или специфическое сочетание нескольких) сторону человеческой природы, эволюционирует по своему собственному пути; одной из таких цивилизаций является русская (славянская) цивилизация. 
Из отечественных исследователей данный подход в наиболее всесторонней форме обоснован поздним славянофилом Николаем Яковлевичем Данилевским. Суть его концепции такова: 
«Прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, исходить в равных направлениях...» В истории Данилевский выделял несколько культурно-исторических типов, каждый из которых «развивал самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенных внешних условиях жизни, в которые они были поставлены, и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу». Историческое развитие в целом определяется рядом законов: 
«Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, – для того чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, – составляет самобытный культурно-исторический тип... 
Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно- историческому типу, могла зародиться и развиваться необходимо, чтобы все народы, к нему принадлежащие, пользой вались политической независимостью. 
Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций. 
Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, – когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств. 
Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу»[2]. 
Данилевский среди прочих культурно-исторических типов выделил и славянский черты которого, по его мнению, в наиболее яркой форме проявились в русском народе. 
Третья группа авторов пытается примирить оба указанных подхода. К представителям этого направления принадлежал видный русский историк и общественный деятель Павел Николаевич Милюков. По его мнению, в историческом результате различаются три главные группы производящих его условий: 
«Первое условие заключается во внутренней тенденции, внутреннем законе развития, присущем всякому обществу и для всякого общества одинаковом. Второе условие заключается в особенностях той материальной среды, обстановки, среди которой данному обществу суждено развиваться. 
Наконец, третье условие состоит во влиянии отдельной человеческой личности на ход исторического процесса. Первое условие сообщает различным историческим процессам характер сходства в основном ходе развития; второе условие придает им характер разнообразия; третье, наиболее ограниченное в своем действии, вносит в исторические явления характер случайности». 
Внутренний ход развития России «видоизменялся под могущественным влиянием второго условия, исторической обстановки. Если бы можно было предположить, что это условие произвело только задерживающее влияние, что оно остановило рост России на одной из ранних ступеней жизни, тогда мы имели бы еще право сравнивать состояние России с состоянием Европы, как два различные возраста. Но нет, историческая жизнь России не остановилась; она шла своим ходом, может быть, более медленным, но непрерывным, и, следовательно, пережила известные моменты развития – пережитые и Европой – по-своему... 
Итак, не следует ли вернуться к теории националистов? Ничуть не бывало. 
Если историческая обстановка, видоизменяющая историческое развитие, есть могущественный фактор в историческом процессе, то не менее основным и могущественным фактором надо считать внутреннее развитие общества – во всяком обществе одинаковое. Условия исторической жизни задержали развитие численности русского населения; но дальнейший процесс по необходимости будет заключаться в размножении и увеличении плотности этого населения. 
Условия обстановки задержали экономическую эволюцию на низших ступенях, но дальнейший ход ее у нас, как везде, пойдет одинаковым порядком, в направлении большей интенсивности, большей дифференциации и большего обобществления труда. Исторические условия создали насильственное сплочение сословий и одностороннее развитие государственности; но дальнейшее развитие экономической жизни уже привело отчасти к ослаблению государственной опеки, к раскрепощению сословий, к зачаткам общественной самостоятельности и самодеятельности... Таким образом, во всех этих областях жизни историческое развитие совершается у нас в том же направлении, как совершалось и везде в 
Европе. Это не значит, что оно приведет, в частности, к совершенно тождественным результатам, но тождественности мы не встретим и между отдельными государствами Запада, – каждое из них представляет настолько глубокие различия и своеобразия, что само подведение их под одну общую рубрику «западных государств» может иметь только весьма условное и относительное значение»[3]. 
Итак, представители трех подходов по-разному трактуют проблему особенностей русской истории. Тем не менее все они признают воздействие на развитие России неких мощных факторов (причин, условий), которыми обусловливается значительное отличие истории России от истории западных обществ. 
Что же это за условия? В отечественной и зарубежной историографии обычно выделяются четыре фактора, определивших особенности (отсталость, задержку, самобытность, своеобразие) русской истории: 
1) природно-климатический; 
2) геополитический; 
3) конфессиональный (религиозный); 
4) социальной организации. 
Природно-климатический фактор. 
Из века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить, но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь прожить, продержаться, выйти их очередной беды, одолеть очередную опасность. 
И.А. Ильин. О путях России 
Влияние природно-климатического фактора на специфику русской истории отмечали практически все исследователи своеобразия русского исторического процесса. Последним по времени остановился на этой проблеме Л.В. Милов, который при ее решении опирался, пожалуй, на наиболее солидную фактическую базу. По его мнению, в центральной России, составившей историческое ядро 
Русского государства (после его перемещения из Киева в Северо-Восточную 
Русь), «при всех колебаниях в климате, цикл сельскохозяйственных работ – всего 125-130 рабочих дней (примерно с середины апреля до середины сентября по старому стилю). В течение, по крайней мере, 400 лет русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него просто не хватало, как и на заготовку кормов для скота... Находясь в таком жестком цейтноте, пользуясь довольно примитивными орудиями, крестьянин мог лишь с минимальной интенсивностью обработать свою пашню, и его жизнь чаще всего напрямую зависела только от плодородия почвы и капризов погоды. Реально же при данном бюджете рабочего времени качество его земледелия было таким, что он не всегда мог вернуть в урожае даже семена... Практически это означало для крестьянина неизбежность труда буквально без сна и отдыха, труда днем и ночью, с использованием всех резервов семьи (труда детей и стариков, на мужских работах женщин и т.д.). 
Крестьянину на западе Европы ни в средневековье, ни в новом времени такого напряжения сил не требовалось, ибо сезон работ был там гораздо дольше. 
Перерыв в полевых работах в некоторых странах был до удивления коротким 
(декабрь-январь). Конечно, это обеспечивало более благоприятный ритм труда. 
Да и пашня могла обрабатываться гораздо тщательнее (4–6 раз). В этом заключается фундаментальное различие между Россией и Западом, прослеживаемое на протяжении столетий». 
Неблагоприятные условия ведения сельского хозяйства, считает Милов, оказали прямое воздействие на тип русской государственности. При относительно низком объеме совокупного продукта господствующие слои создавали «жесткие рычаги государственного механизма, направленные на изъятие той доли совокупного прибавочного продукта, которая шла на потребности самого государства, господствующего класса, общества в целом. 
Именно отсюда идет многовековая традиция деспотической власти российского самодержца, отсюда идут в конечном счете и истоки режима крепостного права в России...». 
Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения. «Многовековой опыт общинного сожительства крестьян-земледельцев помимо чисто производственных функций выработал целый комплекс мер для подъема хозяйств, по тем или иным причинам впавших в разорение. Земельные переделы и поравнения, различного рода крестьянские «помочи» сохранились в 
России вплоть до 1917 года... Общинные уравнительные традиции сохранились и после первой мировой войны, они существовали и в 20-е годы вплоть до коллективизации…» Думается, и колхозная система смогла утвердиться в русской деревне лишь благодаря общинным традициям. 
Природно-климатический фактор во многом определил и особенности национального характера русских. «Фундаментальные особенности ведения крестьянского хозяйства в конечном счете наложили неизгладимый отпечаток на русский национальный характер. Прежде всего, речь идет о способности русского человека к крайнему напряжению сил, концентрации на сравнительно протяженный период времени всей своей физической и духовной потенции. 
Вместе с тем вечный дефицит времени, веками отсутствующая корреляция между качеством земледельческих работ и урожайностью хлеба не выработали в нем ярко выраженную привычку к тщательности, аккуратности в работе и т.п. 
Экстенсивный характер земледелия, его рискованность сыграли немалую роль в выработке в русском человеке легкости к перемене мест, извечной тяге к 
«подрайской землице», к «беловодью» и т.п., чему не в последнюю очередь обязана Россия ее огромной территорией, и в то же время умножили в нем тягу к традиционализму, укоренению привычек («хлебопашец есть раб привычки»). С другой стороны, тяжкие условия труда, сила общинных традиций, внутреннее ощущение грозной для общества опасности пауперизации дали почву для развития у русского человека необыкновенного чувства доброты, коллективизма, готовности к помощи, вплоть до самопожертвования. Именно эта ситуация во многом способствовала становлению в среде «слуг общества» того типа работника умственного труда, который известен как тип «русского интеллигента». В целом можно даже сказать, что русское патриархальное, не по экономике, а по своему менталитету, крестьянство капитализма не приняло»[4]. 
Геополитический фактор 
История России есть история страны, которая колонизуется. 
В.О. Ключевский. Курс русской истории 
История России есть история муки и борьбы: от печенегов и хазар – до великий войны двадцатого века. 
И.А. Ильин. О путях России. 
Обычно отмечаются следующие геополитические условия, повлиявшие на специфику русской истории: обширная, слабо заселенная территория, незащищенная естественными преградами граница; оторванность (на протяжении почти всей истории) от морей (и соответственно от морской торговли); благоприятствующая территориальному единству исторического ядра России речная сеть; промежуточное между Европой и Азией положение русских территорий. 
Слабая заселенность земель Восточно-европейской равнины и Сибири, ставших объектом приложения сил народов России, имела многообразные последствия для ее истории. Наличие обширных земельных резервов создавало благоприятные условия для оттока земледельческого населения из исторического центра России при увеличении нормы его эксплуатации. Данное обстоятельство вынуждало государство и эксплуататорские слои общества усиливать контроль за личностью земледельца (чтобы не лишиться источников дохода). Чем больше в ходе исторического развития возрастали потребности государства и общества в прибавочном продукте, тем более жестким становился этот контроль, приведя в XVII в. к закрепощению значительной массы русского крестьянства. 
С другой стороны, из-за слабой заселенности страны русские в процессе колонизации не имели нужды отвоевывать себе «место под солнцем» в борьбе с коренными народами Центральной России (финно-уграми) и Сибири: земли хватало на всех. Поэтому в России до сих пор сохранилось множество этнических групп, исповедующих различные религии и обладающих собственными культурными традициями. Кроме того, колонизация земель была народной. Кроме того, экстенсивность становилась фактором экономического развития. 
Крайне осложнил историческое бытие русского народа такой фактор, как естественная открытость границ русских земель для иноземных нашествий с 
Запада и Востока. Русские территории не были защищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи. Данное обстоятельство, естественно, использовали соседние народы и государства: Польша, Швеция, 
Германия (Ливонский и Тевтонский рыцарские ордена в Прибалтике, Германия в 
I и II мировые войны) и даже Франция (при Наполеоне I), с одной стороны, и кочевники Великой степи – с другой. Постоянная угроза военных вторжений и открытость пограничных рубежей требовали от русского и других народов 
России колоссальных усилий по обеспечению своей безопасности: значительных материальных затрат, а также людских ресурсов (и это при малочисленном и редком населении.). Более того, интересы безопасности требовали концентрации народных усилий: вследствие этого роль государства должна была чрезвычайно возрасти. 
Продолжим цепочку причин и следствий дальше: «Таким образом, бедный, разбросанный на огромных пространствах народ должен был постоянно с неимоверным трудом собирать свои силы, отдавать последнюю тяжело добытую копейку, чтобы избавиться от врагов, грозивших со всех сторон, чтобы сохранить главное благо, народную независимость; бедная средствами сельская, земледельческая страна должна была содержать большое войско... 
Государство бедное, малонаселенное и должно содержать большое войско для защиты растянутых на длиннейшем протяжении и открытых границ. Понятно, что мы должны здесь встретиться с обычным в земледельческих государствах явлением: вооруженное сословие, войско, непосредственно кормится на счет невооруженного. Бедное государство, но обязанное содержать большое войско, не имея денег вследствие промышленной и торговой неразвитости, раздает военным служилым людям земли. Но земля для землевладельца не имеет значения без земледельца, без работника, а его-то и недостает; рабочие руки дороги, за них идет борьба между землевладельцами – работников переманивают землевладельцы, которые побогаче... и бедный землевладелец, не имея работника, лишается возможности служить, являться по первому требованию государства в должном виде, на коне, с известным числом людей и в достаточном вооружении, конен, люден и оружен. Что тут делать? Главная потребность государства – иметь наготове войско: но воин отказывается служить, не выходит в поход, потому что ему нечем жить, нечем вооружиться, у него есть земля, но нет работников. И вот единственным средством удовлетворения этой главной потребности страны найдено прикрепление крестьян, чтобы они не уходили с земель бедных помещиков, не переманивались богатыми; чтоб служилый человек имел всегда работника на своей земле, всегда имел средство быть готовым к выступлению в поход... Прикрепление крестьян – это вопль отчаяния, испущенный государством, находящимся в безвыходном экономическом положении»[5]. 
О следующем геополитическом факторе – оторванности от морей и морской торговли – можно долго не говорить: из-за этого приходилось продукты своего экспорта продавать задешево посредникам, а продукты импорта покупать задорого у тех же посредников; и все это вынуждены были делать жители и государство бедной земледельческой страны. Чтобы пробиться к морям России пришлось столетиями вести напряженные кровопролитные войны. Выход к незамерзающим портам стал главной целью внешней политики России еще при 
Иване Грозном и был таковым еще в течение двух веков. Петр добился получения к Балтике, а Екатерина II – к Черному морю. Вследствие этого роль государства и общества в армии возрастала еще больше. 
Но помимо неблагоприятных, были и благоприятные для исторического развития России геополитические факторы. Первый из них – специфика речной сети Восточно-европейской равнины, которую отмечал еще Геродот. 
«Однообразна природа Великой восточной равнины, не поразит она путешественника чудесами; одно только поразило в ней наблюдательного 
Геродота, «В Скифии, – говорит он, – нет ничего удивительного, кроме рек, ее орошающих: они велики и многочисленны». В самом деле, обширному пространству древней Скифии соответствуют исполинские системы рек, которые почти переплетаются между собою и составляют, таким образом, по всей стране водную сеть, из которой народонаселению трудно было высвободиться для особной жизни; как везде, так и у нас реки служили проводниками первому народонаселению, по ним сели племена, на них явились первые города; так как самые большие из них текут на восток или юго-восток, то этим условилось и преимущественное распространение Русской государственной области в означенную сторону; реки много содействовали единству народному и государственному, и при всем том особые речные системы определяли вначале особые системы областей, княжеств»[6]. 
По мнению Р. Пайпса, «Россия обладает единственной в своем роде сетью судоходных водных путей, состоящих из больших рек с их многочисленными притоками, соединяющихся между собой удобными волоками. Пользуясь даже примитивными средствами транспорта, можно проплыть через Россию от 
Балтийского моря до Каспийского и добраться по воде до большинства земель, лежащих между ними. Речная сеть Сибири густа отменно – настолько, что в 
XVII в. охотникам на пушного зверя удавалось в самое короткое время проделывать тысячи верст до Тихого океана и заводить регулярную речную торговлю между Сибирью и своими родными местами. Если бы не водные пути, до появления железной дороги в России можно было бы влачить лишь самое жалкое существование. Расстояния так велики, а стоимость починки дорог при резком перепаде температур столь высока, что путешествовать по суше имело смысл лишь зимой, когда снег даст достаточно гладкую поверхность для саней. Этим объясняется, почему россияне так зависели от водного транспорта. До второй половины XIX в. подавляющая часть товаров перевозилась на судах и на баржах»[7]. Таким образом, речная сеть сплачивала страну и политически, и экономически. 
Другим благоприятным для истории России геополитическим фактором является то, что через ее территорию проходила значительная часть Великого шелкового пути из Китая в Европу. Данное обстоятельство создавало объективную заинтересованность многих стран и народов в поддержании политической стабильности вдоль этой великой магистрали древности, т. е. в существовании евразийской империи: вначале такой империей стало государство 
Чингисхана, затем – Россия. 
Нахождение России между Европой и Азией способствовало формированию особой, во многом уникальной культуры, открытой, в которой прослеживается влияние различных культур, и потому синтетической. 
Влияние на русскую историю религиозного фактора 
Но в том-то и заключается главное отличие православного мышления, что оно ищет не отдельные понятия устроить сообразно требованиям веры, но самый разум поднять выше своего обыкновенного уровня – стремится самый источник разумения, самый способ мышления возвысить до сочувственного согласия с верою. 
И.В. Киреевский. О необходимости и возможности новых начал для философии 
Если рассмотренные выше факторы сформировали тело России, темперамент, навыки и привычки русского народа, то религия – восточное христианство, православие – воспитала их душу. 
Мы попытаемся лишь определить, в чем заключается суть специфики русского православия и как эта специфика повлияла на своеобразие русской истории. 
И Запад, и Россия суть страны христианские, однако христианство попало сюда через разных посредников: на Запад – через Рим, в Россию – через 
Византию. Как справедливо в свое время отмечал выдающийся русский мыслитель, один из основоположников славянофильства Иван Васильевич 
Киреевский, каждый христианский «народ, вследствие местных, племенных или исторических случайностей развивший в себе преимущественно одну какую- нибудь сторону умственной деятельности, естественно должен был и в духовной жизни своей и в писаниях своих богословов удерживать тот же свой особенный характер...»[8]. Соответственно в западном (католицизме) и восточном 
(православии) христианстве не могли не отразиться особенности римской и греческой цивилизаций. 
По мнению Н.Я. Данилевского, эллинский культурно-исторический тип «был типом культурным, и притом преимущественно художественно-культурным», римский же – политическим, развившим и осуществившим с успехом «одну лишь политическую сторону человеческой деятельности». А потому «сообразно основной черте психического строя греков, их религия получила исключительно эстетический характер, – религия римлян, также соответственно основным свойствам их мировоззрения и культуры, получила характер политический»[9]. 
Другая характерная черта римской цивилизации, тесно связанная с первой, – ее рационализм (неслучайно всесторонне разработанная система права – так называемое римское право – появилась именно в Риме, а не в Греции): 
«отличительный склад римского ума заключался в том именно, что в нем наружная рассудочность брала перевес над внутреннею сущностью вещей»[10]. 
Для греков же была характерна «склонность к отвлеченному мышлению о высоких материях и способность к тонкому логическому анализу»[11]. 
Как же особенности римской и эллинской цивилизаций проявились в христианстве? В период утверждения христианства в качестве мировой религии, в IV–VI вв. н.э., напряженные богословские споры с еретическими течениями вела в основном греческая церковь. «Но если римская церковь при самом зарождении своем мало интересуется великими идеями, волновавшими Восток, зато она бдительно следит за всем, что касается земного устроения и порядка. С самого начала Рим расходует свою энергию на выработку железной церковной организации, которая в средние века кладет к подножию папского престола всю Западную Европу». Основная черта католической церкви – это 
«власть, господство, дисциплина»[12]. Во главе католической церкви стоит папа, «считающийся единым праведным наместником Христа – первым епископом. 
Папы имели не только власть духовную, но и светскую, созданную исторически, это после не раз приводило к продолжительной борьбе пап с королями. 
Кульминационного пункта достигла она с признанием непогрешимости папы в делах веры»[13]. В отличие от католической православная церковь не приписывает непогрешимости какому-либо одному человеку (папе): по ее представлениям, непогрешимой признается православная церковь в целом 
(«которая есть собрание всех верующих всех времен и всех народов под главенством Иисуса Христа и под водительством Святого Духа»[14].) выражающая свое учение посредством вселенских соборов. По сравнению с католической, православная церковь отличается большей свободой внутренней жизни. Так, решающий голос на вселенских соборах принадлежал епископам, но совещательный имели и клирики, и простые миряне, особенно философы и богословы, принимавшие участие в соборных прениях и помогавшие епископам своими указаниями и возражениями. В отличие от католичества православие разрешает мирянам читать Библию. Если для католичества характерно внешнее единство («власть, господство, дисциплина»), то для православия – скорее единство внутреннее: соборность понимаемая как причастность православных к общему Абсолюту. Православие не стремится к прямой светской власти, концентрируя свое внимание на душах людей. Различен на Западе и Востоке способ богословского мышления. «Ибо, стремясь к истине умозрения, восточные мыслители заботятся прежде всего о правильности внутреннего состояния мыслящего духа; западные – более о внешней связи понятий. Восточные для достижения полноты истины ищут внутренней цельности разума: того так сказать, средоточия умственных сил, где все отдельные деятельности духа сливаются в одно живое и высшее единство. Западные, напротив того, полагают, что достижение полной истины возможно и для разделившихся сил ума... Одним чувством понимают они нравственное; другим – изящное; полезное 
– опять особым смыслом; истинное понимают они отвлеченным рассудком, и ни одна способность не знает, что делает другая, покуда ее действие совершится»[15]. 
В результате того, что Россия и Запад получили христианство через разных посредников, особенности христианского воспитания у них кардинально различались: «богословие на Западе приняло характер рассудочной отвлеченности – в православном мире оно сохранило внутреннюю цельность духа; там раздвоение сил разума – здесь стремление к их живой совокупности там движение ума к истине посредством логического сцепления понятий – здесь стремление к ней посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной цельности и средоточению разума; там искание наружного, мертвого единства – здесь стремление к внутреннему, живому; там церковь смешалась с государством, соединив духовную власть со светскою и сливая церковное и мирское значение в одно устройство смешанного характера, – в России она оставалась не смешанною с мирскими целями и устройством; там схоластические и юридические университеты – в древней России молитвенные монастыри, сосредоточивавшие в себе высшее знание; там рассудочное и школьное изучение высших истин – здесь стремление к их живому и цельному познаванию... одним словом, там раздвоение духа, раздвоение мыслей, раздвоение наук, раздвоение государства, раздвоение общества, раздвоение семейных прав и обязанностей, раздвоение нравственного и сердечного состояния, раздвоение всей совокупности и всех отдельных видов бытия человеческого, общественного и частного; в России, напротив того, преимущественное стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего, общественного и частного, умозрительного и житейского, искусственного и нравственного... раздвоение и цельность, рассудочность и разумность будут последним выражением западноевропейской и древнерусской образованности»[16]. 
Не вмешиваясь непосредственно в дела светской власти, православие тем не менее оказало определяющее влияние на русскую политическую традицию. 
Исследовавший этот вопрос И.Н. Ионов отмечает, что одним «из центральных понятий государственной идеологии Византии было понятие таксиса, сущность которого заключалась... в сближении, соединении земного и небесного порядков. Соединяющей силой была власть императора, нормальное функционирование которой во многом снимало напряжение (противоречие между сущим и должным, между земным и небесным порядком)... Тем самым в православии власть «настоящего», православного царя становилась гарантом возможности будущего «спасения» после смерти... Если в европейском городе в протестантской среде верования толкали человека к активной экономической деятельности (ее успех помогал ему убедиться в своей «избранности», в грядущем индивидуальном «спасении»), то в русском городе перед человеком открывался не экономический, а политический путь «спасения», причем с сильной коллективной составляющей. Отсюда, с одной стороны, экономическая активность европейцев и создание ими гражданского общества как механизма утверждения своих интересов, как инструмента борьбы за экономический успех, а с другой – поиски «настоящего» царя в России... Постепенная секуляризация... воззрений привела к тому, что на Западе, особенно в США, высшим критерием оценки деятельности человека, если угодно, воплощением смысла жизни, стали оценки рынка, богатство, в то время как у нас сближение сущего и должного было реализовано в форме коллективного движения к лучшему будущему, в идеях социальной справедливости... Силой, соединяющей сущее и должное... в СССР по-прежнему оставалась харизматическая власть, государство»[17]. 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
... У нас государство имело огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе общественная организация обусловила государственный строй. 
П.Н. Милюков. Очерки по истории русской культуры 
Под воздействием вышеуказанных факторов: природно-климатического, геополитического, религиозного – в России сложилась специфическая социальная организация. Ее основные элементы следующие: 
1. первичная хозяйственно-социальная ячейка – корпорация (община, артель, товарищество, колхоз, кооператив, концерн и т. д.), а не частнособственническое образование, как на Западе; 
2. государство – не надстройка над гражданским обществом, как в западных странах, а становой хребет, порой даже демиург (творец) гражданского общества; 
3. государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна 
(«смута»); 
4. государство, общество, личность не разделены, не автономны, как на 
Западе, а взаимопроницаемы, целостны, соборны; 
5. государственность опирается на корпорацию служилой знати (дворянство, номенклатура и т.д.). 
Данная социальная организация отличалась чрезвычайной устойчивостью и, меняя свои формы, а не суть, воссоздавалась после каждого потрясения в российской истории, обеспечивая жизнеспособность русского общества, внутреннее единство его исторического бытия. 
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
1. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. 
2. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992. 
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. 
4. Ильин И.А. О путях России. М., 1992. 
5. Ионов И.Н. Россия и современная цивилизация // 0течественная история 
1992. № 4. С. 50 –69. 
6. Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России //И.В. Киреевский. Избр. Статьи М., 1984. 
7. Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция IV. 
8. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. № 4/5. 
9. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992. 
10. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. 
11. Полный православный богословский энциклопедический словарь. В 2 Т. М., 
1992. 
12. Платонов О.А. Русская цивилизация. М., 1992. 
13. Россия и мир. В 2 ч. / Под общей ред. проф. А.А. Данилова. М., 1995. 
14. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1996. 
15. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.1. 
16. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984. 
17. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. 
18. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1992. 
 
-- 
[1] Соловьев С.М. Публичные чтения о Петое Великом. М., 1984. С. 18–19. 
[2] Данилевский НЯ Россиян Европа. М, 1991. С.87, 88, 91-92. 
[3] Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992. С.28-29. 
[4] Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса //Вопросы истории. 1992. № 4/5. 
[5] Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. С.20—23. 
[6] Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 1. С. 59. 
[7] Пайпс Р. Россия при старом режиме. С.15 – 16. 
[8] Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России //И.В. Киреевский. Избр. статьи. М., 1984. С.206. 
[9] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С.474, 476-477. 
[10] Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России //И.В. Киреевский. Избр. статьи. М., 1984. С.209. 
[11] См.: Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т.2 
Ст. «Православие». 
[12] См.: Христианство. Энциклопедический словарь. T.I. Ст. «Католическая церковь». 
[13] См.: Полный православный богословский энциклопедический словарь. Ст. 
«Католическая церковь». 
[14] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. С.201. 
[15] Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России //И.В. Киреевский. Избр. статьи М., 1984. С.221. 
[16] Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России //И.В. Киреевский. Избр. статьи М., 1984. С.234–235. 
[17] Ионов И.Н. Россия и современная цивилизация // 0течественная история 
1992. № 4. С.63 – 64.

1

МЕСТО И РОЛЬ РОССИИ В  МИРОВОЙ ИСТОРИИ. ФАКТОРЫ САМОБЫТНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ РОССИИ 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
Введение.…………………………………………………………………3 
 
Глава I……………………………………………………………………6 
 
Глава II……………………………………………………………......…9 
 
Глава III………………………………………………………………...15 
 
Заключение…………………………………………………………….23 
 
Список литературы…………………………………………………...24 
ВВЕДЕНИЕ 
 
История России – неотъемлемая часть всемирной истории. В мировом цивилизационном развитии Россия занимает особое место. Расположенная территориально в Европе и Азии, она естественно подвергалась влиянию соседних как западных, так и восточных стран. Исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. В процессе формирования российской государственности по-разному испытывалось воздействие как восточного, так и западного типов цивилизаций. Но нельзя отрицать и того, что история России носит самостоятельный характер. 
 
Придерживаясь общепринятой периодизации, отечественные историки отмечают, что эпоха Древнего мира для Западной Европы завершается V-VI вв. Затем наступает почти тысячелетний период Средневековья. На смену ему с эпохи Возрождения (Ренессанса) (XV в.) наступает период Нового времени, а с XX в. – Новейшего времени. 
 
Для Восточной Европы V-VI вв. характеризуются началом формирования славянских племен, общинно-коллективистских форм самоуправления и становления древнерусской государственности. 
 
Древний мир оставил великое наследие античной цивилизации, получившей наивысшее развитие в Древней Греции и Древнем Риме (VIII в. до н.э. - Vв.). Античная цивилизация в условиях рабовладельческого строя выдвинула различные формы государственного устройства. Она показала образцы народовластия и демократии для свободных граждан, испытала республиканскую, олигархическую, имперскую формы правления. Римское право – образец системы норм, регулирующих имущественные, частнособственнические отношения. Латынь стала общим языком западно-христианского богослужения. В древнюю эпоху сложился и восточный тип цивилизации (Индия, Китай, Вавилон, Финикия, Ассирия), для которого характерны общие черты, формировавшиеся под воздействием сходных форм жизнеобеспечения, необходимости сооружения централизованных мощных систем ирригационного оросительного земледелия. Их отличала глубокая религиозная духовность и фатальная вера в сверхъестественные силы. Характерно почитание мудрости старших. Личность подчинена общим интересам: общине, касте, государству. Верховным собственником выступает государство, власть. Существовала строгая иерархия по вертикали: власть (правитель), бюрократия, община (она тяготеет к замкнутости). Везде отмечалась колоссальная роль государства в управлении, распоряжении собственностью. При ослаблении государства такое общество распадалось. В IV-VII вв. в Европе происходило так называемое Великое переселение народов. Оно началось с того, что на культурно развитые античные страны нагрянули массы варваров – восточногерманские племена готов, вандалов, бургундов. Переселенцы проходили огромные расстояния. Так, готы с берегов Балтийского моря перешли сначала в Черноморские степи, на берега Днепра и Дуная. Вандалы из области Прикарпатья дошли до Испании. Толчок к великому переселению народов был дан с востока появлением в IV в. в Европе монгольского племени гуннов. Они напали на сарматский народ аланов, занимавший низовье Волги, затем перешли Дон и обрушились на готов. Под ударами варваров античная Римская империя, увлекая их в движении на запад, раскололась в 339г. на две половины: западную и восточную. Западная империя просуществовала всего 80 лет. Восточно-Римская империя (Византия) просуществовала свыше 1000 лет (395-1453гг.) На формирование древнерусской государственности, общественное развитие оказало значительное влияние античное наследие Византии, особенно древнегреческая культура, ее христианская духовность, соборная церковная обрядность. В то же время надо отметить, что на развитие древнерусской государственности значительное влияние оказывали централизаторские факторы восточного типа цивилизаций. Россия как цивилизация и культура уникальна по определяющим особенностям жизнедеятельности. Все историки признают специфику объективных условий, под влиянием которых формировался наш народ.  
 
Во-первых, неблагоприятные природно-климатические условия. Краткий цикл сельскохозяйственных работ в 125-130 дней во многом определил черты национального характера, способность к мобилизационности, крайнему напряжению сил, взаимопомощи. 
 
Во-вторых, в становлении и развитии Руси, России особая роль принадлежит евразийскому, континентальному геополитическому фактору. Обширная слабозаселенная территория объективно способствовала установлению добрососедских отношений славян с угро-финскими, летто-литовскими племенами. Земли всем хватало. В то же время отсутствие естественных преград, гор, морей, помогало единению славян в народные ополчения, созданию централизованной государственности, что было необходимо для защиты обширных рубежей от нашествий юго-восточных кочевников, западных завоевателей. Наличие обширных земельных резервов благоприятствовало переселению людей при увеличении нормы эксплуатации земель, что вынуждало государство усиливать контроль над земледельцами. 
 
В-третьих, в сложных природно-климатических и геополитических условиях славяне сравнительно быстро отошли от языческих вероисповеданий и приняли православную религию. Ее коллективистская духовность цементировала народ. Эти факторы обусловили специфичность социальной организации древнерусского, а затем всего российского общества. Первичной социально-хозяйственной ячейкой стала община с отношениями артельного товарищества, а не частнособственническое образование как на Западе. Все это вело к формированию самобытной российской цивилизации в контексте всемирной истории. 
ГЛАВА I 
 
ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НАРОССИЙСКУЮ ИСТОРИЮ И МЕНТАЛИТЕТ РОССИЯН 
Противоречивость природно-климатических характеристик территории обусловила целый ряд важных для населения России последствий, как 
 
положительных, так и отрицательных. Жизнедеятельность значительной 
 
части жителей страны осуществляется в неблагоприятной континентальной зоне, в суровых природно-климатических условиях, заставляя расходовать много усилий и ресурсов на обогрев помещений, теплую одежду, 
 
долговременное стойловое содержание скота и т.д. На экономику, весь 
 
жизненный уклад оказывает важное воздействие то, что около ¾ территории приходится на Север и зону рискованного земледелия, что при колос- 
 
сальных расстояниях основные природные богатства сосредоточены там, 
 
где почти нет населения, что ограничен доступ к удобным океаническим 
 
зонам с их дешевыми транспортными артериями. 
 
Влияние природно-климатического фактора на специфику русской 
 
истории отмечали практически все исследователи своеобразия русского 
 
исторического процесса (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, М.К. Любавский и др.). Последним по времени остановился на этой проблеме академик РАН Л.В. Милов, который при её решении опирался на наиболее солидную фактическую базу. 
 
Территория, на которой образовалось русское централизованное государство, а затем Российская империя преимущественно находилась в зоне 
 
сплошных, величайших в мире лесов, заболоченных земель, со сравнительно небольшими тепловыми ресурсами. На севере, вдоль всего Северного Ледовитого океана, простиралась тундра, а южнее лесостепь, переходящая в огромные степные пространства. Климат России преимущественно континентальный с резким понижением зимней температуры по мере 
 
продвижения к востоку. В нашей стране находится полюс холода. Характерной чертой климата всегда был недостаток осадков, к тому же выпадавших в основном в течение двух – трех месяцев, что в хлебородных районах приводило к засухе, поражавшей страну примерно раз в три года. 
 
Ранние заморозки и снежный покров чрезмерно сужали период, пригодный для сельскохозяйственных работ. Русский крестьянин имел в своем распоряжении не более 130 рабочих дней в течение года. Из них 30 дней уходило на сенокос. То есть от посева до жатвы он имел примерно 100 рабочих дней, в то время как, например, во Франции нагрузка распределяется на 10 месяцев, во время которых в силу более мягкого климата возможны сельскохозяйственные работы. 
 
Сравнивая два самых северных государства в мире – Россию и Канаду, – американский историк Р. Пайпс отмечает, что подавляющее большинство канадского населения всегда жило в самых южных районах страны, в трехсоткилометровом коридоре вдоль границы США, т.е. на 45°, что 
 
соответствует широте Крыма и среднеазиатских степей. К северу от 52-й 
 
параллели в Канаде проживало мало населения и почти отсутствовало 
 
сельское хозяйство. А Российское государство образовалось на территории между 50 и 60° северной широты. Земли, расположенные в более благоприятных климатических условиях, были приобретены Россией лишь в 
 
конце XVIII в. (Северное Причерноморье, Крым, часть Кавказа). 
 
Находясь в жестком цейтноте, русский крестьянин должен был в течение 25 дней реально вложить в землю такой объем труда, который, работавшему в более благоприятных условиях европейскому крестьянину 
 
трудно было даже представить. Практически это означало, что русскому 
 
крестьянину приходилось трудиться почти без сна и отдыха, днем и ночью, используя всех членов семьи – женщин (на мужских работах), стари- 
 
ков и детей. Восьмилетние дети трудились на тяжелой работе: во время 
 
вспашки полей колотушкой разбивали крупные комья земли, возили и разбрасывали навоз, участвовали в сенокосе. Крестьянину в Западной Европе 
 
ни в средневековье, ни в новое время такого напряжения сил не требовалось, поскольку удобный для сельскохозяйственных работ период длится 
 
там в среднем 8 – 9 месяцев. 
 
Продолжая сравнение с Канадой, Пайпс утверждает, что этой стране 
 
никогда не приходилось кормить большого числа населения, ибо те, которые не находили работу в народном хозяйстве, перебирались на 
 
временное или постоянное жительство в США. А России, по словам Пайпса, «приходилось полагаться на свои собственные ресурсы, чтобы прокормить население, которое уже в середине XVIII в. превышало население сегодняшней Канады». 
 
В начале XXI века, по-прежнему, большая часть территории Российской Федерации – заполярные и приравненные к ним районы. (Так, например, самый северный крупный город Канады – Эдмонтон лежит на широте 
 
Курска, и если в Канаде на этих широтах плотность населения не превышает 2-х человек на кв. км, то в России – не менее 20-и.) 
 
Говоря об урожайности, Р. Пайпс подчеркивает, что только при условии, когда одно посеянное зерно при уборке урожая приносит минимум 
 
четыре зерна, можно прокормить население. В Западной Европе этот уровень был достигнут еще в XIII веке, а в XVII веке в Англии уровень урожайности составил десять зёрен на одно посеянное, что, в свою очередь, 
 
сказалось на объемах вспашки земли и соответствующих трудовых затратах. В России же урожайность почти 400 лет была крайне низкой, да и достигалась она громадными затратами труда. В России и в конце XVIII века 
 
средняя урожайность зерновых культур колебалась в среднем в 3 – 4 зерна 
 
урожая на одно посеянное. 
 
Общую ситуацию хорошо характеризуют слова русского философа 
 
И.А. Ильина: «Из века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить; но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь 
 
прожить, продержаться, выйти из очередной беды, одолеть очередную 
 
опасность…». Проявлением указанного механизма выживания является и 
 
русская пословица: «не до жиру, быть бы живу». 
 
Необходимо подчеркнуть, что влияние природно-климатического 
 
фактора продолжает оказывать негативное воздействие на экономику и в 
 
наши дни. Использование техники, конечно, способно компенсировать 
 
краткость сезона сельскохозяйственных работ, но засуха и заморозки по-прежнему могут погубить значительную часть урожая. Д.Е. Сорокин отмечает, что высокая энергозатратность производимой в России продукции, в том числе, промышленной, резко повышает её себестоимость и, как следствие, снижает конкурентоспособность на внешних рынках. Отсюда следует, что при равной оплате труда непосредственных производителей российская продукция неизбежно будет или хуже или дороже товаров, произведенных в более благоприятной природно-климатической зоне. Выход из обозначенной ситуации Д.Е. Сорокин видит в развитии наукоёмких технологий, стимулировании инновационной деятельности во всех сферах экономики. Только опережающая разработка новых технико-технологических решений и их немедленное внедрение, развитие информационных технологий позволит современной России вписаться в мировую экономику в качестве активного субъекта, а не сырьевого придатка. 
ГЛАВА II 
 
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 
Геополитический фактор оказал исключительное воздействие на особенности Российской цивилизации и специфику её развития. Судьба любой страны во многом определяется величиной территории и географическим месторасположением. От геополитической характеристики зависят устойчивость развития, благосостояние, процветание населяющих данную страну народов. Поэтому в течение многих столетий государства, в том числе Россия, стремились укрепить свое положение, обеспечить будущее 
 
путем достижения территориальной самодостаточности – шла борьба за 
 
выход к торговым путям и, прежде всего, к морям, к удобным проливам, 
 
долинам судоходных рек, к районам с крупными залежами полезных ископаемых и т.п. 
 
Обычно отмечаются следующие геополитические условия, повлиявшие на специфику русской истории: 
 
1. обширные, слабозаселенные территории, занимающие промежуточное между Европой и Азией положение; 
 
2. изначально незащищенная естественными преградами граница; 
 
3. оторванность (на протяжении почти всей истории) от морей (и соответственно от морской торговли); 
 
4. благоприятствующая территориальному единству исторического ядра России речная сеть. 
1. Обширная территория. Равнинный характер местности, отсутствие 
 
непреодолимых естественных преград способствовали тому, что население 
 
получало возможность передвигаться и расселяться на огромных территориях. Недаром В.О. Ключевский говорил, что «история России есть история страны, которая колонизуется». Границы государства постоянно 
 
расширялись, при этом плотность населения была очень низкой, особенно 
 
в его азиатской части. 
 
Новые земли осваивались ещё со времен Древнерусского государства, 
 
с XVI в. – Сибирь и Дальний Восток. В XVI – XVII вв. заселялись южные 
 
районы Европейской России, в XVIII в. – Северное Причерноморье. На 
 
XVIII – XIX вв. выпало хозяйственное освоение Заволжья. В XIX – XX вв. 
 
осуществлялось переселение из Европейской России в Сибирь, Среднюю 
 
Азию, на Дальний Восток, Северный Кавказ и т. д. 
 
Из-за слабой заселенности страны русские в процессе колонизации 
 
не имели нужды отвоевывать себе «место под солнцем», поскольку земли 
 
хватало на всех. Ещё один немаловажный факт: разреженность поселений 
 
в некоторой степени ограждала, в отличие от утесненных народов Европы, 
 
от колоссальных эпидемий. 
 
2. Незащищенная естественными преградами граница. Крайне осложнил историческое бытие народа такой фактор, как естественная открытость границ русских земель для иноземных нашествий с Запада и Востока. Русские территории не были защищены естественными преградами: 
 
морями, горными цепями. Поэтому россияне, расселившиеся на обширных пространствах Европы и Азии, становились объектом вековых притязаний 
 
ближних и дальних соседей, начиная с набегов кочевников и вплоть до со- 
 
временной экономической экспансии транснациональных монополий. 
 
Угроза военных вторжений и открытость пограничных рубежей требовали от русского и других народов России колоссальных усилий по 
 
обеспечению безопасности страны: огромных материальных затрат, а также значительных людских ресурсов. В интересах безопасности осуществлялась концентрация сил народа: вследствие этого роль государства чрезвычайно возрастала, формировался мобилизационный тип развития. 
 
Величайшим бедствием для Отечества стало вторжение войск монгольских ханов в XIII в. Шло массовое истребление и порабощение населения, разрушение крупных городов – центров культуры. Полностью было уничтожено население Рязани, Владимира, Торжка, Козельска. Сожжены 
 
Суздаль, Москва, Ярославль, Киев и другие города. Монголо-татарское 
 
нашествие надолго и искусственно задержало экономическое развитие 
 
русских земель. Только в последней четверти XIII в. состоялось 14 крупных вторжений, сравнимых с разорением русских земель в ходе похода Батыя. Крупные вторжения сопровождались бесчисленными мелкими набегами для личного обогащения разного рода царевичей, темников и других. 
 
Владимирские и суздальские земли опустошались в тот век пять раз, южнорусские (курские земли) – семь раз. Ордынцы четыре раза разрушали 
 
Переяславль-Залесский, по три раза Суздаль и Муром. 
 
Следует подчеркнуть, что понятие «разрушить» город имеет разный 
 
смысл в русских летописях и в европейских хрониках. Например, Фридрих 
 
Барбаросса «разрушил Майнц» путем уничтожения крепостных стен. А 
 
при разрушении Милана жители были расселены в окрестных деревнях. 
 
Разрушение же русских городов, по свидетельству летописца, имело иные 
 
последствия: «Множество мертвых лежаша и град разорен, земля пуста, 
 
церкви позжены», «люди избиша от старца до сущего младенца». 
 
Была уничтожена городская Русь, т. е. Древнерусская киевская цивилизация. Городов на Руси даже в конце XVII в. было намного меньше, чем в канун татаро-монгольского нашествия и общая численность населения к концу XVII в. не достигла предмонгольского уровня (11 млн.). (Население 
 
Руси в канун нашествия превышало 12 млн. человек.). Киев – один из 
 
крупнейших городов тогдашней Европы, насчитывавший не менее 50 тыс. 
 
жителей, был практически стерт с лица земли, останки убитых было некому убирать даже шесть лет спустя после нашествия. Население частью было уничтожено, частью угнано в рабство и на невольничьи рынки. Практически все Среднее Поднепровье запустело. 
 
И дань, возложенная на оставшихся в живых, была такой, что даже 
 
крестьянин начала XX в. выплатить бы её не смог. Это был настоящий 
 
грабеж, практически не оставлявший населению деревень и городов возможностей не только для расширения производства, но и для обычной 
 
жизни. Поэтому можно удивляться, как люди выживали в условиях монголо-татарского ига. С другой стороны, неудивительно, что выживали не- 
 
многие. И такое положение сохранялось более двух столетий. 
 
При этом, как указывал А. Дж. Тойнби, помимо татарского ига Русь 
 
терпела убытки и «от западных соседей, не преминувших воспользоваться 
 
ослаблением Руси, для того, чтобы отрезать от нее и присоединить к западно-христианскому миру западные русские земли в Белоруссии и на Украине. Только в 1945 году России удалось возвратить себе те огромные территории, которые западные державы отобрали у нее в XIII – XIV веках». 
 
На тот же факт западной экспансии обращает внимание Н.А.Нарочницкая, которая отмечает, что с XI до XXI столетия именно Запад с острием из восточноевропейских католиков постоянно продвигался на Восток, а рубежи колыбели русской государственности едва удерживались, да и то с переменным успехом. В XVI в. Русское централизованное 
 
государство воевало с Речью Посполитой, Ливонским орденом и Швецией 
 
43 года, в XVII в. – 48 лет. Молодая Российская империя в XVIII в. провела 
 
в войнах с Швецией, Польшей, Пруссией, Турцией 56 лет. В XIX в. она 
 
воевала с наполеоновской Францией и королевской Великобританией, с 
 
Ираном и Турцией. В первую половину XX в. из 50 лет на войны с участи- 
 
ем вооруженных сил России (СССР) пришлось 24 года. 
 
Россия (СССР) неоднократно спасала европейскую цивилизацию от 
 
уничтожения. Это имело место в годы монголо-татарского нашествия, было и в период борьбы с захватническими планами Наполеона, во время самой кровопролитной из войн – Второй мировой. В большинстве войн в силу объективных обстоятельств своего географического расположения Россия была вынуждена принимать на себя не только первый, самый сильный удар врага, но и нести самые тяжелые издержки военных конфликтов. 
 
Противник, вступая в пределы России изначально настраивался на 
 
крайне жестокое ведение войны. Сравним два высказывания. Наполеон: 
 
«Через пять лет я буду господином мира, остается одна Россия, но я раз- 
 
давлю её»; А. Гитлер – «Я имею право уничтожать миллионы людей низ- 
 
шей расы». Колоссальные силы каждый раз требовались, чтобы страна 
 
возродилась. 
 
3. Оторванность от морей. Немаловажное значение для нашей истории имело и то обстоятельство, что долгое время Россия была оторвана от 
 
морей и морской торговли. 
 
Борьба за выход к морю являлась одним из основных направлений 
 
развития. Только державы, имеющие выходы к морям, играли и до сих пор 
 
играют основополагающую роль в мировом балансе сил и являются системообразующими факторами в складывании всех систем международных отношений. Таковой державой сделал Россию её выход к Балтийским берегам на северо-западе, к Чёрному морю – на юге и к Тихому океану, что завершило освоение Сибири и Дальнего Востока. 
 
Для России географическое расширение и закрепление на морях было 
 
закономерным условием её выживания. Это осознанно или интуитивно 
 
чувствовали русские государи от Александра Невского до Петра I. Петр 
 
Великий немного ценил русское своеобразие, но первым осознал необычайный потенциал России и народа и прекрасно ощутил новые геополитические нужды государства, парализованного давлением Швеции и Польши, а с другой стороны – вассалом Турецкой империи – Крымским ханством. 
 
4. Речная сеть. Но помимо неблагоприятных, был и благоприятный 
 
для исторического развития России геополитический фактор – специфика 
 
речной сети Восточно-Европейской равнины. Исполинские системы рек, 
 
которые почти переплетались между собою, составляли по всей стране 
 
уникальную водную сеть. До второй половины XIX в. подавляющая часть 
 
товаров перевозилась на судах и баржах. Таким образом, речная сеть 
 
сплачивала страну и политически и экономически. 
ГЛАВА III 
 
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА 
На социокультурные и политические характеристики российской цивилизации вышеперечисленные факторы оказали большое влияние. В Рос- 
 
сии сложились крепкие общинные традиции. 
 
Характеризуя существовавшую на протяжении столетий общину, следует отметить, что в социологии давно выделены две главные формы общины: кровнородственная и территориальная, которые чаще всего рассматривают как последовательные этапы развития от первобытнообщинного строя к государственности. Но это неточно. На самом деле оба типа общины всегда сосуществовали во времени как в догосударственный, так и в государственный период (сосуществуют они и сейчас). Эти общины издревле так или иначе противоборствуют. Многие племена исчезли в борьбе за господство, в том числе друг с другом в рамках единого племени, другие порабощались завоевателями и утрачивали свою культуру и язык. 
 
У кочевых народов обычно преобладает кровнородственная община с 
 
резко выраженной внутренней иерархией, которая присутствует изначально: у разных поколений разные права, младшие члены семьи обязаны подчиняться старшим. Со стороны в неё можно попасть лишь в качестве зависимого человека, раба, да и сами младшие члены семьи располагают не- 
 
многим большими правами. В кровнородственной семье чувство «крови» 
 
прививается почти насильно и отчужденность больших семей друг от друга часто выливается в прямую вражду, регулируемую обычаем кровной 
 
мести. У оседлых земледельцев чаще всего складывается территориальная 
 
община, в рамках которой родственные чувства слабее, дольше удерживается идея равенства и в семье, и в общине в целом. 
 
У большинства западноевропейских народов община изначально была 
 
кровнородственной (возобладал иерархический принцип соподчинения 
 
сверху вниз) и исчезла она уже в период раннего феодализма. А у славян, 
 
насколько можно проникнуть в глубь веков (с рубежа III – II тысячелетий 
 
до н. э.), была территориальная община, сохранявшаяся вплоть до XX 
 
столетия и с огромной силой воздействующая на национальный характер. 
 
Территориальные общины обычно держатся принципа равенства и 
 
внутри её и в отношении к другим племенам и народам. Они: 
 
– выстраиваются снизу вверх, путем делегирования, вплоть до высшей 
 
власти; 
 
– открыты и для иноплеменников, которых принимают на положении 
 
свободных и равных; 
 
– легко ассимилируют и ассимилируются в иноязычной среде (прежде всего в рамках также территориальных общин). 
 
Территориальная община и будет тем главным, что определит специфику славянского менталитета на полторы тысячи лет после их бурного 
 
расселения чуть ли не по всей Европе в конце V – VII вв. Многие древние 
 
народы или их остатки растворились в славянских территориальных общинах: фракийцы, иллирийцы, венеты. Последние настолько, что в позднейшей традиции их и знали как ветвь славян, хотя таковой они изначально не были. 
 
Принцип равенства, связывающий территориальную общину, предопределяет специфическое отношение к частной собственности: она на протяжении веков остается подчиненной более важной коллективной, она 
 
лишь в тех сферах, которые не затрагивают интересы общины в целом. Устойчивость общины у славян сохранялась именно потому, что неизбежные 
 
ограничения притязаний личности с лихвой компенсировались преимуществами как в хозяйственной, так и в культурно-духовной сфере. И именно община являлась наиболее действенной защитой перед лицом угрозы как 
 
со стороны природных, так и инородных, иноплеменных сил. 
 
Естественно, что в течение столетий постепенно сложились представления об общине как высшей ценности. Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения. Только подчинение индивида интересам общины позволяло выжить наибольшему 
 
числу людей, а русскому народу сохраниться в качестве этноса. Многовековой опыт общинного жительства крестьян-земледельцев помимо чисто производственных функций выработал целый комплекс мер для подъема хозяйств, по тем или иным причинам впавших в разорение: земельные переделы и поравнения, различного рода крестьянские «помочи», когда вся община бесплатно работает в пользу крестьянина, попавшего в беду (пожар, болезнь и т.д.). Нестабильность существования индивидуального крестьянского хозяйства хорошо понимали и помещики, оказывающие периодически крестьянину помощь ссудами, всячески стимулируя демократические функции общины. Общинные уравнительные традиции сохранились и после Первой мировой войны, они существовали и в 20-е годы вплоть до коллективизации. Колхозная система смогла утвердиться в русской деревне во многом благодаря общинным традициям. 
 
Важная роль в функционировании российской цивилизации принадлежит государству, что определяется прямым воздействием указанных выше факторов. Неблагоприятные условия ведения сельского хозяйства приводили в итоге к низкому объёму совокупного прибавочного продукта, то явилось причиной формирования жёстких рычагов государственного механизма, направленного на изъятие определенной доли этого продукта для обеспечения потребностей самого государства и общества в целом. 
 
Потребность в сильной власти во многом была вызвана экономическими задачами, когда государство вынуждено форсировать «процесс общественного разделения труда и, прежде всего отделение промышленности от земледелия, ибо традиционные черты средневекового российского 
 
общества – это исключительно землевладельческий характер производства, отсутствие аграрного перенаселения, слабое развитие ремесленно- промышленного производства, постоянная нехватка рабочих рук в земледелии и их отсутствие в области потенциального промышленного развития». Отсюда вытекало гораздо более активное, чем на Западе, регулирующее воздействие российского государства на социально- 
 
экономическую сферу. Свою роль играл и географический фактор – огромная территория, благоприятствующая центробежным тенденциям, могла быть «стянута» в единое государство только сильной центральной властью. Еще В.О. Ключевский считал, что при свойственной России территориальной обширности неизбежно вставала проблема так называемых удерживающих «скреп», к которым историк относил христианство (с его объединительным началом), высокоцентрализованную власть, рано развившуюся сильную бюрократию, мощную армию. Что касается последней «скрепы», о её значении свидетельствует мудрое изречение российского императора Александра III: «У России есть только два союзника – её армия и её флот». 
 
История России – это история осажденной крепости. С 1055 г. по 
 
1462 г., по подсчётам С. Соловьева, Россия перенесла 245 нашествий. 
 
И.А. Ильин в работе «Историческое бремя России» справедливо отметил, 
 
что «наша история есть история непрерывного военного напряжения, история самообороны и осады: от Дмитрия Донского до смерти Петра Вели- 
 
кого Россия провоевала пять шестых своей жизни». В целях обеспечения 
 
безопасности страны необходимо было объединить народные усилия, что, 
 
естественно, повышало значение государства, приобретавшего сакральный 
 
характер. 
Этнический фактор 
 
Этнический фактор важен для характеристики любой цивилизации, 
 
поскольку создается она исключительно в процессе жизни и деятельности 
 
конкретных народов. Ядром российской цивилизации является русский 
 
народ – один из наиболее крупных, развитых и богатых культурой народов 
 
мира. Он стал собирателем и объединителем других этносов России (ныне 
 
составляющих около 20% населения). 
 
Большинство этносов, вовлеченных в единое культурное пространство, приобщенных к русской культуре, скрепленных языком межнационального общения – русским языком, стали участниками единого культурного процесса, создателями общих ценностей в едином географическом, политическом и духовном пространстве. Многие из них и сегодня находятся в лоне российской цивилизации, о чем свидетельствует их внутренняя самооценка, культурно-историческое самочувствие их представителей. 
 
Хотя государствообразующим являлся русский этнос, в стране сформировалась уникальная форма национального общежития. В России имело место братство людей различных национальностей под общим названием «русские». Герой Отечественной войны 1812 г. Пётр Багратион считал себя русским грузином. Подобная позиция получила ёмкую характеристику русского мыслителя XX века И.А. Ильина, отметившего в статье «Почему мы верим в Россию», что «быть русским значит не только говорить по-русски. Но значит – воспринимать Россию сердцем, видеть любовью её драгоценную самобытность и её во всей вселенской истории неповторимое своеобразие… Быть русским значит верить в Россию так, как верили в неё все русские великие люди, все её гении и строители». 
 
По мнению историка А.Г. Кузьмина, именно территориальная общи- 
 
на, для которой характерна идея равенства, является объяснением следующего феномена: дойдя до Тихого океана, славяне не уничтожили ни 
 
одного народа, а ассимиляция многих племен происходила совершенно естественно и довольно быстро. 
 
В 1721 г. страна официально стала империей, однако Российская империя не была похожа на колониальные империи Запада. В стране все народы были участниками строительства и носителями государственности. В России отсутствовало понятие «метрополия», не было юридически господствующей нации, не было национального угнетения в пользу самого многочисленного русского народа. Подавляющее большинство народов входило в состав России добровольно, часто после многократных просьб. Весьма характерно, что в военном и гражданском аппарате Российской империи мы можем встретить на самых высших должностях представителей разных народов. 
 
Показательно, что, когда Европу в XIX столетии захватил расизм, 
 
формируя во всех слоях населения психологию изначального неравенства, 
 
в России, в условиях реального неравенства, этот вирус не задел сознания. 
 
На это обстоятельство тогда же обратил внимание русский учёный этнограф второй половины XIX века Николай Миклухо-Маклай: «Россия единственная европейская страна, которая хотя и подчинила себе много разноплеменных народов, но все же не приняла полигенизм (т. е. учение о 
 
разном происхождении и, следовательно, неравенство рас) даже на полицейском уровне. В России полигенисты не могут найти себе союзников, 
 
так как их взгляды противны русскому духу». О том же свидетельствовал 
 
человек, которого трудно заподозрить в симпатиях к нашей стране. Маркиз 
 
Д.Н. Керзон, в 1899 – 1905 гг. вице-король Индии, и в 1919 – 1924 гг. министр иностранных дел Великобритании, вспоминал о своей поездке в до- 
 
революционную Россию: «Русский братается в полном смысле слова. Он 
 
совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и 
 
мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу, 
 
чем сама жестокость. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами». 
 
Ни один народ российских окраин не исчез с лица земли под русским 
 
владычеством. Уникальный случай в истории мировых империй. В США 
 
коренное население (собственно американцы, жившие там задолго до при- 
 
хода европейцев) было фактически истреблено, а оставшееся загнано в резервации. Сравнение участи американских индейцев с участью народов, 
 
населяющих Сибирь, как часть Российской империи, совершенно очевидно 
 
говорит не в пользу либеральной государственности Нового Света. 
 
Россия вкладывала в развитие окраин больше средств, чем получала 
 
от них доходов. В качестве своеобразных льгот для окраин империи можно 
 
привести примеры отсутствия крепостного права во всей огромной Сибири, сохранение различных религий, освобождение от всеобщей воинской 
 
обязанности неправославного населения и т.п. Фактически основное бремя 
 
государственного строительства несло население центральных русских губерний. В советский период была продолжена та же политика: развитие 
 
союзных республик происходило во многом за счет РСФСР. 
Религиозный (конфессиональный) фактор 
 
Важность конфессионального фактора определяется системообразующей ролью религии в процессе формирования менталитета, т. е. системы духовных ценностей и нравственных ориентиров, миропонимания и 
 
социальной психологии народа. 
 
Особая роль в формировании и развитии российской цивилизации 
 
принадлежит Русской православной церкви, оказавшей значительное воздействие на образ жизни народа. Приняв в 988 г. христианство (в право- 
 
славном варианте), русский народ получил богатейшую литературу на славянском языке, практически адекватную той, которая составляла круг христианского чтения в самой культурной стране того времени – Византии, по отношению к которой Западная Европа (продукт ассимиляции варварами 
 
осколков Римской империи) была задворками. (Хотя формальное разделение христианской церкви на православную и католическую произошло 
 
только в 1054 г., различия (догматические, обрядовые и др.) возникли ещё 
 
в IX веке. Например, для Востока в целом было характерно мистико-созерцательное отношение к вере, для Запада – рационалистическое. 
 
Именно на Западе, где на основе кровнородственной общины рано про- 
 
явился культ индивидуализма и иерархии, римская церковь изначально акцентировала внимание на структурно-иерархических проблемах. В римской церкви восторжествовал принцип полного размежевания мирян и 
 
священства, а многоступенчатая структура священства претендовала на 
 
исключительное право общения с Богом, на материальные и политические 
 
привилегии, вплоть до признания власти папы выше императорской. Для 
 
православной государственности характерно иное взаимоотношение светской и церковной властей – не верховенство одной из них, а симфония 
 
властей.) 
 
Православие было принято в России потому, что оно больше других религий соответствовало духовным запросам и складывавшемуся хозяйственному укладу. Российская цивилизация, насчитывающая более 1000 лет, строилась на иных основаниях, нежели Запад. Впоследствии абсолютное большинство её населения в повседневной жизни никогда не руководствовалось идейным багажом Великой французской революции и протестантской этики в качестве мотивации к труду и богатству. Например, такая ценность, как Свобода. В европейской традиции главный акцент делается на уточнение того, от каких факторов зависит свобода, например, от вмешательства государства в какие-то сферы жизни общества и человека. А в 
 
православной традиции главным вопросом всегда было то, для чего нужна 
 
человеку свобода, что предполагает поиск нравственного ориентира для ее 
 
использования. Заметим, что взгляды русских философов и писателей 
 
XIX в., оказавшие такое сильное влияние на весь мир, порождены были 
 
прежде всего православным сознанием с его приматом нравственных категорий перед беспредельным рационализмом европейской цивилизации. 
 
Немаловажно и то, что в России православными являются помимо 
 
славянских народов большинство верующих коми, карелов, марийцев, 
 
мордвы, осетин, чувашей, хакасов, якутов и других. Это позволяет православию, последователи которого ныне составляют почти ¾ верующего населения, выступать одной из цивилизационных основ огромной конфессиональной полиэтнической общности, сближая культуру, быт, помогая ощущать солидарность друг с другом разных народов. Устойчивость российской цивилизации – вопреки всем историческим перипетиям – поддерживает приверженность большинства населения своей концепции бытия, своих традиционных ценностных представлений. Это способствует известной общественной сплоченности, во многом нейтрализующей существующие противоречия. 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 
Последнее десятилетие развития общественной мысли привело к оформлению различных концептуальных моделей (применительно к российской истории). Разнообразие точек зрения можно свести к двум основным подходам. В первом случае, образ России противопоставляется идеалу цивилизации, Россия лишается цивилизационной целостности (или полноценности) и превращается в «конгломерат цивилизаций», «неоднородное сегментарное общество», «расколотое общество». Во втором, идеям цивилизационной недоразвитости и «межцивилизационности» России противостоит концепция, в рамках которой Россия рассматривается как локальная цивилизация. Среди сторонников цивилизационного подхода, разделяющих представление о самобытности России существует несколько точек зрения. Одни видят в ней центр православной или же славянской цивилизации, тем самым «втягивая» в её цивилизационную орбиту государства с преимущественно славянским населением. В истории XX века концепция находит некоторое подтверждение: все славянские государства после Второй мировой войны вошли в сферу влияния СССР. Другие, видимо, учитывая многонациональный состав населения России, действующий на протяжении всей её истории особый механизм межэтнического взаимодействия, выделяют особую российскую цивилизацию. 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
 
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.  
 
2. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. 
 
М.: Интерпракс, 1995. С. 16 – 27. (Глава 1. Геополитические факторы 
 
становления и развития российской государственности). 
 
3. Киселев А. «У всякого народа есть родина, но только у нас – Россия» 
 
(Георгий Федотов) // Высшее образование в России. 2003. № 4. С. 139 
 
– 151. 
 
4. Кузьмин А.Г. Мародеры на дорогах истории. М.: «Русская панорама», 
 
2005.  
 
5. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998. 
 
6. Нарочницкая Н.А. За что и с кем мы воевали. М.: «Минувшее», 2005. 
 
7. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Между- 
 
нар. отношения, 2005.  
 
8. Отечественная история: Учебное пособие для технических вузов / Под 
 
ред. Е.В. Бодровой, Т.Г. Поповой. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИПР 
 
ВПО МАДИ (ГТУ), МГИЭМ, МГАПИ, 2005. С. 35 – 42. 
 
9. Перевезенцев С.В. Россия или Запад? // Православный образовательный портал «Слово»http://www.portal-slovo.ru/rus/history/49/61/1476/$detail_annotation/ 
 
10. Проскурякова Н.А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 153 – 165. 
 
11. Российская цивилизация: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. 
 
М.П. Мчедлова. М.: Академический Проект, 2003. 
 
12. Россия в мировой истории: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. / 
 
Под общ. ред. В.С. Порохни. М.: Логос, 2003. С. 19 – 21. 
 
13. Россия и мир: Учебная книга по истории. В 2-х частях. Часть 1 / Под 
 
общ. ред. проф. А.А. Данилова. М.: ВЛАДОС, 1994. С. 6 – 21. (Введение. Факторы самобытности русской истории.)

 
26

1

Этапы формирования древнерусского государства

На формирование Древнерусского государства  повлияли многие внутренние, внешние, социальные, экономические, политические аспекты.

Прежде всего, необходимо брать  во внимание те события, которые имели  место у славян в 8 — 9 веках. Развитие земледелия повлияло на то, что появились  излишки продуктов питания.

В Северо-восточной Европе,  не благоприятные погодные условия негативно сказывались на развитии земледелия, люди больше занимались промыслами, поэтому об излишках продуктов, которые развивали внешнюю торговлю, не могло быть и речи. 

Следующий этап развития Древнерусского государства состоял в том, что  теперь большие семьи, которые преуспевали  в пахотном земледелии и полностью  обеспечивали себя продуктами питания, преобразовывались в  земледельческие семьи. В основном она состояла только из родственников, но отличалась от общины родовой. Вся земля для пахоты разделялась на наделы,  продуктами питания пользовались отдельные большие семи, которые обладали предметами для обработки земли и скотом. Это разделяло семьи по имущественному состоянию, но не по социальному. Так как производительность труда всё ещё была не высокой. Археологи, проводя раскопки поселений тех времён, наткнулись на однообразные землянки с одинаковыми предметами обихода.

К политическим предпосылкам  развития Древнерусского государства относятся усложнение отношений внутри племени и столкновения между ними. Они ускоряли возникновение власти князей, повышали их авторитет, как тех, которые могут защитить племя  от чужаков и как тех, которые могут рассудить различные споры между членами семей. Сильнейшее племя, как правило, выбирало себе главу, и формировались межплеменные объединения. Они  становились «племенными княжениями». Благодаря всему этому, князь пытался превратить свою власть в наследственную и стремился, чтоб она не зависела от решений участников вече. Он все больше отстаивал свои интересы, а не интересы соплеменников. Развитие языческих представлений славян тех времён способствовало укреплению полномочий князя. Зачастую князь племени был успешен в своих военных делах и в управлении племенем. Благодаря  этому соплеменники наделяли его большими полномочиями, возлагали на него ответственность за всё племя, видели в нём залог процветания, а его особу приравнивали к племенному оберегу. Сложившаяся со временем ситуация способствовала созданию государственных отношений и упраздняла общинные отношения.            

 К внешним предпосылкам развития  Древнерусского государства историки  относят влияние хазаров и норманнов, под которым находились славяне. Их  намерение контролировать торговые пути, которые соединяли Запад, Юг и Восток, ускоряло формирование княжеско-дружинных организаций, которые втягивались в торговлю. Когда князья брали дань, то они в первую очередь предпочитали серебро и дорогие продукты потребления. Они обменивали у купцов взятых в плен людей на  это добро. Таким образом они всё больше подчиняли своей власти племена, становились богаче. Контакт с более развитыми обществами повлёк за собой заимствование нескольких общественно-политических видов жизни. Не зря длительный период времени князья на Руси величались каганами, по примеру Хазарского каганата. Византийская империя длительный период была идеалом государственно-политического устройства. В то время в Низовьях Волги существовало могучее государство под названием Хазарский каганат.  Он был защитой от набегов кочевников для восточных славян. Все эти набеги замедляли их прогресс, мешали мирной работе и, в конечном счёте, тормозили появление “зародыша” государственности. Эти события напрямую или косвенно влияли на предпосылки формирования Древнерусского государства.

Одни советские историки и учёные длительный период считали, что внутренние социально-экономические процессы влияли на формирование государства. А  другие отдавали приоритет внешним  факторам. Но правильнее считать, что  только взаимодействие факторов, незрелая социально-экономическая ситуация в  восточнославянском обществе привели к тому историческому прогрессу, который имел место в славянском мире в 9-10 веках.  

Главные этапы формирования Древнерусского государства

На первом этапе формирования Древнерусского государства в 8- в середине 9 веков  происходит формирование межплеменных союзов и княжений. В 9 веке появляется система полюдья — сбор дани в  пользу князя, которая по тем временам имела в большей степени добровольный характер и её считали компенсацией за управленческие и военные услуги.

На 2-м этапе (2-ая половина 9 — середина 10 века) Древнерусское государство  формируется  быстрее, благодаря активному вмешательству варягов и хазар. «Повесть временных лет» описывает нашествия воинов Северной Европы, которые вынудили подчинившиеся племена платить дань.  Эти летописные данные являются  основой “норманнской теории” возникновения Древнерусского государства, разработанной в 18 веке. Сторонники теории приписывали варягам, давшим свое имя — “Древняя Русь”. Некоторые норманисты считали, что славяне отстали по развитию и не могут самостоятельно творить историю.

Третий, и завершающий этап формирования Древнерусского государства начинается с княгини Ольги. Она отомстила  древлянам за любимого мужа, устанавливает  четкий размер дани, а для того, чтоб её собрать устраивает “погосты”, которые были опорой. Политика сына Святослава (964-972 год), который был  знаменит победой над Хазарией, закончившимися настоящей  неудачей, требовала больших сил для осуществления внешних завоеваний.

Следующим важным этапом, завершающим  формирование Древнерусского государства  была замена Владимиром князей на своих  сыновьями, которые призваны защищать христианство и укрепить власть отца на местах.

Тем самым Владимир превратил Русь во владение Рюриковичей. Укрепление власти позволило ему  организовать население всей страны для формирования мощных оборонительных рубежей на юге и переселить сюда часть вятичей, кривичей, и славян. На этом этапе  народ воспринимает великого князя не как защитника, а как главу государства, которая охраняет его границы.

К концу 10 века сформировались основные принципы существования Древнерусского государства. Это власть княжеского рода; простой государственный аппарат  во главе дружины и наместников  князя; система сбора дани; территориальный  принцип расселения, который вытесняет  племенной; принятие христианства.

Благодаря возникновению государства  сформировалась культура, складывается одна идеологическая система общества.

Возникновение и развитие древнерусского государства

Добавлено: 4.02.2012

Рубрика: История

Реферат по истории на тему: Возникновение и развитие древнерусского государства.

Введение

Цель данной работы: описать особенности  возникновения древнерусского государства. Для этого в работе будут решаться следующие задачи:

- общее представление о наших  предках, о предгосударственных формах восточных славян, на основе которых возникло древнерусское государство;

- где, когда и на какой основе  формируется древнерусское государство;

- описывается социально-экономическое  развитие Киевской Руси;

- основные направлениях внутренней и внешней политики государства;

- объяснение почему православная религия стала идеологической основой государства.

Завоевание и подчинение славянских, а также соседних с ними племён новому политическому центру, которым  стал Киев, было отличительной чертой начального этапа Древнерусского государства. Так складывалась его территория. Наиболее ранние летописи начинали свое изложение, видимо, с изложения Кия - основателя Киевского княжества  и города Киева. Легенда о возникновении  Киева (о его построении Кием, Щеком, Хоривом) возникла до 9 в., т.к. она оказалась записанной в армянской хронике уже в 8 в. Другие летописцы началом государственности на Руси считали "призвание варягов" во второй половине 8 в. Они утверждали, что создателями русского государства были норманны.