Методы исследования семантики

192

 

и. т. п.) - объекты этого вида (семейства, класса, разряда и т.п.); только существительные со значением вместилища допускают трансформацию типа банка из-под варенья - банка под варенье, бутылка из-под молока - бутылка под молоко и т. п.; только существительные со значением параметра вещей допускают трансформацию типа высотой с дом - высокий, как дом, шириной с улицу - широкий, как улица и т. п. Поскольку наиболее активными с синтаксической точки зрения являются глаголы, исследование их семантики служит удачной сферой приложения дистрибутив-чо-трансформационного метода с целью, например, таксономии глаголов с семантической точки зрения, что и осуществлено на материале русского языка (Апресян 1967).     

Дистрибутивно-трансформационный  анализ позволяет расклассифицировать  синтаксически активные слова на семантические группы, но фактически ничего не говорит о строении (структуре) этих групп, характере семантических  связей между членами группы. К тому же получаемые классы слов не представляются единственно возможными со смысловой точки зрения, поскольку лексические единицы могут объединяться в семантические группы на других основаниях, например на предметно-логических (тематические группы), морфологических (словообразовательные гнезда), формально-грамматических и др. Причем получаемые на разных основаниях таксономии не обязательно должны совпадать между собой.    

Для определения силы семантической  связи между членами заданной лексической подсистемы достаточно эффективной представляется дистрибутивно-статистическая методика, предложенная А. Е. Супруном. Суть этой методики заключается в  статистическом анализе слов, сочетающихся с рассматриваемыми лексемами в  текстах. В лексической сочетаемости проявляются семантические свойства слов, поэтому, чем больше элементов  лексической сочетаемости учитывается  для каждого исследуемого слова, тем полнее представляются его семантические  свойства. В этом случае задача языковеда  заключается в том, чтобы, изучая тексты достаточно большого и статистически  достоверного объема, фиксировать в  них для заданных слов все их семантические  свойства, выявляемые через лексическую  сочетаемость. Получаемые при этом данные предоставляют возможность  составите для рассматриваемых  слов своеобразную семантическую анкету, в которой дается описание значений слов путем набора реализованных ими в текстах семантических признаков. Вес или значимость каждого семантического

193

 

признака измеряется частотой слов, которые сочетаются с исследуемым  и выражают этот признак (например, признак размера выражается прилагательными большой, огромный, громадный, маленький и т. д., признак движения - глаголами бежать, ехать, мчаться, идти и т.п.). Сравнивая значения заданных слов по совокупности выявленных таким образом семантических признаков, исследователь может с помощью статистических формул измерять степень сходства семантики слов.     

Проведенные исследования по описанию значений слов разнообразных  лексических групп показали, что  полученные результаты в целом соответствуют  как нашим интуитивным знаниям  о семантике рассмотренных слов, так и данным, которые представлены для этих слов в филологических словарях (Плотников 1979).-Сильной стороной этой разновидности дистрибутивно-статистического анализа служит то, что исследование строится на большом фактическом материале, позволяющем измерять силу семантических связей между словами и на этом основании вскрывать структуру лексических подсистем, решать некоторые проблемы синонимии и антонимии (определять меру синонимичности и ан-тонимичности интересующих нас слов), измерять семантический объем слов и т. п. К факторам, ограничивающим сферу применения этой методики, относится то, что процесс исследования достаточно трудоемок, методика пригодна только для регулярно употребляемых в текстах слов.     

Следующая разновидность  дистрибутивного метода направлена на учет совместной встречаемости лексических  единиц в заданном интервале текста (чаще всего в пределах от одноместного окружения исследуемой единицы  до предложения или абзаца). Фактически в основе этой методики лежит идея, сформулированная Ф. Ф. Фортунатовым: "Чем  чаще сочетаются в опыте известные  духовные явления или чем сильнее  они в этом сочетании, тем больше они способны воспроизводить впоследствии одно другое, и наоборот, чем реже они сочетаются в опыте или  чем слабее духовные явления в  этом сочетании, тем менее способны воспроизводить они впоследствии одно другое" (Фортунатов 1956: 113). На материале  письменных текстов эта идея реализуется  в виде совместной встречаемости  тех слов, которые связаны между  собой по значению, т. е. чем сильнее  семантическая связь между словами, тем чаще встречаются они в  тексте недалеко друг от друга. Сила семантической  связи измеряется в этом случае отклонением  конкретной зафиксированной в текстах  частоты совместной встречаемости  слов от теоретически

194

 

ожидаемой. Эксперименты, проведенные  на материале английских текстов  с помощью рассматриваемой методики, продемонстрировали ее эффективность как для выделения семантических полей, так и для вскрытия их структуры (Шайкевич 1963).     

Методика, направленная на учет частоты совместной встречаемости  слов, может опираться на различные  исходные положения: во-первых, можно  регистрировать совмест-иую встречаемость всех слов подряд и самые частые встречаемости затем подвергнуть лингвистическому анализу; во-вторых, допустимо фиксировать совместную встречаемость только тех слов, которые интересуют исследователя, например определенных синонимов, слов, принадлежащих к одной тематической группе, и т. д.    

В большинстве случаев  языковеды предпочитают анализировать  с помощью дистрибутивно-статистического  метода именно связные тексты, считая их более надежным и достоверным  источником, чем, например, толковые словари, подвергаемые критике из-за субъективизма  авторов в определении значений, а также из-за нечеткости и нестрогости толкований. Допуская критические замечания в адрес толковых словарей в некоторой степени правомерными, тем не менее можно полагать, что содержащиеся в них сведения о значениях слов представляют научную ценность по нескольким причинам. Во-первых, словари составляются обычно высококвалифицированными специалистами, опыт, знание языка и лингвистическая интуиция которых воплощаются в словарных материалах, используемых практически всеми грамотными людьми в качестве достоверного источника сведений о языке. Во-вторых, в филологических словарях отражены прежде всего парадигматические связи между словами (наряду с иллюстрацией, особенно в больших словарях, сочетаемости этих слов), т.е. именно те связи, которые лежат в основе таких системных группировок слов в языке, как синонимические, гипонимические, тематические и др. В-третьих, филологические словари отражают в себе данные не о конкретном тексте или некотором, стиле языка, а о лексике языка в целом. Подчеркнем также то обстоятельство, что широкое использование синонимов в толковых и двуязычных словарях для определения и перевода слов дает в руки исследователя вполне корректный лингвистический материал при изучении, например, таких проблем синонимии, как- измерение степени синонимичности слов и определение среди синонимической группы доминанты, т. е. слова, возглавляющего синонимическую группу.

195

 

 

    Рассмотрим для иллюстрации  одну из разновидностей Методики дистрибутивно-статистического  анализа применительно к данным лексикографических источников. Материалом для исследования послужили слова работа, действие, деятельность, труд, дело, создание, творчество, которые представляются сходными по значению. Требуется определить силу семантических связей между этими словами и определить доминанту. В качестве исходного положения примем следующую предпосылку: если слова этой группы встречаются рядом в пределах словарных статей толковых и двуязычных словарей, то между словами регистрируются семантические связи. Отсюда, чем больше семантических связей в обследованных словарных статьях у данного слова с другими словами этой группы, тем выше его семантический потенциал. Слово с самым высоким семантическим потенциалом следует в таком случае признать доминантой. И далее: чем чаще встречается та или иная пара слов вместе в словарных статьях, тем сильнее между словами этой пары семантическая связь и тем синонимичнее они.    

Всего обследовано пять толковых словарей русского языка (словарь В. И. Даля, словарь под ред. Д. Н. Ушакова, словарь С. И. Ожегова, 4- и 17-томные академические  словари - в этих словарях рассмотрены  все статьи, озаглавленные семью  заданными лексемами) и двенадцать иноязычно-русских словарей (отбор  статей проводился следующим образом: сначала рассмотрены русско-иноязычные словари, из которых выписаны все  иностранные слова, используемые для  перевода заданных русских слов, а затем исследованию были подвергнуты в иноязычно-русских словарях статьи, озаглавленные выписанными иностранными словами). Результаты подсчета частот совместных встречаемостей каждой рассматриваемой пары слов представлен ны в таблице (в верхней правой половине таблицы - результаты анализа толковых словарей, в нижней левой части - результаты анализа двуязычных словарей):

 

196

 

 

    Наиболее сильные семантические  связи отмечены, согласно данным толковых словарей, между лексемами работа и деятельность (16 связей), работа и труд (13 связей), действие и работа, действие и деятельность (по 12 связей). В двуязычных словарях наиболее сильные семантические связи имеют лексемы дело и работа (39 связей), труд и работа (37 связей).     

Результаты, полученные в  ходе анализа двух различных лексикографических источников, вполне сопоставимы между  собой (измеренная с помощью специальной  статистической формулы показателя Фехнера степень связи обоих результатов равна 0,71 при максимальном показателе 1). Еще более сильное сходство наблюдается при сопоставлении данных о весе семантического потенциала рассматриваемых слов (напомним, что семантический потенциал измеряется в нашем случае количеством семантических связей, имеющихся у каждого слова по данным обследованных словарей). Расположив слова в порядке убывания количества семантических связей в каждом виде лексикографических источников, с помощью формулы коэффициента ранговой корреляции получаем показатель 0,76 при максимальной величине 1, что свидетельствует о связи приведенных в таблице результатов.     

Используя полученные данные, нетрудно определить доминантное слово  в рассматриваемой группе (им является слово работа, имеющее самое большое количество связей), а также графически изобразить и вербально описать структуру данной лексической группы, в которой близость расположения слов по отношению друг к другу определяется частотой их совместной встречаемости в обследованных словарных статьях (чем чаще встречаются слова, тем ближе они находятся одно к другому в пределах данной группы).    

Каждый из приемов дистрибутивного  анализа может быть применен для  решения конкретных семантических  проблем, поскольку именно через  лексическую сочетаемость и совместную встречаемость слов реализуются  их разнообразные семантические  свойства, т.е. проявляются те элементы значения, которые существенны для  функционирования слова и для  отношений между словами. Ценность результатов, полученных при использовании  различных дистрибутивных методов, заключается в том, что эти  результаты выводятся из лингвистической  данности, в которой отражены и  зафиксированы самые разнообразные  аспекты языкового значения.

197

 

 

    Употребляемые при исследовании семантических  явлений разновидности дистрибутивного  метода могут быть представлены в  виде схемы (рис. 16).

 
    

Применение дистрибутивного  метода основывается на органической связи семантики и синтаксиса, значения и контекста, на смысловых  связях между словами, поэтому данный метод служит объективным лингвистическим  средством для выделения парадигматических  классов слов, выявления семантических  компонентов слова и их веса, для  вскрытия системности лексики с  семантической точки зрения    

Понятие дистрибуции как  совокупности сочетаний может использоваться в качестве показателя многозначности слова в синтагматическом плане  языка: чем шире лексическая сочетаемость слова, тем многозначнее оно, тем шире его значением Причем одно и то же слово, употребляемое в качестве термина в научной литературе и в качестве нетермина в художественной литературе, обладает в этом случае достаточно четкими дистрибутивными различиями. Так, на 1000 сочетаний со словом земля в русских поэтических текстах зафиксировано 700 разных слов, тогда как в сочетании с этим же словом в научных текстах (работы по астрономии) зарегистрировано всего 275 разных слов. Дистрибу-

198

 

ция здесь служит диагностирующим показателем терминологического и нетерминологического использования слова..     

Чаще всего посредством  дистрибутивного метода исследуются  семантические отношения между  грамматически однородными словами, однако представляется вполне правомерным, через учет дистрибуции изучать  характер и силу семантических связей между словами разных частей речи. Обычно, чем чаще сочетаются данные слова и чем ближе они находятся  друг к другу в тексте, тем сильнее  между ними семантическая связь. Например, фразеологически связанное слово тришкин, тормашками, зги и т. п.) в тексте всегда сочетается лишь с определенным другим словом, располагающимся рядом с ним, тогда как при свободной сочетаемости выбор слов широк и между уже выбранными сочетающимися лексическими единицами может располагаться целый ряд других слов. Иначе говоря, семантическое единство фразеологизма проявляется такими внешними дистрибутивными показателями, как избирательная сочетаемость и регулярная совместная встречаемость слов, образующих фразеологизм.     

Таким образом, с помощью  дистрибуции значение слова как  бы выводится наружу, за пределы  слова, и тем самым поддается  наблюдению, исследованию и познанию различными разновидностями рассматриваемого метода.

5.8. МЕТОД КОМПОНЕНТНОГО  АНАЛИЗА