Современные источники гражданского права

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Июня 2014 в 11:54, дипломная работа

Краткое описание

Задачи работы:
― изучить теоретические подходы к пониманию сущности источников гражданского права;
― проанализировать специальную литературу, посвящённую системе источников гражданского права;
― обобщить материалы практики по вопросам применения отдельных видов источников гражданского права;
― исследовать особенности международно-правовых актов, актов органов исполнительной власти и обычаи делового оборота как источников современного гражданского права России.

Содержание

Введение...................................................................................................................3
Глава I. Общие положения об источниках гражданского права
1.1. Понятие и сущность источника права...........................................................6
1.2. Особенность системы источников гражданского права............................14
Глава II. Гражданское законодательство в системе источников
гражданского права
2.1. Конституция Российской Федерации..........................................................25
2.2. Гражданский кодекс Российской Федерации.............................................35
2.3. Федеральные законы как источники гражданского права........................44
Глава III. Иные источники гражданского права
3.1. Международно-правовые договоры............................................................52
3.2. Подзаконные акты как источники гражданского права............................57
3.3. Правовой обычай как источник гражданского права................…………60
Заключение............................................................................................................72
Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и литературы.........................................................................................75

Прикрепленные файлы: 1 файл

304.Современные источники гражданского права.doc

— 345.00 Кб (Скачать документ)

В результате в Земельном и Бюджетном кодексах РФ, в отдельных некодифицированных законах на вполне правомерных основаниях содержатся отдельные нормы, не соответствующие ГК РФ. И дело не столько в том, что законодатель не предусмотрел необходимость включения в ГК РФ специальных норм, как это было сделано на Украине и в Казахстане, закрепивших обязанность законодателя одновременно с принятием закона, содержащего гражданско-правовые нормы, не соответствующие гражданскому кодексу, вносить необходимые изменения в сам кодекс.

В действительности указанные проблемы имеют более глубокий характер. По существу, они запрограммированы в самих комплексных отношениях, а точнее - в понятии комплексного законодательства, регулирующего данные отношения, содержащего гражданско-правовые нормы.

Считается, что в комплексном законодательстве сосуществуют, не утрачивая своей сущности, различные отрасли законодательства: гражданское, налоговое, административное и др. Все они объединяются единством задач, которые нужно решать и которые применяются параллельно друг с другом в составе комплексного законодательства. Иными словами, нормы указанных отраслей законодательства в комплексном законодательстве не утрачивают своей отраслевой индивидуальности. Подобного рода объединения часто называются комплексным законодательством, а само понятие комплексности применяется к комплексным отраслям законодательства и комплексным институтам, но не к правовым нормам как таковым.

Сама по себе норма права, как это принято до сих пор, не может быть комплексной. В комплексных объединениях по своей юридической природе она остается гражданско-правовой, налоговой, административной, уголовно-правовой и т.п., а не комплексной нормой права.

Но на самом деле это не так. Рассмотрим один пример с правовой нормой, содержащейся в ст. 223 ГК РФ, регулирующей переход права собственности на недвижимое имущество в момент совершения государственной регистрации. Возникает вопрос: какой отрасли законодательства юридически принадлежит данная норма? Она включена в ГК РФ и потому, казалось бы, должна быть признана гражданско-правовой нормой, поскольку в ней речь идет об отношениях собственности, точнее о переходе права собственности к приобретателю. Но в то же время данная норма является административной, поскольку без государственной регистрации, предписанной государством, право собственности не может возникнуть у приобретателя недвижимого имущества. По существу, рассматриваемая норма права, содержащаяся в ст. 223 ГК РФ, утрачивает свою отраслевую принадлежность и потому ее даже нельзя назвать комплексной нормой права. Это единая внеотраслевая правовая норма, имеющая однотипную юридическую природу, которую нельзя делить на две части по названным отраслям законодательства. Можно сказать, данные нормы являются продуктами своего рода юридической нанотехнологии, созданными из сплава гражданского и административного законодательства.

Не случайно в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее - Концепция) большое внимание уделяется институту государственной регистрации имущественных прав. Как известно, в ГК РФ отсутствуют положения и нормы о вещно-правовом договоре, включающем в себя в числе прочих условия о моменте перехода права собственности к приобретателю недвижимого имущества. ГК РФ предусматривает лишь категорию обязательственно-правового договора, по которому права и обязанности, в том числе при переходе права собственности, возникают, как правило, лишь у участвующих в них сторон безотносительно к третьим лицам, в том числе государству.

Содержащаяся в ст. 223 ГК РФ норма о возникновении права собственности на недвижимое имущество у приобретателя по договору с момента государственной регистрации восполняет отсутствие в нашем праве вещно-правового договора. Данную норму, образованную путем соединения воедино гражданско-правовой и административно-правовой норм, условно можно назвать внеотраслевой правовой нормой73.

Если говорить в целом о внеотраслевых нормах в составе комплексного законодательства, регулирующего имущественные отношения в сфере экономики, то их использование обусловливается двумя обстоятельствами: 1) необходимостью их использования в правоотношениях, структурно функционирующих по модели гражданско-правового правоотношения, и 2) осуществлением ими функций основных элементов в составе правоотношения, связанных с его возникновением, исполнением, изменением и прекращением. Разумеется, положения п. 2 ст. 2 ГК РФ о соответствии внеотраслевых норм ГК РФ в ныне действующей редакции не применяются.

Наряду с рассмотренными имущественными отношениями, в которых в составе комплексного законодательства содержатся внеотраслевые правовые нормы, существует и второй достаточно распространенный вид имущественных отношений, регулируемый комплексным законодательством, которые условно можно именовать прямолинейными отношениями. Прямолинейными в том смысловом значении, что в комплексном законодательстве правовые нормы различных отраслей законодательства не утрачивают своей отраслевой принадлежности. В составе такого комплексного законодательства нет необходимости для использования внеотраслевых норм права. К указанным имущественным отношениям, в частности, относятся отношения, регулируемые гражданским и торговым законодательством, если иной, более усложненный состав применяемого в них правового комплекса не установлен законом. Гражданско-правовые нормы, используемые в таких комплексах при регулировании прямолинейных имущественных отношений, находятся в сфере действия п. 2 ст. 2 ГК РФ, требующего их соответствия ГК РФ.

В свете вышеизложенного о соотношении гражданского законодательства с комплексным законодательством, регулирующим имущественные отношения в сфере экономики, важной вехой в определении путей дальнейшего развития гражданского законодательства явился Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации"74. В соответствии с ним была разработана и уже одобрена Президентом РФ Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, посвященная модернизации части первой ГК РФ. Как подчеркнуто в Указе, это было сделано в целях "дальнейшего развития основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений". Концепция выполнена очень добротно, на основе важных экономических и социальных преобразований в стране с учетом сложившейся судебной практики применения ГК РФ и необходимости внесения в него принципиальных изменений системного характера.

Вместе с тем возникают серьезные сомнения по поводу предлагаемого в Концепции решения вопроса о соотношении гражданского законодательства с комплексным законодательством. В основу данного решения в Концепции положен так называемый маятниковый принцип, в соответствии с которым решения о правовых нормах, вновь включаемых в ГК РФ, принимаются в момент нахождения маятника на крайних точках его движения.

С одной стороны, в круг отношений, регулируемых гражданским законодательством и определяющих его предмет (ст. 2 ГК РФ), предлагается включать корпоративные отношения. С другой стороны, путем отказа от так называемой трехуровневой системы гражданских законов перейти на двухуровневую систему (ГК РФ и специальные законы).

Предложения о включении в ГК РФ корпоративных отношений по существу означают распространение гражданского законодательства на внутрикорпоративные отношения, которые по своей юридической природе вообще не могут быть предметом гражданского права75.

Данное предложение является продолжением линии, направленной на неправомерное увеличение в ГК РФ правовых норм нецивилистического характера. Начало этому положило включение в ГК РФ части четвертой "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Это было сделано с явным нарушением ст. 71 (п. "о") Конституции РФ, включающей в ведение РФ "правовое регулирование интеллектуальной собственности" в качестве самостоятельного предмета регулирования, отдельного от гражданского законодательства, как это имеет место в других странах мира.

Что касается двухуровневой системы гражданского законодательства, то непонятно, что это такое. Нельзя же, например, считать Земельный и другие кодексы РФ, Законы РФ об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"76 специальными законами по отношению к ГК РФ. В действительности речь идет о разрушении указанных законов, что государство в силу Конституции РФ сделать, естественно, не может. Невозможно, например, изъять из ЗК РФ гражданско-правовые нормы и оставить в нем только нормы публичного права.

Публичные нормы имеют право на существование только тогда, когда они применяются вместе с нормами частного права. Частноправовые нормы имеют право на существование вместе с публичными нормами. Один вид права без другого существовать не может. Главная проблема состоит в объединении, а не в разъединении данных видов норм.

Если такое объединение происходит на базе реперных77 позиций в правоотношении собственности (имеются в виду статус собственника, его правомочия, возникновение, переход и прекращение права собственности), то, бесспорно, такие реперные нормы должны включаться в ГК РФ. Остальные правовые нормы могут быть в составе ЗК РФ и любого другого комплексного нормативного акта.

Роль гражданского законодательства в рассматриваемых случаях в целом выражается в самом участии в комплексном правовом регулировании имущественных отношений. При этом если подобного рода участие происходит на основе применения модели гражданского правоотношения, то реперные правовые нормы в нем обязательно должны включаться в ГК РФ. Если же в основной роли комплексных норм будут выступать правовые отношения иной отраслевой направленности, то применяемые в них реперные правовые нормы должны находиться за пределами ГК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Иные источники гражданского права

 

3.1. Международно-правовые  договоры

 

В понятие международного договора включаются как межгосударственные, так и межправительственные и межведомственные соглашения РФ с иностранным государством либо с международной организацией. В сфере гражданского права речь идет прежде всего о различных многосторонних международных (межгосударственных) договорах (конвенциях), участницей которых является Россия (как в собственном качестве, так и в роли правопреемника Союза ССР). Международные договоры Российской Федерации имеют приоритет перед ее гражданским законодательством. В случае, когда такой международный договор предусматривает иные правила, нежели национальное гражданское законодательство, применению подлежат правила этого договора (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, абз. 2 п. 2 ст. 7 ГК). Сказанное относится и к двусторонним международным договорам РФ, содержащим гражданско-правовые нормы (например, к договорам о взаимной защите иностранных инвестиций).

Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) признала международный договор составной частью правовой системы РФ. Вслед за Конституцией РФ Гражданский кодекс РФ (ст. 7) признал международные договоры частью правовой системы РФ. О применении норм международных договоров говорится и во многих других внутригосударственных актах РФ.

Вместе с тем наиболее широкий спектр применения норм международных договоров наблюдается именно в международном частном праве78.

В 2001 г. была принята долгожданная третья часть ГК РФ, разд. VI которой посвящен вопросам международного частного права.

Статья 1186 ГК РФ закрепляет правила определения применимого права. В качестве основы законодатель в том числе называет международные договоры. Наличие в международном договоре материально-правовых норм, регулирующих отношения, снимает вопрос выбора применимого права (п. 3 ст. 1186 ГК РФ).

Вместе с тем в доктрине российского международного частного права и на сегодняшний день нет единого мнения по вопросу о месте международного договора в системе источников МЧП79.

Следует отметить, что дискуссии по этому вопросу обусловлены самой природой МЧП.

Международный договор возник в период появления первых государств как регулятор межгосударственных отношений. Развитие международного договора прошло путь от древнейших договоров Греции и Рима, которые регулировали оформление союзнических отношений, определение границ, до современного международного договора, нормы которого часто предназначены для регулирования отношений субъектов различной национальной принадлежности.

Традиционно международный договор признается одним из старейших источников международного права. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. в п. 1 "a" ст. 2 определяет международный договор как "международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом...".

Статья 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"80 закрепляет определение международного договора, которое полностью соответствует положениям Венской конвенции 1969 г.81 Следовательно, международный договор - это соглашение между государствами. Если раньше международный договор как соглашение между государствами регулировал исключительно межгосударственные отношения, то сегодня существует множество договоров, содержание которых составляют нормы, регулирующие отношения гражданско-правового характера. Такие договоры выступают регуляторами гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, что и порождает дискуссии о возможности международного договора признаваться источником МЧП.

Однако следует отметить, что и в этом случае международный договор не меняет своей природы и остается соглашением государств, налагающим на его участников международные обязательства по его исполнению.

Информация о работе Современные источники гражданского права