Современные источники гражданского права

Указанные обстоятельства в условиях перманентного реформирования служат основанием судебного произвола и коррупции, на необходимость борьбы с которой отметил Д. Медведев, выступая на заседании Совета по противодействию коррупции 30 сентября 2008 г.: "Коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы, масштабный характер, она стала привычным, обыденным явлением"62.

3. Как в цивилистической литературе  показан дуализм частного права. Гражданские кодексы в большинстве  развитых стран Западной Европы (исключения составляют Италия  и Нидерланды) регулируют имущественные  отношения в общей форме. Непосредственно промышленная и торговая (коммерческая) деятельность регулируется путем применения торговых кодексов. Нормы гражданского права соотносятся с нормами торгового права как нормы общие (действуют, когда нет соответствующих торговых норм) и нормы специальные (имеют приоритет перед гражданскими).

В современной российской цивилистической литературе учебный и научный материал о гражданском и торговом праве зарубежных стран излагается таким образом (и это не случайно), что невозможно понять:

во-первых, что предпринимательская деятельность в странах континентального права регулируется в основном торговыми кодексами, а не гражданскими кодексами;

во-вторых, что ведущей тенденцией развития общества в конце XX - начале XXI в. является господство публичного права, а не частного права и торговые кодексы содержат значительный массив публично-правовых норм;

в-третьих, что гражданские кодексы действуют только в двух странах Западной Европы: Италии и Нидерландах (причем Италия фактически выбыла), это исключение несвойственно для стран с рыночной экономикой.

4. Юридические лица. "В вопросе  раскрытия сущности юридического  лица не наблюдается заметного  продвижения, как пишет академик  РАН Ю.К. Толстой, в этом можно  убедиться, обратившись к главе  о юридических лицах в учебнике по гражданскому праву, подготовленной кафедрой гражданского права МГУ (1998 г.). Изложив выдвинутые в науке концепции юридического лица, автор соответствующей главы Е.А. Суханов, в конечном счете воспроизводит аргументы сторонников теории социальной реальности"63. Эта теория положена в качестве доктрины юридического лица в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс или ГК). Эта доктрина позволила реализовать политику "шоковой терапии" в начале 90-х годов XX в. и оформила в стране тип хозяйствования, получивший в политэкономии название "ссуженного производства", характерное для стран Афро-Азиатского региона, в противоположность другому политэкономическому понятию "расширенное воспроизводство", характерное для стран с "рыночной экономикой".

Гражданский кодекс РФ ввел деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50). Перечень коммерческих организаций, предусмотренных ГК РФ, предназначен не для высокоразвитой страны (с космодромом Байконур, атомным ледоколом "Арктика", гигантами металлургической и машиностроительной промышленности и др.), а для торгового оборота типа "черкизовского рынка" и акционерных обществ на базе "богородских бань".

Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации в хозяйственном обороте фиктивно, так как некоммерческие организации активно занимаются предпринимательской деятельностью.

С введением в действие ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была нарушена конструкция презумпции некоммерциализации некоммерческих организаций. При изменившихся "правилах игры" доходы некоммерческой организации рассматриваются налоговой службой как налогооблагаемая база, т.е. поступления от предпринимательской деятельности. Чтобы получить освобождение от уплаты налога на прибыль в соответствии с правилами п. 2 ст. 251 НК РФ, некоммерческой организации теперь приходится в каждом отдельном случае доказывать, что она предпринимательской деятельностью не занимается. Налоговый кодекс, по существу, отменяет деление юридических лиц, введенных Гражданским кодексом РФ. Налицо юридическая коллизия, которая отражает известное высказывание Ф. Энгельса, что право не только должно соответствовать общему экономическому положению, не только быть его отражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий.

Гражданское и торговое право зарубежных стран также использует деление юридических лиц на юридические лица частного и публичного права. Поскольку Гражданский кодекс РФ принимался в интересах "эффективных частных собственников", которые за период "радикальных экономических реформ" уменьшили объем промышленного производства64 в стране на 46%, то "двоечниками капиталистического производства" - учеными и практиками теория юридического лица публичного права не была востребована. По этому поводу профессор В.Е. Чиркин пишет, что в 2006 г. в "Журнале российского права" была опубликована статья по этой тематике. Вопреки ожиданиям автора, она не привлекла внимания. Представители различных отраслей юридической науки отнеслись к поставленному вопросу весьма сдержанно65.

Острая необходимость разработки теоретической и практической конструкции хозяйствования публично-правовых образований подтверждается статистикой "посадки" за хозяйственную деятельность губернаторов и мэров66, а также проявляется при проведении занятий автором статьи в институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов Московского городского университета управления Правительства Москвы по дисциплине "Региональное экономическое право".

5. Отношения собственности в  Гражданском кодексе. Характеризуя  отношения собственности, Е.А. Суханов пишет: "Преобразование отношений собственности как экономической основы общества стало одним из главных направлений осуществляемых в стране экономических форм. Центральное место в этом процессе отведено реформированию отношений государственной и муниципальной (публичной) собственности, с которым связано и которым обусловлено коренное изменение как социально-экономических, так и государственно-политических институтов. Ведь речь идет не только о восстановлении и развитии частной собственности, но и о принципиальном изменении государственного устройства, связанном с необходимостью его значительной децентрализации, отказом государства от ряда его традиционных функций и т.д."67.

Методологической основой преобразований являлся отказ от научного понимания отношений собственности, о чем сообщает Е.А. Суханов: "Уже при разработке союзного68, а затем и российского69 (1990 г.) Законов о собственности выявилась очередная неприемлемость политэкономических деклараций о "равенстве форм собственности", приоритетном развитии "коллективной собственности" (или "собственности трудовых коллективов"), о "частной собственности акционеров" как "совладельцев" ("сохозяев") предприятий и т.п., которыми предлагалось заменить прежние лозунги о "единой государственной собственности" как "всенародном достоянии"70.

6. Право собственности. Теоретики  современного права обычно сводят  отношения собственности к правовым, волевым отношениям людей к  вещам, выхолащивая социально-экономическое  содержание собственности. На этом  основании они провозглашают один определенный тип собственности, а именно частную собственность, естественным правом человека и потому считают ее священной и неприкосновенной.

Рассматривают собственность только как внешнее, юридическое выражение определенного типа производственных отношений, а не их суть. При этом многие из них неправильно трактуют известное высказывание К. Маркса о том, что отношения собственности есть юридическое выражение производственных отношений. К. Маркс и Ф. Энгельс, рассматривая отношения собственности, неоднократно подчеркивали, что юридические отношения - это только отражение тех объективных экономических отношений, которые свойственны каждому данному способу производства. Только в этом смысле и можно понимать замечание К. Маркса о том, что отношение собственности (как право собственности) есть юридическое выражение производственных отношений71.

В основе своей системы производственных отношений, или, что то же самое, отношений собственности в широком смысле, лежат отношения собственности на средства производства. От типа собственности на средства производства зависят содержание и конкретное сочетание общих и частных экономических интересов членов общества, его социальная структура, место и положение людей в общественном производстве72.

Произошла умышленная подмена понятий личной собственности с частной. Так, в ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР "Собственность социалистическая и личная" установлено, что личная собственность служит одним из средств удовлетворения потребностей граждан, тогда как ст. 212 ГК РФ установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Обоснование пути преобразований было крайне идеологизированным (в противоположность тенденции в юридической науке с деидеологизацией). В ход был пущен противоречащий науке и здравому смыслу миф о том, что любая приватизация, вне зависимости от способа ее проведения, ведет к повышению эффективности производства по простой причине преимущества частной собственности над государственной.

7. Сделки и государственная идеология. Статья 169 ГК РФ устанавливает, что  сделка, совершенная с целью, заведомо  противной основам правопорядка  или нравственности, ничтожна. Теория  гражданского права не установила, что такое основы правопорядка и чья нравственность защищается (образовав сферу трансцендентного права), что вместе с приватизационным законодательством создали широкие возможности для махинаций и мошенничества. Юристы и обществоведы не знают и не изучают общество, в котором живут. Проблема усложняется еще и тем, что отсутствует государственная идеология и национальная идея, свойственные любому современному государству.

Создание правового государства и действующей "по правилам честной игры" экономики было приоритетом реформ, однако строители нового государства сделали столько юридических нарушений при построении новой экономики, что дискредитировали наше экономическое законодательство и торпедировали дальнейшее хозяйственное развитие страны.

Оказалась невозможной нормальная капитализация акций крупных предприятий. В результате фиктивных, притворных, мнимых, ничтожных сделок создавались акционерные общества, чьи акции заведомо не могли стоить дорого на Западе: действительно, не может же дорого стоить краденое?

Другие распространенные нарушения были связаны с превышением полномочий участниками сделок. Прежде всего это касается указов "прямого действия", когда Президент Ельцин, забыв про Конституцию, напрямую, минуя правительство, раздавал собственность, акции, здания, кредиты, делал взносы в установленные фонды и т.д.

Все это может быть легко отменено или оспорено, причем не только постановлением российского суда, но в случае международных споров - иностранными судами.

Общепризнано, что содержание ГК РФ отличается достаточно высоким современным уровнем, о чем свидетельствует как сложившаяся практика его применения, так и небольшое число внесенных в него изменений. Общее количество таких поправок, носящих самостоятельный характер, в настоящее время не превышает 15, тогда как более ста проектов изменений были отвергнуты, в том числе в результате президентского вето. Таким образом, содержание Кодекса отличается необходимой для такого рода законов стабильностью.

2.3. Федеральные законы  как источники гражданского права

Предмет гражданского права составляют столь многообразные и сложные отношения, что все они с необходимой мерой детализации не могут быть урегулированы даже таким крупным, объемным законом, как Гражданский кодекс. Для этого необходимы многие другие законы, развивающие и конкретизирующие его правила и институты. Новый ГК прямо предусмотрел в ряде своих норм необходимость принятия нескольких десятков таких законодательных актов, закрепив тем самым основную структуру всей отрасли гражданского законодательства. Основная часть этих законов уже принята. Следует иметь в виду, что при наличии прямого указания в ГК иной федеральный закон может урегулировать соответствующее отношение иначе, чем предусмотрено Кодексом.

В форме комплексных законов с широким применением в них гражданско-правовых норм были приняты многочисленные кодексы и отдельные законы. В их числе достаточно назвать такие кодексы Российской Федерации, как Земельный, Водный, Лесной, Градостроительный, Жилищный, Налоговый, а также Закон РФ "О недрах", Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в которых содержатся гражданско-правовые нормы совместно с публично-правовыми нормами, регулирующими весьма разветвленную сферу имущественных отношений, составляющих предмет гражданского права. Учитывая сказанное, имеются все основания полагать, что в настоящее время зона монопольного регулирования гражданским законодательством имущественных отношений, указанных в ст. 2 ГК РФ в качестве предмета гражданского законодательства, постоянно сокращается. Хотим мы того или нет, но в современных условиях исключительная сфера такого регулирования остается очень незначительной. Подавляющая масса имущественных отношений, регулируемых в динамичном режиме гражданским законодательством, уже находится в сфере комплексного правового регулирования, под воздействием публичных норм права.

В связи с этим вполне закономерно возникает вопрос о дальнейшем развитии гражданского законодательства, в первую очередь его сердцевины - ГК РФ. При этом нельзя не учитывать того, что в отличие от Германии и Франции в нашей стране не существует торгового кодекса, в рамках которого можно было бы осуществлять развитие комплексного законодательства с широким использованием гражданско-правовых норм.

Закрепленные в ГК РФ положения в его действующей редакции ответа на поставленный вопрос о путях дальнейшего развития гражданского законодательства не дают. Включенные в п. 2 ст. 3 ГК РФ положения о том, что "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу", оказались неработоспособными с момента принятия самого Кодекса как федерального, а не конституционного закона, имеющего более высокую юридическую силу по сравнению с федеральным законом.