Современные источники гражданского права

 

 

Частное образовательное учреждение высшего профессионального

                                                         образования

«Институт социальных и гуманитарных знаний»

ЧОУ ВПО «ИСГЗ»

ФАКУЛЬТЕТ ОЧНОГО И ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

Юридическое направление

Кафедра гражданского права и процесса

Выпускная квалификационная работа

на тему:

«Современные источники гражданского права»

студентки 6 курса, Петровой Натальи Викторовны

 

Научный руководитель

                             к.ю.н. доцент __________ Богдановская  В.Я.

Рекомендована к защите «___» ______ 2014 года

Рецензент

преподаватель ____________ Абдрашитов Э.Е.

Рекомендована к защите «___»__________ 2014 г.

 

 Заведующий кафедрой

к.ю.н., доцент ____________ Гумеров И.А.

Допущена к защите «___»__________ 2014 г.

 

 

 

 

 

 

КАЗАНЬ  2014

 

Содержание

 

Введение...................................................................................................................3

 

Глава I. Общие положения об источниках гражданского права

1.1. Понятие и сущность источника  права...........................................................6

1.2. Особенность системы источников  гражданского права............................14

 

Глава II. Гражданское законодательство в системе источников

               гражданского права

2.1. Конституция Российской Федерации..........................................................25

2.2. Гражданский кодекс Российской  Федерации.............................................35

2.3. Федеральные законы как источники  гражданского права........................44

 

Глава III. Иные источники гражданского права

3.1. Международно-правовые договоры............................................................52

3.2. Подзаконные акты как источники  гражданского права............................57

3.3. Правовой обычай как источник гражданского права................…………60

 

Заключение............................................................................................................72

 

Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и литературы.........................................................................................75

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Термин "источник права" пришел в современное правоведение из римского права. В теоретической литературе отмечается его многозначность. В данном случае речь идет о форме выражения правовых норм, имеющей общеобязательный характер. Установление или признание государством того или иного источника (формы) права имеет важное юридическое, в том числе правоприменительное значение. Ведь только выраженные в таком источнике нормы права могут применяться для регулирования соответствующих отношений. Формально не признанный источник права, как и содержащиеся в нем правила поведения, не имеет юридического (общеобязательного) значения1.

В современных развитых правопорядках господствующей формой (источником) права являются нормативные акты, среди которых приоритетное место занимают законы как акты высшей юридической силы. В гражданско-правовой сфере они традиционно охватываются понятием гражданского законодательства. В прежнем отечественном правопорядке, основанном на огосударствленной экономике с существенно обедненным имущественным оборотом, нормативные акты, принятые или санкционированные государством, считались единственным источником гражданского права. Поэтому данное понятие исчерпывалось категорией нормативных актов.

Активное включение современной России в мировую экономику потребовало более полного, чем ранее, учета в ее национальном законодательстве международно-правовых положений. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Они, следовательно, также должны учитываться в качестве источников ее права.

Частное право вследствие специфики своего содержания, принципов направленности правового регулирования обладает характерным сочетанием источников права. Его диспозитивная природа, автономность субъектов позволяют выделить в нем такие нетипичные источники, как судебный прецедент, судебная практика, обычай, принципы, доктрина. В настоящее время можно утверждать, что сложилась их определенная система. Она отражает реальность сегодняшней частноправовой сферы.

Считаем, что нетрадиционные источники права, которые играют наиболее важную роль в правовом регулировании частноправовых отношений в Российской Федерации, можно рассматривать в системе. По нашему мнению, она включает в себя: судебный прецедент, судебную практику, правовой обычай, обычаи делового оборота, деловые обыкновения, заведенный порядок, частноправовую доктрину, основные начала (принципы) российского частного права, закрепленные в законодательстве Российской Федерации, основные начала (принципы) российского частного права, не закрепленные в законодательстве, но вытекающие из общего смысла действующего частного права.

Этим актуализируется тема данного выпускного квалификационного исследования и объясняются причины её выбора автором. Объектом исследования в данной работе выступают источники гражданского права. Предмет исследования – сущность и специфические черты источников гражданского права на основе анализа современных научных изысканий авторитетных учёных-цивилистов.

Данная работа преследует цель выявить основные концептуальные проблемы современной системы российского гражданского права. Результатом проведения выпускного квалификационного исследования станут аргументированные предложения автора относительно выявленных проблем теоретического и практического характера.

Для достижения поставленных целей необходимо решение следующих задач:

― изучить теоретические подходы к пониманию сущности источников гражданского права;

― проанализировать специальную литературу, посвящённую системе источников гражданского права;

― обобщить материалы практики по вопросам применения отдельных видов источников гражданского права;

― исследовать особенности международно-правовых актов, актов органов исполнительной власти и обычаи делового оборота как источников современного гражданского права России.

Теоретическая значимость работы заключается во всестороннем подходе к исследованию проблем гражданского права и в применении конкретно-исторического метода и метода сравнительного правоведения, с помощью которых будет дан анализ правовых норм, действовавших ранее на территории России, и норм современного гражданского права. Практическая значимость работы состоит в том, что поднятые проблемные вопросы и предложенные пути их решения будут одинаково интересны как для учёных-цивилистов, так и для юристов-практиков, включая должностных лиц органов власти.

Работа логически структурирована на три главы, разделённые на 8 параграфов, посвящённых сущности и особенностям источников гражданского права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Общие положения об источниках гражданского права

 

1.1. Понятие и сущность источника  права

 

В истории правовой мысли и на современном этапе развития представлений о праве можно встретить разнообразные подходы к объяснению сущности и природы источников права.

Так, Ф.В. Тарановский использует термин "источник права" в трех значениях: как источник познания права, как источник права в материальном смысле (фактор, обусловливающий возникновение права) и как источник права в формальном смысле (закрепление права в позитивных предписаниях)2. Н.Г. Александров понимает под источниками права факты, которые непосредственно обусловливают отличие правовых социальных норм от неправовых и определяют специфику права (акты государственной деятельности, устанавливающие правовые нормы или санкционирующие в качестве таких норм иные социальные нормы)3. А.М. Васильев категорией "форма (источник) права" обозначает форму реального выражения и объективизации государственной воли господствующего класса, выраженной в нормах права4. В.С. Нерсесянц называет источниками права как социальные факторы, определяющие содержание правовых норм, и государство как ту силу, которая творит право, так и источники информации о праве5. А.Б. Венгеров представляет более узкое понимание источника права - как объективированного закрепления и проявления содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и других источниках6. С.С. Алексеев высказывает похожую точку зрения, он считает источником права исходящие от государства или признанные им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного значения7. В.П. Малахов поддерживает общее и образное понимание смысла источника права как продукта действия права, его воспроизводящей величины8. В доктрине стран "общего права" основными источниками права признаются прецедент и законодательство (статут)9, причем прецедент подчинен статуту в том смысле, что статут может отменить прецедент10. Приведенные подходы только подтверждают традиционно сложившееся в юриспруденции деление источников права на материальные и формальные; источники же знаний, информации о праве к источникам права относить нельзя, так как собственно правового характера они не имеют (не создают новых правил поведения и не закрепляют их официально), а являются способом знаковой коммуникации между людьми.

Некоторые правоведы, проводя многоаспектный анализ явлений юридической жизни, допускают дальнейшую группировку источников права по различным основаниям. Так, Р. Кросс утверждает, что, если имеются правообразующие или первоначальные принципы, по значению которых можно установить, является ли конкретная норма правовой, то источники права можно разделить на первоначальные и производные. Ученый проводит различие также между источниками права, имеющими обязательную силу, и источниками права, имеющими убеждающее значение11. А.И. Рябко и О.Н. Василенко отмечают, что в зависимости от того, что является основанием классификации - природа, характер, содержание или формы выражения права, источники права можно подразделять на реальные и формальные, первичные (материальные, социальные, экономические) и вторичные (формально-юридические)12. Р.А. Ромашов предлагает разграничивать в формально-юридическом смысле источники права на основные и производные, первичные и вторичные. Основными и первичными источниками права при этом следует признавать нормативные правовые акты; производными - прецеденты толкования или нормативные интерпретационные акты (постановления Президиума Верховного Суда РФ, интерпретационные акты Конституционного Суда РФ), которые действуют на основании и в связи с интерпретированным актом; вторичными источниками предлагается считать международные акты, нормативные договоры и правовые обычаи (действуют в той мере, в какой это позволяет им первичный источник права - нормативный правовой акт)13. Т.В. Гурова выявляет в объеме понятия "источник права" три условно выделяемых элемента класса источников права: способ бытия людей, государство, акты, содержащие нормы права, и в соответствии с этим называет три качественно различных уровня источников права - генетический, политический и документальный14. Представляется, что подобное ранжирование источников права положительным образом влияет на дальнейшее развитие юридического источниковедения, непротиворечивую и многоуровневую концепцию которого науке общей теории права еще предстоит разработать.

При выработке общего понятия формы права, как отмечает М.Н. Марченко, важно учитывать такие постулаты правовой теории, как признание того, что форма права, как и само право, многогранна и многозначна, форма права не существует сама по себе, в отрыве от ее социальной сущности и содержания, по законам формальной логики форма права выступает парной категорией по отношению к содержанию права, форма права является постоянно развивающимся, динамичным правовым явлением15.

Категории "источник права" и "форма права" тесно связаны между собой, зачастую оба понятия либо признаются равнообъемными, либо категорично разграничиваются.

Формы существования права в реальной жизни многообразны. Так, Л.С. Явич отмечал, что право в соотношении с экономикой выступает в первую очередь как правоотношения, в соотношении с политикой - как закон, иные нормативные правовые акты, прецедент, санкционированные государством обычаи, а в соотношении с нравственными воззрениями, идеологией и иными духовными критериями - как правосознание16.

В общем понимании право и порождаемая им правовая действительность существуют в трех основных формах: в форме правосознания, идеи, представления о праве; в форме правовых норм; в форме общественных отношений, служащих причиной возникновения правовых норм и испытывающих их воздействие. Многообразие форм права обусловлено тем, что с самого начала государственно-организованного этапа бытия человечества право осуществляет множество функций в различных сферах общественной и индивидуальной жизни. Позиция ученого - теоретика права относительно сущности и значения каждой из этих форм и составляет, в основном, тип его правопонимания, позволяет отнести его к той или иной правовой школе.

Правоведы различают внешнюю (внешняя форма выражения правовой нормы) и внутреннюю (внутреннее устройство правовой нормы) формы права17. Подобная дифференциация позволяет отождествлять понятия "источник права" и "форма права" в формально-юридическом смысле как внешнюю форму объективизации правовой нормы18, однако в материальном смысле данные категории являются разнопорядковыми19. Так, по мнению Л.А. Морозовой, в качестве источников права могут выступать не формы внешнего выражения права, а те социальные факторы и явления действительности, которые служат "базой процесса зарождения правовых норм"20. Главную причину отождествления источника и формы права в отечественной доктрине ученые находят в особенностях широко распространенного ранее нормативного типа правопонимания (где источником права признается сама норма), а также в сведении источника права к государственной воле21.

Проблема соотношения источника и формы права решается разными путями. Так, некоторые ученые считают целесообразным заменить понятие "источник права" понятием "форма права"22; другие предлагают обозначать термином "источник права" источники права в материальном смысле, а юридические (формальные) источники права называть источниками правовых норм (источниками норм права)23. Однако при этом авторы последнего подхода не объясняют, в каком виде, кроме правовых норм, объективно может существовать право. В этой связи понятия "источник права" и "источник норм права" являются по своей сути тождественными.

С другой стороны, можно расценивать обычаи, законы и другие формы права не в качестве способов распознавания уже готового права, а в качестве одного из необходимых факторов образования права, его источника (в виде формы, в которую облекается правовая норма)24. В этом понимании толкование дефиниции "источник права" приобретает "материальный" характер.