Система юридической психологии. Связи юридической психологии с другими отраслями правовой науки

Особый вид и режим процесса профессиональной коммуникации предусмотрены  законодателем и при вынесении  приговора по уголовным делам, в  ходе принятия решек гражданско-правовым спорам.

 

3. Как  Вы считаете, в чем заключается  достаточная коммуникативная компетентность  юриста (адвоката, следователя)? Есть  ли отличие в показаниях свидетеля  и обычном рассказе очевидца  происшедшего события? Ответ обоснуйте,  используя категории юридической психологии.

Практически любая деятельность юриста, так или иначе, связана с общением, при этом оно нередко составляет основное содержание его деятельности и является не обыкновенным, бытовым  общением двух приятелей, а приобретает  роль профессионального. Важно будет отметить, что профессиональное общение не всегда применяется юристом по своему усмотрению, в ряде случаев, оно строго формализовано и протекает в особом процессуальном режиме с соблюдением определённых, строго очерченных форм коммуникации, таких, например, как приём заявлений у граждан, проведение допроса и очной ставки, судебные прения и многое другое. Такая заформализованность, чёткая регламентация и невозможность отступления от неё являются обязательными условиями, при которых такое общение может существовать.

Но одним из важнейших качеств  данной деятельности является способность  устанавливать межличностные контакты с различными участниками общения, которые в значительной мере влияют на эффективность труда юристов.

Поэтому от юриста, помимо знания законов, требуются ещё и определённые коммуникативные способности: умение устанавливать отношения с людьми, убеждать, учитывая индивидуально-психологические особенности, пробуждать интерес к общению в связи с теми или иными обстоятельствами, имеющими правовое значение.

4. Можно ли, по Вашему мнению, адвокату при работе с клиентами применять невербальные способы общения и какова их эффективность? Какова их реальная практическая целесообразность?

Невербальное общение, более известное как язык поз и жестов, включает в себя все формы самовыражения человека, которые не опираются на слова. Психологи считают, что чтение невербальных сигналов является важнейшим условием эффективного общения. Почему же невербальные сигналы так важны в общении?

• около 70% информации человек воспринимает именно по зрительному (визуальному) каналу;

• невербальные сигналы  позволяют понять истинные чувства  и мысли собеседника;

• наше отношение к  собеседнику нередко формируется  под влиянием первого впечатления, а оно, в свою очередь, является результатом воздействия невербальных факторов – походки, выражения лица, взгляда, манеры держаться, стиля одежды и т.д.

Особенно ценны невербальные сигналы потому, что они спонтанны, бессознательны и, в отличие от слов, всегда искренни.

Тема 10. Познавательная подструктура профессиональной деятельности юриста

1. Как  Вы считаете, с какой целью  детектив пользуется дедукцией?  Что ей предшествует? Тождественны  ли на начальной стадии разрешения  проблемной ситуации логика повседневного понимания и логика профессиональной экспертной интерпретации?

Дедукция (в сравнении с индукцией) обладает меньшей эвристической  силой. Однако отождествлять дедуктивные  доказательства с догматической  формой изложения все же не следует. Дедуктивное доказательство объясняет изучаемый факт; в педагогических целях оно может быть дополнено элементами разъяснений, мотивировок, указаний на общее направление рассуждения, краткой аргументацией выбора математического метода и т.д.

 Дедукция (от лат. deductio-выведение) в широком смысле представляет собой форму мышления, состоящую в том, что новое предложение (а точнее, выраженная в нем мысль) выводится чисто логическим путем, т. е. по определенным правилам логического вывода (следования) из некоторых известных предложений (мыслей).

 Впервые теория дедукции (логического  вывода) была разработана Аристотелем.  Эта теория развивалась, совершенствовалась  с развитием науки логики. Особое  развитие с учетом потребностей  математики она получила в  виде теории доказательства  в математической логике.

 Дедуктивное рассуждение (умозаключение)  отличается от индуктивного или  рассуждения по аналогии достоверностью  заключения, т. е. в дедуктивном  рассуждении заключение истинно,  по крайней мере когда истинны  все посылки. В отличие от индукции (неполной) и аналогии в дедуктивном рассуждении нельзя получить ложное заключение из истинных посылок. Именно поэтому дедуктивные рассуждения используются в математических доказательствах (доказательствах математических предложений).

 Широкое применение дедукции в математике обусловлено аксиоматическим методом построения математических теорий.

 Аксиоматический метод по  существу представляет собой  своеобразный метод установления  истинности предложений математической  теории, состоящий в следующем: некоторые предложения, выражающие основные свойства первоначальных понятий или отношения между ними, принимаются за истинные. Это исходные предложения, или аксиомы теории. Истинность же остальных предложений, теорем этой теории, устанавливается с помощью дедуктивных доказательств, т. е. все остальные предложения теории логически выводятся (дедуцируются) из предшествующих им предложений, т. е. из аксиом, определений и ранее доказанных теорем. Вот почему математику и называют "дедуктивной" наукой (в ней все выводится, "дедуцируется" из некоторых исходных фактов, выраженных в аксиомах).

 Дедукция как метод обучения  математике включает:

1) обучение дедуктивным доказательствам  и 

2) обучение расширению дедуктивной  системы включением в нее новых  предложений, т. е. преобразованию совокупности предложений, полученных опытным путем, или с помощью индукции, аналогии или других эвристических методов, в систему предложений, упорядоченных отношением следования, расширяющую уже изученный фрагмент теории.

3. Каковы, на Ваш взгляд, основные психологические особенности деятельности:

1)следователя во время осмотра места происшествия;

адвоката  при ознакомлении с материалами  экспертизы различных вещественных факторов по рассматриваемому делу?

Психология осмотра места происшествия. Место происшествия — источник информации о личности преступника. Особенности психической деятельности следователя на месте происшествия. Психология проведения обыска. Психологические особенности поведения обыскиваемого и обыскивающего во время обыска. Психология предъявления для опознания. Симультанное и сукцессивное узнавание. Психологические особенности проведения следственного эксперимента (проверки показаний на месте).

 

Исследование социально-правовых отношений между различными субъектами права, познание истины в процессе расследования преступлений, в ходе разрешения гражданско-правовых споров, установление причин возникновения всевозможного рода конфликтов в обществе, между людьми является составной частью профессиональной деятельности многих юристов (следователей, судей, адвокатов и т.д.).

 

В российском законодательстве (в уголовном и гражданском  процессах) действует целый ряд  правовых норм, регламентирующих порядок  исследования, изучения, познания тех  или иных деликтов, установления истины при разрешении различных конфликтов уголовного либо гражданско-правового характера. Так, в уголовно-процессуальном законе детально разработана процедура специально предусмотренных для этих целей следственных (судебных) действий, основное назначение которых состоит в том, чтобы дознаватель, следователь, суд, используя закономерности познавательных (когнитивных) процессов, имели возможность устанавливать истину по делу. К таким действиям следует прежде всего отнести: осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов, в том числе трупа, документов, различных вещественных доказательств <ст. 178—180, 291, 293 УПК РСФСР), обыск и выемку (ст. 167—174 УПК РСФСР), предъявление для опознания (ст. 164— 165 УПК РСФСР), следственный эксперимент (ст. 183 УПК РСФСР), экспертизу (ст. 184. 187, 189, 194, 288, 290 УПК РСФСР), а также допрос, в том числе на очной ставке, различных участников уголовного процесса'. Ряд аналогичных действий может проводить суд и при рассмотрении гражданско-правовых споров, в частности осматривать вещественные доказательства, исследовать различного рода документы, при необходимости назначать экспертизы (ст. 66, 72, 75, 78 ГПК РСФСР).

 

4. Какие,  по Вашему мнению, приемы, методы  повышают эффективность и качество  когнитивного процесса, с целью быстрого установления истины?

5. Как  Вы считаете, в чем заключаются  основные психологические аспекты  лжи (раскройте их); каковы реальная  структура ложного высказывания  и психологические приемы ее  разоблачения? Приведите примеры.  Обоснуйте Вашу точку зрения

Тема 11. Психологические  особенности судопроизводства

1. Известно, что иногда результаты предварительного расследования могут оказать внушающее воздействие на процесс восприятия судьями выводов следствия. В качестве примера можно привести нашумевшее «витебское дело», по которому за совершенное убийство были осуждены, в том числе и к высшей мере наказания, совершенно невиновные лица. В этом отношении характерны слова одного из судей, подписавших обвинительный приговор невиновным: «Кому я должен был верить – моему коллеге-следователю, бок о бок с которым мы боремся с преступностью, или малоприятному субъекту, сидящему на скамье подсудимых?»

Изучите особенности познавательной деятельности суда на примере «витебского дела». Попытайтесь дать собственные выводы о содержании изменений в познавательной деятельности суда в случае проявления так называемого «синдрома общего дела». Отличается ли познавательная деятельность суда от познавательной деятельности следствия? Если да, то чем конкретно?

 

Особенность познавательной деятельности суда заключается в том, что процесс опосредованного познания фактов здесь занимает еще большее место, чем в деятельности следователя. Это определяется еще большим удалением суда по времени от совершения преступления, особыми процессуальными условиями его деятельности, восприятием многих фактов через восприятия следователя. Если в работе следователя при установлении и выявлении фактов возможна ( а иногда даже необходима) исключительная эмоциональная психическая напряженность, то в работе судьи такая эмоциональная напряженность является только отрицательным моментом и может только помещать объективному и спокойному разбору данного уголовного дела. Сложность познания в суде обуславливается и тем обстоятельством, что в одно и то же время суду в заседании необходимо воспринимать факты и источники, доказанные на следствии, получать новые факты и оценивать их и источники этих фактов, сопоставлять факты по времени и месту совершения преступления, внутренне подготавливать себя к предстоящей основной конструктивной деятельности – вынесению приговора по уголовному делу.

 

Познавательную деятельность в уголовном процессе, кроме самого состава суда, осуществляет прокурор, адвокат, гражданский истец, гражданский  ответчик, эксперты, подсудимый и потерпевший. В познавательной деятельности суда принимают участия лица с самыми различными интересами, что предопределяет различную оценку и объяснение фактов, их значимость и т. д. Суд, заслушивая их объяснения, речи, тем самым воспринимает результаты познания этими лицами обстоятельств дела, а это в свою очередь создает условие для познания фактов судом в судебном заседании во всех возможных противоречиях. Сущность конструктивной деятельности в суде – это вынесение приговора по рассматриваемую делу.

 

Поэтому познавательная деятельность суда не может быть точной копией познавательной деятельности следователя. Применительно к судебному познанию такая деятельность должна состоять в новом, самостоятельном, ничем не связанном с выводами следствия исследовании материалов дела, дополнительно истребованных судом доказательств.

 

При рассмотрении в суде гражданских дел процесс познания истины в этом отношении имеет  некоторые свои особенности. Если в  уголовном процессе материалы предварительного расследования, в особенности обвинительное заключение, содержат «модель подлежащего исследованию преступления, то в гражданском процессе мысленная модель фактов, подлежащих установлению, создается самим судьей в ходе подготовки дела», который вносит в судебное заседание свои знания о деле, полученные им во время подготовки судебного разбирательства.

 

Исходным моментом для  познавательной деятельности суда при  рассмотрении гражданско-правовых споров является исковое заявление истца  с приложенными к нему материалами. Из них судья черпает первичную информацию по делу о сущности конфликта, о лицах, заинтересованных в его разрешении, и представленных в суд доказательствах. Существенным дополнением служит информация, получаемая судьей во время опроса сторон, изучения их объяснений до начала судебного заседания. Все эти сведения, в том числе и о личности сторон, являются поистине неоценимыми. Судья получает не только исходный доказательственный материал, но и материл, позволяющий ему определить категорию дела, наметить меры процессуального обеспечения предстоящего судебного разбирательства, а также спрогнозировать поведение сторон в суде.

 

Следующая особенность  познавательной деятельности, установления истины судом состоит в том, что  процесс познания в форме судебного  разбирательства, как правило, проводится открыто (за исключением тех редких случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны, а также некоторых случаев, затрагивающих интимные стороны жизни людей). Гласность, открытость судебного разбирательства являются важнейшими принципами судопроизводства, закрепленными в законодательстве (см.: ст. 18 УПК РСФСР, ст. 9 ГПК РСФСР), и это не может не оказывать влияния на поведение участников процесса, на весь ход исследования, оценки доказательств в суде.

 

Открытость судебного  разбирательства делает исследуемую в суде доказательственную информацию по делу доступной обществу, средствам массовой информации, оказывающим то или иное (порой, к сожалению, искажающее) влияние на формирование общественного мнения, которое в свою очередь возвращается в зал судебного заседания, с чем нельзя не считаться.