Реализация права граждан на социальное обеспечение в условиях современной России

Среди существующего многообразия прав и свобод личности, на мой взгляд, социально-экономические права и свободы в большей степени нуждаются в совершенствовании механизма их реализации ввиду того, что, являясь правами второго поколения1, они предполагают активную роль государства в обеспечении достойного уровня жизни граждан и ряда иных благ, касающихся в первую очередь таких первостепенно важных сфер жизни человека, как здоровье, социальное обеспечение, труд, образование, отдых и другие.

Проблемам реализации прав и свобод личности, гарантий их защиты и совершенствования механизмов их обеспечения посвящены многочисленные работы таких ученых, как С.А. Авакьян, Е.В. Аграновская, В.Н. Бутылин, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, И.В. Ростовщиков, В.П. Сальников, В.А. Терехин, Б.Н. Топорнин и другие.

В наиболее общем виде реализация прав и свобод видится исследователями как демократический по содержанию и формам осуществления процесс, регламентированный нормами права и обеспечивающий каждому гражданину те материальные и духовные блага, которые лежат в основе принадлежащих ему субъективных прав, а также защиту этих прав от посягательств2. И.В. Ростовщиков рассматривает реализацию прав и свобод как практическое использование предусмотренных правовыми нормами социальных возможностей, в результате чего человек получает разнообразные материальные, духовные и иные блага для удовлетворения своих потребностей3.

В 2007г. Конституционный Суд в публичных заседаниях рассматривал дела о проверке конституционности положений таких актов, как Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», Федеральный закон «О политических партиях», Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон «О статусе военнослужащих», Федеральный закон «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год», Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Трудовой кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, ряд подзаконных нормативных актов.

В 2007г. решения Конституционного Суда касались обеспечения реализации политических прав (таких, как право на участие в референдуме, избирательные права, право на объединение в политические партии, право на осуществление местного самоуправления), социально-экономических прав (таких, как трудовые, пенсионные, жилищные права, социальные льготы), налоговых прав, права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Решения, принятые Конституционным Судом в 2007г. в социально-экономической сфере, были связаны с защитой трудовых, пенсионных, жилищных прав, социальных льгот, прав в налоговых правоотношениях.

В качестве примера выявления конституционно-правового смысла положений трудового законодательства можно привести Постановление от 24 мая 2007г. N 7-П, в котором Конституционный Суд указал на необходимость применения положений ст. 230 Трудового кодекса в части квалификации несчастных случаев, приведших к гибели водителей, управлявших автомобилем по заданию работодателя (тем самым фактически исполнявших трудовые обязанности), в системной связи с нормами Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при полном и всестороннем выяснении всех фактических обстоятельств и исследовании всех необходимых материалов.

Отсутствие в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, в случае нарушения страховщиком своих обязательств по уплате страховых взносов приводило к снижению размера трудовой пенсии (страховой ее части). В таких ситуациях Конституционный Суд вынужден обязывать законодателя создать адекватный правовой механизм для обеспечения права застрахованных лиц на беспрепятственную реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав4.

Следующее направление деятельности Конституционного Суда связано с защитой прав на получение социальной поддержки. Среди таких решений необходимо выделить определения, посвященные рассмотрению вопроса о сохранении некоторым категориям специалистов, работающих и проживающих в сельской местности (а также пенсионеров из их числа), льгот по оплате жилья и коммунальных услуг5.

Реализация социальных прав граждан, которым до 1 января 2005 г. меры социальной защиты предоставлялись дифференцировано в зависимости от их конкретного статуса, также выявила проблемы, на необходимость разрешения которых указал Конституционный Суд.

Так, в Определении от 8 февраля 2007 г. N 321-О-П отмечалось, что ежемесячная денежная выплата ветеранам, в том числе и инвалидам войны II группы, имеет единый, неиндивидуализированный размер и сама по себе не обеспечивает компенсацию всего объема ранее гарантировавшихся прав и льгот. Поэтому с учетом ранее сформулированных им правовых позиции о недопустимости произвольного отказа от выполнения публично-правовых обязательств Конституционный Суд указал, что субъекты Российской Федерации не могут отказаться от предоставления инвалидам войны, имевшим право на получение денежной компенсации эксплуатационных расходов на транспортное средство, соответствующей выплаты в рамках новой системы социальной защиты (в объеме не меньшем, чем это имело место до 1 января 2005г.).

В области защиты жилищных прав граждан необходимо выделить Постановление Конституционного Суда от 5 апреля 2007г. N 5-П6. В данном решении Конституционный Суд, рассматривая вопрос о дифференцированном подходе законодателя к вопросу о формах обеспечения жильем граждан – бывших военнослужащих, пришел к выводу, что оспоренные заявителями положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", вводящие для одной категории граждан не имеющие конституционного обоснования и обусловленные только датой увольнения с военной службы ограничения в формах обеспечения жильем, нарушают закрепленное ст. 40 Конституции право на жилище и противоречат ее ст. 19 (ч. 2).

1.2 Право граждан на социальное обеспечение сквозь призму конституционно-правового регулирования в постсоветской России

Одним из результатов принятия Конституции РФ стало повышение внимания к защите личных (гражданских) прав и свобод человека. На смену идее обращения человека в часть социальной системы, субъекта, прежде всего публичных правовых отношений, характерной для социалистической правовой доктрины, пришла либерально-демократическая концепция, гласящая, что человек, его права и свободы – высшая ценность, возведенная в правовой абсолют ст.2 Конституции РФ. В целом данный подход не может получить однозначной позитивной оценки, поскольку частные, порой эгоистичные, интересы отдельного человека не могут и не должны во всех случаях быть выше публичных интересов общества и государства.

Однако на пути формирования поставторитарного общества, по которому на сегодняшний день следует Россия, внимание к правам и свободам человека не представляется чрезмерным. Правовую и социально-философскую основу нового конституционно-правового статуса человека и гражданина в Российской Федерации, безусловно, составляют субъективные права и свободы.

Одним из важнейших личных прав и свобод, обеспечивающих само физическое существование человека как биологического существа и его социальный статус как субъекта правовых отношений, является право на жизнь, декларированное ст.20 Конституции РФ. Значение конституционного закрепления этого права для российской правовой системы трудно переоценить. Данная норма уже стала предметом изучения многих отечественных ученых7. Однако неполнота большинства исследований в этой области состоит в том, что норма о праве на жизнь рассматривается в отрыве от других конституционных положений, регламентирующих целостность и морально-этическое благополучие человека. К тому же сам механизм реализации права на жизнь содержит ряд спорных моментов, требующих нестандартных юридических решений, например вопрос прекращения жизни.

Конституционное установление права на жизнь логически означает юридическое закрепление права человека на смерть. Вполне очевидно, что поскольку право на жизнь относится к числу личных прав человека, то его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других. Более того, Постановление Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 №1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» 8содержало норму, к сожалению, утраченную действующей Конституцией РФ: «Никто не может быть произвольно лишен жизни». Это означает, что вопрос жизни и смерти юридически должен решаться человеком индивидуально, без участия иных лиц. Исключение составляет смертная казнь, представляющая собой юридически определенную границу действия права на жизнь и один из видов кары, реакции общества на преступные действия, совершенные виновным лицом. Во всех остальных случаях вмешательство других лиц в самостоятельное решение человеком вопроса жизни и смерти следовало бы признать юридически недопустимым.

Под источниками права согласно сложившейся в его общей теории традиции понимаются внешние формы выражения правовых норм и их организационной индивидуализации. В качестве такой формы выступает нормативный правовой акт. Кроме того, в силу закрепленного Конституцией Российской Федерацией примата международного права общепризнанные нормы и принципы последнего, будучи ратифицированы в установленном порядке, становятся частью российской правовой системы и обретают в ее рамках статус источника права.

Нормативный правовой акт содержит, как известно, общеобязательные правила, действие которых распространяется на неограниченный круг субъектов. Этот признак отличает его от индивидуального правового акта (правоприменительного акта, принятого исполнительным органом или должностным лицом исполнительной власти и местного самоуправления либо судом), который имеет своим адресатом конкретного субъекта (субъектов) и направлен на реализацию соответствующего субъективного права либо возложение юридической обязанности. Индивидуальный правовой акт, таким образом, сам не закрепляет никаких прав и обязанностей, а служит средством их осуществления, в связи, с чем в качестве источника права не рассматривается.

В теории права применяется классификация его источников по различным критериям, в числе которых юридическая сила нормативного акта, статус органа или должностного лица, уполномоченного на его принятие, территориальная сфера действия.

Высшей юридической силой в Российской Федерации обладает Конституция, являющаяся актом прямого действия. В этом качестве она выступает основополагающим источником права социального обеспечения.

В статье 7 Конституции закреплены исходные юридические начала развития Российской Федерации как социального государства. Кроме того, принципиальное значение для всей системы права социального обеспечения имеют закрепленные Конституцией субъективные права и юридические гарантии в социальной сфере.9

Так, статья 38 Конституции Российской Федерации декларирует, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Статьей 39 каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно этой же статье каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

С точки зрения юридической силы выделяют также законы и подзаконные нормативные акты. В силу принадлежности права социального обеспечения к числу комплексных отраслей, оно не имеет единого кодифицированного законодательного источника регулирования. Однако среди его источников можно отметить значительное число законов, регулирующих общественные отношения применительно к конкретным видам социального обеспечения, такие как Федеральные законы «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», « Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», «О ветеранах», Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и др.

Подзаконное регулирование также имеет важное значение в формировании системы источников права социального обеспечения. Наиболее существенным признаком подзаконных нормативных актов является принятие их в соответствии с законами и в их развитие.