Проблемы приобретения собственности по давности владения в России и пути их совершенствования

В судебном заседании  суда кассационной инстанции представитель  заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика  и ФАУГИ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Представители иных третьих  лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается  и судами установлено следующее.

В соответствии с договором  залога транспортного средства от 20.04.2005 N 022000067050000570650 приобретенный по договору купли-продажи от 20.04.2005 N 0684 автомобиль марки TOYOTA HARRIER предоставлен истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 02200006505000057, заключенному между истцом и Н.М.С., скончавшимся 06.06.2008.

Согласно письму Южно-Сахалинской нотариальной палаты от 04.07.2008 N 07/5604 наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, родители умершего заемщика на заложенный автомобиль не претендуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит  в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим  наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судами первой и апелляционной  инстанций в соответствии с положениями п. 3 ст. 69 АПК РФ дана правильная правовая оценка фактам, установленным в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского суда от 16.10.2009, в соответствии с которым право собственности на выморочное имущество, в данном случае автомобиль, перешло к государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

При исследовании обстоятельств  дела судами также правомерно установлено, что до настоящего времени законодателем  не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

В обоснование кассационной жалобы истец в соответствии с  письмом Федеральной налоговой службы РФ от 10.03.2005 N 1414-15-14/277 "О выморочном имуществе" ссылается на Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, и Инструкцию Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", в соответствии с которыми обязанность по принятию мер по охране и оценке имущества, перешедшего по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы.

Однако суды первой и  апелляционной инстанций при  вынесении оспариваемых актов правомерно исходили из положений Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", согласно которому федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве  по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного  судами сделан правильный вывод о  том, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Судами также правомерно принято во внимание положение Приказа  Минфина России от 09.08.2005 N 101н, в соответствии с которым инспекции Федеральной  налоговой службы по району, району в городе, городу без районного  деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня не наделены полномочиями собственника федерального имущества.

Приведенные Постановления  федеральных арбитражных судов Южно-Сахалинска, прямо противоположных в резолютивной части, свидетельствуют о различном толковании действующих нормативных актов, что требует скорейшего принятия Федерального закона о передаче в собственность государства, государственных и муниципальных образований выморочного имущества.

3.2. Проблема  приобретения гражданами права  собственности на земельные участки под вновь возводимыми многоквартирными домами на примере «ООО ЮК Доверитель» и возможные пути решения проблемы.

Одной из форм участия  в строительстве многоквартирных  домов является договор участия  в долевом строительстве, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства  для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в частности, только после государственной регистрации своего права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Для выполнения указанного требования в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации  от 25.10.2001 N 136-ФЗ  предварительно проводится работа по формированию земельного участка, включающая его постановку на государственный кадастровый учет.

Таким образом, после  окончания строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию определены размер и границы земельного участка, осуществлена постановка его на государственный кадастровый учет, что в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для возникновения права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако на практике встречаются  случаи, когда для возникновения  права общей долевой собственности  на земельный участок у собственников  помещений в многоквартирном доме требуется соблюдение дополнительных требований.

Так, например, 26 июля 2011 года предметом рассмотрения в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации  стал спор о порядке возникновения  права общей долевой собственности  на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2011 N 3126-ЗУ в процессе приватизации за обществом с ограниченной ответственностью "Петербургская недвижимость" (далее - Общество) 26 июля 2006 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3 799,0 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Графтио, д. 5, лит. Б (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ N 000266).

На указанном земельном  участке осуществлено строительство  многоквартирного дома со встроенными  нежилыми помещениями; дом введен в  эксплуатацию.

В мае 2010 года Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации  прекращения права собственности на данный земельный участок в связи с отказом от права.

Уведомлением от 22.06.2010 Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии  по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) сообщило о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности, а уведомлением от 07.09.2010 - об отказе в государственной регистрации на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по следующим причинам: согласно пункту 3 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отказа от права собственности на земельный участок этот участок переходит в собственность Санкт-Петербурга, что противоречит положениям жилищного законодательства о возникновении у собственников помещений в доме права общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, а право общей долевой собственности возникает после государственной регистрации права собственности на все помещения в доме.

Вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  отметил следующее.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной  регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной  регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную  регистрацию прав, по форме или  содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок  отказа лица от права на земельный  участок установлены статьей 53 названного Кодекса, согласно пункту 2 которой  отказ от права собственности  на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.