Правовая характеристика срока исковой давности

Сущность приостановления  течения исковой давности состоит в том, что время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается и установленный законом срок исковой давности. К числу оснований, приостанавливающих течение давностного срока, в соответствии со ст. 202 ГК РФ относятся:

–  непреодолимая сила, т.е. чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство;

–   нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

–  установленная на основании закона Правительством РФ отсрочка исполнения обязательств (мораторий);

–   приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Понятием "непреодолимая  сила" (или форс-мажорным обстоятельством) охватываются как стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, снежные  заносы и т.п.), так и общественные явления (беспорядки, гражданские воины, забастовки и т.п.), которые нарушают нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов и тем  самым препятствуют своевременному предъявлению иска. Чтобы то или иное событие могло квалифицироваться как непреодолимая сила, оно должно характеризоваться, прежде всего, чрезвычайностью, т.е. быть необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, непредвидимым заранее явлением. Кроме того, оно должно быть объективно непредотвратимым с помощью наличных при данных условиях технических и иных средств. Последнее обстоятельство свидетельствует об относительности понятия "непреодолимая сила", поскольку то, что нельзя предотвратить при одних условиях места и времени, может быть предотвращено при иных условиях. Поэтому оценка тех или иных событий в качестве непреодолимой силы должна опираться на конкретные жизненные обстоятельства.

Нахождение истца или  ответчика в Вооружённых Силах, переведённых на военное положение, само по себе не исключает предъявление иска, но делает это крайне затруднительным, и силу чего также учитывается  законом в качестве приостанавливающего  исковую давность обстоятельства. Однако давностный срок не приостанавливается в связи с простым призывом гражданина на службу в Вооруженные  Силы или на военные сборы.

Мораторий как основание  приостановления исковой данности отличается от непреодолимой силы тем, что создаёт не фактические, а  юридические препятствия для  предъявления иска. В данном случае компетентный государственный орган  в лице Правительства РФ отодвигает срок исполнения обязательств и тем  самым замораживает на определённый период существующие права требования принудительного исполнения обязательства  должниками. Мораторий может относиться ко всем обязательствам (общий мораторий) или распространяться лишь на отдельные  их виды (частный мораторий). Объявление моратория, который на практике применяется  весьма редко, вызывается, как правило, чрезвычайными обстоятельствами —  военными действиями, экономическими реформами и т.п.

К мораторию близко примыкает  приостановление действия закона или  иного правового акта, регулирующего  соответствующее отношение. Решение  об этом может быть принято компетентным государственным органом, который, не отменяя нормативный акт, в  принципе, блокирует его действие на период существования определённых, как правило, чрезвычайных, обстоятельств²⁸.

Рассмотренные обстоятельства приостанавливают исковую давность лишь в том случае, если они имели  место, т.е. возникли, или продолжали существовать, в последние шесть  месяцев срока давности, а применительно  к сокращённым срокам — в течение  всего срока давности, если этот срок составляет шесть или менее  месяцев. Предполагается, что если соответствующие события возникли и прекратились ранее, то у кредитора достаточно времени для предъявления иска. По этой же причине срок, оставшийся после прекращения действия обстоятельств, приостанавливающих исковую давность, удлиняется до шести месяцев или полной продолжительности сокращённого давностного срока, если он не превышал шести месяцев.

Помимо случаев, предусмотренных  ст. 202 ГК РФ, закон предусматривает и некоторые другие основания для приостановления давности по отдельным требованиям. Так, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается со дня вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (ст. 204 ГК РФ). Иными словами, период нахождения гражданского иска в уголовном деле исключается из срока исковой давности.

Большое практическое значение имеет вопрос, приостанавливается ли течение исковой давности в случае оставления судом без рассмотрения иска, не связанного с уголовным  делом. Данный вопрос регулируется абз.1 ст.204 ГК РФ, который гласит: "Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке". Указанная формулировка, дословно воспроизводящая текст ч. 4 ст. 86 ГК 1964 г., ввиду своей неопределённости даёт основания для прямо противоположного толкования закреплённого ею правила. Так, по мнению ряда ученых, абз.1 ст. 204 ГК РФ вводит дополнительное основание для приостановления исковой давности, поскольку время, прошедшее от предъявления иска до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, не засчитывается в исковую давность. При этом подчёркивается, что применительно к данному случаю не действуют предписания п. 2 и п. 3 ст. 202 ГК РФ, согласно которым применение правила о приостановлении зависит от того, когда наступило такое приостановление и какова продолжительность остающейся части срока иски вой давности. Указанный вывод, видимо, представляется указанным авторам настолько очевидным, что они даже не приводят никаких аргументов в его доказательство.

Между тем его обоснованность вызывает большие сомнения. Отметим, что буквальное толкование правила, содержащегося в абз. 1 ст. 204 ГК РФ, даёт не меньше, а, пожалуй, больше основании для вывода о том, что время, затраченное судом на рассмотрение иска, оставленного в итоге без рассмотрения, включается в общий срок исковой давности. Об этом, в частности, свидетельствуют слова: "...течение исковой давности продолжается в общем порядке". Однако куда более убедительно правильность данной позиции подтверждает систематическое толкование закона, в частности сопоставительный анализ правил, закрепленных абз. 1 ст. 204 и aбз.1 ст.204 ГК РФ. Если в абз.1 ст.204 ГК РФ говорится лишь, что в случае оставления судом иска без рассмотрения течение исковой давности продолжается в общем порядке и даже не упоминается о возможности её приостановления, то в абз. 2 ст. 204 ГК РФ, посвящённой случаю оставления иска без рассмотрения в уголовном деле, специально оговаривается, что при этом происходит приостановление течения исковой давности и указывается конкретный период, на который это происходит²⁹.

Наконец, указанный вопрос не может решаться в отрыве от понятия  оставление иска без рассмотрения и  наступающих при этом правовых последствий. Данное понятие будет рассмотрено  более подробно при анализе перерыва исковой давности. Здесь лишь отметим, что в большинстве предусмотренных  процессуальным законодательством  случаев оставления иска без рассмотрения такой иск вообще не оказывает  никакого влияния на исковую давность, т. е. не прерывает и не приостанавливает её течение. Но даже тогда, когда подобный иск прерывает исковую давность, её течение начинается заново сразу, же после перерыва. Данное мнение преобладает в юридической литературе.

Единственный аргумент в  опровержение данной точки зрения сводится к тому, что возобновление течения  исковой давности сразу же после  предъявления иска может обернуться истечением исковой давности ещё  до вынесения судом решения по делу. Поскольку заявление нового иска ещё до того, как рассмотрен предыдущий иск, противоречит здравому смыслу, логично полагать, что исковая  давность вновь начинает течь лишь тогда, когда будет завершено  рассмотрение данного иска. Указанный  довод лишь внешне выглядит убедительно  и при ближайшем рассмотрении оказывается совершенно несостоятельным³⁰.

Во-первых, российское процессуальное законодательство в отличие от аналогичного законодательства многих иностранных  государств устанавливает достаточно жёсткие процессуальные сроки. Так, в соответствии со ст. 99 ГПК РФ общий срок рассмотрения гражданских дел судом первой инстанции не должен превышать одного месяца со дня принятия судом искового заявления, а в соответствии со ст. 114 АПК РФ — двух месяцев. Столь же непродолжительны (обычно — один месяц) сроки рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях. На необходимость неукоснительного соблюдения судами указанных выше сроков рассмотрения дел неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ. Это означает, что при соблюдении судами требований процессуального законодательства ситуация, при которой трёхгодичный срок исковой давности, прерванный предъявлением иска и начавший течь заново, мог бы истечь за период рассмотрения дела судом, сама по себе исключена.

  Во-вторых, в российском процессуальном праве общепризнанно, что "если процессуальные сроки нарушены самим судом, это не влияет на ход процесса и права сторон, суд обязан рассмотреть и разрешить дело по существу". Поэтому в тех исключительных случаях, когда разбирательство гражданского дела в суде продолжается более трех лет, это не приводит к пропуску исковой давности.

Таким образом, закон предусматривает перечень определённых обстоятельств, при которых течение срока исковой давности приостанавливается, а также обстоятельства, при которых течение исковой давности прерывается. Данные перечни не подлежат расширительному толкованию. В отличие от определяющего правила исковой давности, применение обстоятельств, являющихся основанием к приостановлению срока исковой давности, суд должен ставить и квалифицировать по своей инициативе.

3.3 Восстановление течения срока исковой давности

Наряду с приостановлением и перерывом исковая давность может быть восстановлена судом, если причины её пропуска будут признаны уважительными. Восстановление срока, приостановление и продление применяется как к общим, так и сокращённым срокам, если иное не установлено законом. Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств³¹.

Во-первых, причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда  она связана с личностью истца, в частности его тяжёлой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п. Обстоятельства, связанные  с личностью ответчика, во внимание не принимаются (см. приложение 4).

Во-вторых, вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться  лишь потерпевшим-гражданином. Просьбы  юридических лиц и граждан-предпринимателей о восстановлении давностного срока  удовлетворяться не могут.

В-третьих, причины пропуска срока исковой давности могут  признаваться уважительными, если они  имели место в последние шесть  месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам  или менее шести месяцев —  в течение срока давности. При  этом решение данного вопроса  зависит от суда — он может признать причины пропуска давностного срока  уважительными, а может и не признать (см. приложение 2).

В соответствии с прямым указанием закона (ст. 201 ГК РФ) перемена лиц в обязательстве не влечёт за собой изменение срока исковой давности, т.е. не прерывает её и не приостанавливает и, по общему правилу, не может служить основанием для её восстановления. Такая перемена лиц происходит при уступке права требования (ст.382 ГК РФ) или переводе долга (ст. 391 ГК РФ), при наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему права, должен уложиться в остаток срока исковой давности, который имеется на момент перехода к нему нарушенного права.32

Гражданский процессуальный Кодекс РФ в ст. 105 говорит, что лица, пропустившие установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановление пропущенного срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы и т.п.), в отношении которого пропущен срок. На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть подана частная жалоба или принесён протест.                                              

Восстановление срока  исковой давности не означает его  возобновления на новый срок. Смысл  его состоит в том, что суд  предоставляет защиту нарушенного  права, несмотря на то, что срок исковой  давности пропущен. В Гражданском  Кодексе Российской Федерации возможность  восстановить срок давности сохранена  лишь в отношении граждан и  только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца.

Это, пожалуй, единственная возможность восстановить срок исковой  давности только для гражданина, но не для юридического лица. Ст. 205 Гражданского Кодекса РФ не предусматривает возможности  восстановления срока исковой давности по заявлению юридического лица. Возник вопрос о том, распространяется ли ст. 205 Гражданского Кодекса РФ на предпринимательские  отношения, в качестве одной из сторон которых выступает гражданин  – предприниматель. Исходя из смысла ст. 205 Гражданского Кодекса РФ Пленумы  Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 28.02.1995 года дали на этот вопрос отрицательный  ответ, полагая, что срок исковой  давности, пропущенный гражданином  – предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской  деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Рассмотрим пример: 11 февраля 2008 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Альфа» (процедура проведения собрания не была соблюдена), на котором рассматривались вопросы об утверждении новой редакции устава общества. Гражданин Иванов И.И. и индивидуальный предприниматель Петров П.П., являясь акционерами, голосовали против утверждения новой редакции устава в связи с нарушением данной редакцией их прав и законных интересов. Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суде решение общего собрания акционеров в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. В результате дорожно-транспортного происшествия 30 июня 2008 г. Иванову И.И. и Петрову П.П. был причинен вред здоровью и они были вынуждены в течение трёх месяцев проходить курс лечения и реабилитации. 30 сентября 2008 г. гражданин Иванов И.И. и индивидуальный предприниматель Петров П.П. обратились с исками к ОАО «Альфа» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 11.02.2008г. Представителем общества в судебном заседании было сделано заявление о применении сроков исковой давности к искам. Возникает вопрос, следует ли суду при наличии обстоятельств, связанных с личностью заявителей, восстановить сроки исковой давности обоим заявителям либо, принимая во внимание Постановление N 2/1, восстановить сроки исковой давности только в отношении Иванова И.И. Отвечая на этот вопрос, следует, на наш взгляд, исходить из того, каким же образом будут реализованы правоспособность и дееспособность таких субъектов права, как гражданин (под гражданами здесь и далее понимаются граждане, обладающие полной дееспособностью), индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, а также могут ли по отношению к данным категориям иметь место объективные обстоятельства, способные помешать реализации прав и стать безусловным основанием для восстановления сроков исковой давности.